Когда Луна сверкнет во мгле ночной Своим серпом, блистательным и нежным, Моя душа стремится в мир иной, Пленяясь всем далеким, всем безбрежным.
К лесам, к горам, к вершинам белоснежным Я мчусь в мечтах, как будто дух больной, Я бодрствую над миром безмятежным, И сладко плачу, и дышу - Луной. Впиваю это бледное сиянье, Как эльф, качаюсь в сетке из лучей, Я слушаю, как говорит молчанье. Людей родных мне далеко страданье, Чужда мне вся земля с борьбой своей, Я - облачко, я - ветерка дыханье. Константин Бальмонт
а ещё...
для меня конечно во всем этом много нового... и мне интересно... хочется не понять даже, а воспринять, научиться может...
я думаю, - зависит многое от способа восприятия пространства... допустим (условно) ты мыслишь звуком, цветом.... я скорее всего - образом...а еще динамику я чувствую кишками... Конечно, есть основополагающие вещи... Тот же атом....да, принимается, еще как!!!!!!!!!!!!!!!!! здесь я говорила бы о сознании атома... каждого атома, и что во мне, и что во всем....
Глазунов.... для меня он был сладкий до слащавости... Его картины не поднимают тебя выше того, что ты видишь... Там шлюза в никуда.... нет. От них не оттолкнешься...
Моё отношение к "Чёрному квадрату!? Ничего не могу сказать. Я на него медитировала. Есть понятие бога.... рисунок(икона), молитва... Есть другое понятие - абсолют (нети нети - говорят даосы, то есть не присуждать род даже, мужской или женский) Ч.К. Малевича - абсолютен. и всё.
Глазунов, Шилов, Сафронов - Профанация искусства!elenareinJanuary 29 2014, 16:09:10 UTC
Мой народ :) ! чему рада неимоверно - что интересно и порождает свое отношение к живописи. Рада, что атом приемлем. Я бы даже сказала так Тань - если вас кто-нибудь спросит; как вы относитесь к Черному квадраты, вы в ответ спросите , а как вы относитесь к молекулы воды? Впечатляет? :)))
Да, Глазунов - рисует плохо (ну, плохой у него рисунок, ну не знает он анатомии) рисует того, чего нет - несуществующий сахар жизни - и считает себя реалистом :))), и Шилов(сахарный завод по выпуску стёпок со спущенными штанишками - помните такие были?), И Сафронов - запечатлитель полит-калифов на час(ни цвета, ни чувства, ни рисунка) - все они яркие представители мертвецов от искусства. Хочется написать большими буквами - ОНИ НЕ РЕАЛИСТЫ. Они ГОЛЫЕ КОРОЛИ.
Но это б было ерундой , если б такие художники не были коррумпированы и возвышены государством(среди художников они - полные нули)
Они - губители русского искусства - буквально! Моя знакомая училась В Строгановаке, она была интересным начинающим художником, а вышла из академии мертвецом, таким же мертвецом, как эти короли. Говорила, что лет 10 выживала из себя раба, чтоб рисовать то, что сама видит, а не то, что, как манкурту, на голову нацепили.
Мало того, на том, что "принято" за искусство - а многие воспринимают искусство как то, что достигло славы - на этом воспитывается народ (которого запросто можно воспитывать на самом замечательном, что есть в искусстве России... Что было! Народное искусство - еще живо (есть живое искусство народное в конце концов - Лубок - ну совсем не сладкий, дерзкий, грубый, часто малоприятный - и ЖИВОЙ!
Но если запретить детям ходить в музеи (их собирали самые светлы люди России) - если объявить венеру - вредноя для ребенка, потому что на ней платья нет... то куда уж дальше-то... Убивать не строить, это быстро происходит...
Простите, Таня, я пишу злобно как-то, но за державу обидно...за великих художников обидно...
для начала... Лен, можно меня на ты? Мне так комфортнее)))
Конечно, все так.... Но я добавлю.... А сколько любителей Глазуновых в народе???????????????? Слащавость (типа- сделайте мне красиво... а далее "красота спасет мир" и "любоф спасет мир" и пошлость, выдаваемая за красоту=любоф во всём) Это страшнее, правда? А что можем мы ? Этот вопрос всегда прорезается, хотим мы этого или нет, правда? Ты будешь смеяться, но мой гура говаривал, - поднимись выше и мир вокруг тебя будет иным... увлекись и увлекай, поднимае вместе с собой.... И как то такой подход приняла не потому что он гура, мне разумным он показался)))) А тебе? ...
Разумный - не то слово - делай, что должен - и будь, что будет! Диодорова - замечательного книжного иллюстратора спросили - что можно сделать с тем, что церковь выпускает детские книжки с бездарными слащавыми иллюстрациями, когда вот - они - замечательные иллюстраторы - вот он, живы еще, рисуют, итд (это В Православном журнале Фома было - чтоб не подумали, что я против там кого :) Диодоров ответил, что он учеников готовит и сам иллюстрирует - и в этом его дело. Против зла - добро, то добро, что может.
и еще, Лен..КОНЕЧНО............... по большому счету- математика в основе строительства вселенной вообще.. Тут других мнений просто не предвидится... Сальери..с. алгеброй сверял гармонию...
Не знаю, насчет Математики :) Сальери как-то не преуспел :)) Моцарт со всей его нереальностью, бесшабашностью, случайностью, не шибким пиететом к таланту - он бог! :)
Сальери оболгали... Я изучала вопрос.Есть пост об этом)) Пушкин купился на заметку в газете... (желтая пресса и тогда...была желтой) А дальше - снежный ком преувеличений. Сальери был учителем Бетховена. И Бетховен этим гордился... У него огромный послужной лист как композитора... А что касается Моцарта - это долгий разговор, но его имя ставится в число первых, кто превратил высокую музыку в развлечение, то, на чем держится сегодняшний шоубизнес... Как есть философия у живописи, у музыки - тоже есть)))) Гениальность, вложенная в развлечение.... Словом, я уважаю Сальери...
Так, уважать можно любого ремесленника! Но дело в том, что я слышала Сальери и Моцарта - Моцарт - Бог, а Сальери неплохой композитор :) Если б сегодняшняя эстрада держалась на Моцарте - я б была первой поклонницей :) А что не развлечение? Жизнь, написанная Богом(чем угодно, природой, высшей силой) - тоже Богово развлечение. Если душа взлетает - а с Моцартом душа взлетает - то какая разница как это называется, почему это должно быть обязательно угрюмо? Да, кстати, есть еще и Моцартовский Реквием...
понимаешь, Лена, мы ничего не можем сказать о Сальери, потому что- довлеет образ Сальери, созданный Пушкиным и еще хуже - мировым кинематографом... Бетховен гордился тем, что он ученик Сальери...Для меня это пусть не прямая, но все таки оценка. Если взвешивать на чаше весов талант, то надо хотя бы знать что то о нем. Есть бездна безумно талантливых, но не известных публике героев.... Известность - ведь тоже случай в большой степени)) Да, Моцарт известен... Это апробировано в тысяче утверждений. А Сальери - оплеван и за это все сегодня принимает негативные дары потомство Сальери. И что бы ты ни говорила, я никогда не признаю утверждение о его серости и ремесленничестве. Это штамп, который идет с тех самых времен, когда для отравителя составлялось соответствующее досье... Конечно, для поступка - отравления гения должна быть веская причина... И самая веская - конечно зависть бесталанного...Это - яркий пример исторической подтасовки... И мнение Бетховена (и не только его) для меня - веский аргумент... Гениальные учителя тоже бывают. Державин у Пушкина например))))
Я не говорила о серости, и для меня Пушкинское произведение не является правдой во языцах, мало того, я его читала куда позже, чем слышала музыку обоих авторов. Я сужу профессионалов исключительно по их произведениям - оба профессионалы, оба композиторы, кто ж спорит, вполне верю, что Сальери - талантливый педагог, но музыка его не так хороша, как Моцартовская. Ну опять же - для меня! Вполне могу верить, что тебе нравится - почему бы и нет?! Кстати зависть талантливого - куда страшнее зависти бесталанного - но это уже другой разговор !
А Державин - он и сам по себе :) не только как постамент для Пушкина , он гигантом был :) Из него произрастало все, что было живо, росло и в новое обращалося :) Вот напишу заметку, спасибо за тему! :)
Ленусь, я защищаю Сальери только как человека, которого оболгали в истории. Мне даже представить страшно, чтоб я носила эту фамилию... Какие жуткие последствия легли на плечи его родственников. И всегда буду утверждать, что он был порядочным, благополучным с точки зрения творчества челом. И когда , опираясь на мировую лит-ру и идущий по ее следам голливуд... кто то чернит его имя, я защищаю это имя. Всегда. НИ зависть, ни вероломство ему не свойственно от природы. Вот я о чем. Он был уважаем Бетховеным. А кто был лучше кто хуже - это для данного вопроса не аргумент. Понимаешь?
Когда Луна сверкнет во мгле ночной
Своим серпом, блистательным и нежным,
Моя душа стремится в мир иной,
Пленяясь всем далеким, всем безбрежным.
К лесам, к горам, к вершинам белоснежным
Я мчусь в мечтах, как будто дух больной,
Я бодрствую над миром безмятежным,
И сладко плачу, и дышу - Луной.
Впиваю это бледное сиянье,
Как эльф, качаюсь в сетке из лучей,
Я слушаю, как говорит молчанье.
Людей родных мне далеко страданье,
Чужда мне вся земля с борьбой своей,
Я - облачко, я - ветерка дыханье.
Константин Бальмонт
а ещё...
для меня конечно во всем этом много нового...
и мне интересно... хочется не понять даже,
а воспринять, научиться может...
я думаю, - зависит многое от способа восприятия пространства...
допустим (условно) ты мыслишь звуком, цветом....
я скорее всего - образом...а еще динамику я чувствую кишками...
Конечно, есть основополагающие вещи...
Тот же атом....да, принимается, еще как!!!!!!!!!!!!!!!!!
здесь я говорила бы о сознании атома...
каждого атома, и что во мне, и что во всем....
Глазунов.... для меня он был сладкий до слащавости...
Его картины не поднимают тебя выше того, что ты видишь...
Там шлюза в никуда.... нет. От них не оттолкнешься...
Моё отношение к "Чёрному квадрату!?
Ничего не могу сказать.
Я на него медитировала.
Есть понятие бога.... рисунок(икона), молитва...
Есть другое понятие - абсолют (нети нети - говорят даосы,
то есть не присуждать род даже, мужской или женский)
Ч.К. Малевича - абсолютен. и всё.
Reply
Я бы даже сказала так Тань - если вас кто-нибудь спросит; как вы относитесь к Черному квадраты, вы в ответ спросите , а как вы относитесь к молекулы воды? Впечатляет? :)))
Да, Глазунов - рисует плохо (ну, плохой у него рисунок, ну не знает он анатомии) рисует того, чего нет - несуществующий сахар жизни - и считает себя реалистом :))), и Шилов(сахарный завод по выпуску стёпок со спущенными штанишками - помните такие были?), И Сафронов - запечатлитель полит-калифов на час(ни цвета, ни чувства, ни рисунка) - все они яркие представители мертвецов от искусства. Хочется написать большими буквами - ОНИ НЕ РЕАЛИСТЫ. Они ГОЛЫЕ КОРОЛИ.
Но это б было ерундой , если б такие художники не были коррумпированы и возвышены государством(среди художников они - полные нули)
Они - губители русского искусства - буквально! Моя знакомая училась В Строгановаке, она была интересным начинающим художником, а вышла из академии мертвецом, таким же мертвецом, как эти короли. Говорила, что лет 10 выживала из себя раба, чтоб рисовать то, что сама видит, а не то, что, как манкурту, на голову нацепили.
Мало того, на том, что "принято" за искусство - а многие воспринимают искусство как то, что достигло славы - на этом воспитывается народ (которого запросто можно воспитывать на самом замечательном, что есть в искусстве России... Что было! Народное искусство - еще живо (есть живое искусство народное в конце концов - Лубок - ну совсем не сладкий, дерзкий, грубый, часто малоприятный - и ЖИВОЙ!
Но если запретить детям ходить в музеи (их собирали самые светлы люди России) - если объявить венеру - вредноя для ребенка, потому что на ней платья нет... то куда уж дальше-то... Убивать не строить, это быстро происходит...
Простите, Таня, я пишу злобно как-то, но за державу обидно...за великих художников обидно...
Reply
Мне так комфортнее)))
Конечно, все так.... Но я добавлю....
А сколько любителей Глазуновых в народе????????????????
Слащавость (типа- сделайте мне красиво...
а далее "красота спасет мир" и "любоф спасет мир"
и пошлость, выдаваемая
за красоту=любоф во всём)
Это страшнее, правда?
А что можем мы ?
Этот вопрос всегда прорезается, хотим мы этого или нет,
правда?
Ты будешь смеяться, но мой гура говаривал,
- поднимись выше и мир вокруг тебя будет иным...
увлекись и увлекай, поднимае вместе с собой....
И как то такой подход приняла не потому что он гура,
мне разумным он показался))))
А тебе?
...
Reply
Диодорова - замечательного книжного иллюстратора спросили - что можно сделать с тем, что церковь выпускает детские книжки с бездарными слащавыми иллюстрациями, когда вот - они - замечательные иллюстраторы - вот он, живы еще, рисуют, итд (это В Православном журнале Фома было - чтоб не подумали, что я против там кого :) Диодоров ответил, что он учеников готовит и сам иллюстрирует - и в этом его дело. Против зла - добро, то добро, что может.
Reply
Reply
по большому счету- математика в
основе строительства вселенной вообще..
Тут других мнений просто не предвидится...
Сальери..с. алгеброй сверял гармонию...
Reply
Не знаю, насчет Математики :) Сальери как-то не преуспел :)) Моцарт со всей его нереальностью, бесшабашностью, случайностью, не шибким пиететом к таланту - он бог! :)
Reply
Я изучала вопрос.Есть пост об этом))
Пушкин купился на заметку в газете...
(желтая пресса и тогда...была желтой)
А дальше - снежный ком преувеличений.
Сальери был учителем
Бетховена. И Бетховен этим
гордился...
У него огромный послужной лист
как композитора...
А что касается Моцарта - это долгий разговор,
но его имя ставится в число первых, кто превратил
высокую музыку в развлечение, то, на чем держится
сегодняшний шоубизнес...
Как есть философия у живописи, у музыки - тоже есть))))
Гениальность, вложенная в развлечение....
Словом, я уважаю Сальери...
Reply
Reply
сказать о Сальери, потому что-
довлеет образ Сальери, созданный Пушкиным и
еще хуже - мировым кинематографом...
Бетховен гордился тем,
что он ученик Сальери...Для меня это
пусть не прямая, но все таки оценка.
Если взвешивать на чаше весов талант,
то надо хотя бы знать что то о нем.
Есть бездна безумно талантливых,
но не известных публике героев....
Известность - ведь тоже случай в большой степени))
Да, Моцарт известен... Это апробировано
в тысяче утверждений.
А Сальери - оплеван и за это все
сегодня принимает негативные дары
потомство Сальери. И что бы ты ни говорила, я
никогда не признаю утверждение о его
серости и ремесленничестве. Это штамп,
который идет с тех самых времен, когда для
отравителя составлялось соответствующее досье...
Конечно, для поступка - отравления гения должна
быть веская причина... И самая веская - конечно зависть
бесталанного...Это - яркий пример исторической подтасовки...
И мнение Бетховена (и не только его) для меня - веский аргумент...
Гениальные учителя тоже бывают.
Державин у Пушкина например))))
Reply
А Державин - он и сам по себе :) не только как постамент для Пушкина , он гигантом был :) Из него произрастало все, что было живо, росло и в новое обращалося :) Вот напишу заметку, спасибо за тему! :)
Reply
только как человека, которого оболгали в
истории.
Мне даже представить страшно,
чтоб я носила эту фамилию...
Какие жуткие последствия легли на плечи его
родственников. И всегда буду утверждать,
что он был порядочным, благополучным с точки
зрения творчества челом. И когда , опираясь на мировую лит-ру
и идущий по ее следам голливуд... кто то чернит его имя,
я защищаю это имя. Всегда.
НИ зависть, ни вероломство ему не свойственно
от природы. Вот я о чем.
Он был уважаем Бетховеным.
А кто был лучше кто хуже - это для данного вопроса
не аргумент. Понимаешь?
Reply
Leave a comment