Отсутствие интимного стыда - признак шизофрении..

Feb 24, 2017 12:19

Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы - именно те симптомы, которые принадлежат настоящей психиатрии, выдаются за эталоны моды и поведения, считает Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности.


Read more... )

Между делом, Подумать, Кривое Зазеркалье

Leave a comment

sandra_rimskaya February 24 2017, 09:58:03 UTC
Спасибо, Елена! Я эту статью видела, заготовила, оставила в черновиках ... и благополучно забыла. ((
Хорошо, что вы напомнили. ))

Reply

elena_skan February 24 2017, 10:12:28 UTC
)) пожалуйста. Мне даже дополнять не захотелось. Чтоб писк не поднимали, что я выдумываю.

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 10:27:47 UTC
Дожили до светлого дня, когда шизофрения стала нормой жизни, а дебил - идеалом умственного развития общества победивших grey slave war crimes. Тюрьма гуляет.

Reply

elena_skan February 24 2017, 10:40:11 UTC
За что боролись, тому теперь не нарадуются..

Кстати, а вы свою потом тоже запостите? Вы ж там, наверняка, от себя что-то писали.
У меня уже зуд читательский пошел )))

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 10:51:11 UTC
Нет, я там ничего не меняла. Это же чужой текст.

Reply

elena_skan February 24 2017, 10:57:41 UTC
Я не про текст, думала, вы после статьи от себя дополнение сделали )

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 11:23:20 UTC
Нет, я ничего не делала, просто скопировала текст.

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 10:58:56 UTC
Шизофреник излишне рационален, но при этом бесчувственен. Собственно к этому - “меньше эмоций, больше прагматизма” - и призывают сегодня молодых людей идеологи новой моды, но это очень тяжелый симптомВот тут я не согласна, потому что рациональность - это как раз признак психического здоровья и холодного и ясного математического ума ( ... )

Reply

elena_skan February 24 2017, 11:17:56 UTC
Мне кажется, что здесь о рациональности и эмоциональности несколько в другом ракурсе. Скажем, психованые люди излишне эмоциональны, но когда "под эмоции" совершают убийство, им достает "рационализма скрыть свое преступление, обеспечив себе алиби, а то и переведя стрелки на другого. И "состояние аффекта", при котором , казалось бы, себя не контролируют, не помешает расчленить тело, даже расфосовать и каким-то образом утилизировать. Мне кажется, что здесь больше о такой рациональности. Для нее, действительно, нужно быть бесчувственным. Потому что человек, рациональный НОРМАЛЬНО такое сделать просто не сможет.
Да и под "эмоциями", мне кажется автор исеет в виду способность чувствовать состояние других людей, неравнодушие, что ли..

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 11:34:48 UTC
Видите ли, когда пишешь текст, то излагать свои мысли на бумаге надо так, чтобы не было двузначных толкований.
Если Автор текста на такое не способен, то ему лучше не писать. А посидеть и поучиться как правильно излагать свои мысли на бумаге?
Есть изначальные нормы поведения и толкования слов. И при написании текстов мы обязаны употреблять слова и термины в их правильном значении, а не вкладывать в них свой собственный смысл.
В русском языке слова не толкуются и не переводятся. И если там ещё и другой смысл, значит - неправ Автор.

Reply

elena_skan February 24 2017, 11:57:41 UTC
Так там тоже откуда-то вроде текст взят. Ссылка есть, по крайней мере. Что было изначально сказать не могу. Не заглядывала.
Для себя я сказанное, где надо, отредактировала ))

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 12:06:31 UTC
Я к тому, что двузначных толкований слов и терминов в тексте быть не должно. В этом и сила интеллигентщины: пишут "Манчестер" читают: "Ливерпуль". А после прочтения их текстов у несознательной части населения начинается когнитивный диссонанс. Там же написана белиберда. Кстати, вспомнила, я брала не этот текст, а оригинальный, прошла по ссылке на оригинал.

Reply

elena_skan February 24 2017, 12:22:44 UTC
Все верно. Но ко всему можно с пользой )) Есть возможность отследить думающую часть населения.

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 13:23:10 UTC
Возможно. Но думать будет 1%, а 99% примут это как руководство к действию. Я только о подмене понятий.

Reply

elena_skan February 24 2017, 14:35:23 UTC
Так не переделывать же чужое.. и в любом случае, даже самому лучше ориентироваться на народ думающий и самостоятельный. Станешь писать для дураков, и сам отупеешь и все равно всего не предусмотришь в плане разжевывания информации.
Вы ж знаете )

Reply

sandra_rimskaya February 24 2017, 15:06:39 UTC
Для дураков писать не надо. Их вообще лучше не держать в голове: нет таких.
Писать надо для умных и общаться только с умными. И желательно, умнее тебя, чтобы у них можно было чему-то научиться новому. Главное, чтобы расти вверх, самосовершенствоваться и не скатиться вниз.

Reply


Leave a comment

Up