Про имперские амбиции
Замечательная статистика по срокам правления римских императоров.
В среднем менее 6 лет. Шанс умереть от старости - 10%. Свергнутым или вынужденным отречься - 12% (ЕМНИП, сам отрёкся один Диоклетиан, да и то есть сомнения.
Автократическая модель (в частности, империя по типу хоть принципата, хоть домината) - это антипод стабильности.
В Британской ( Read more... )
В среднем менее 6 лет. Шанс умереть от старости - 10%. Свергнутым или вынужденным отречься - 12% (ЕМНИП, сам отрёкся один Диоклетиан, да и то есть сомнения.
Автократическая модель (в частности, империя по типу хоть принципата, хоть домината) - это антипод стабильности.
В Британской ( Read more... )
как показывает практика, самым долгоиграющим и стабильным был Египет - с самой сильной автократией из всех возможных. но как бы уклад жизни такой был. и Рим пал не из-за формы правления, а немного из-за другого.
Reply
Reply
Старое/Древнее царство - около 500 лет
дальше распад на 100 лет
Среднее царство - около 300 лет
дальше около 200 лет вторжения и лёгкого полураспада
Новое царство - около 500 лет
плюс ещё сверху три периода по триста лет.
в Китае тоже были долгие государства. но опять - сплошная автократия.
Российская империя - 300 лет одной только Романовской династии.
в общем, история как раз показывает, что демократия - это как раз и есть нестабильная флуктуация.
Reply
Reply
определённо, чем больше разнородных людей в государстве - тем больше разногласий. проклятье Вавилонской башни. всякие андорры и монаки явно будут целостней и более живучи во внутренней политике.
> В Романовской России за её 300 лет имели место охрененные восстания и прекрасная эпоха дворцовых переворотов.
в США - геноцид индейцев и гражданская война. в общем, есть что припомнить любому режиму с любым устройством.
Reply
Поэтому важно, чтобы система учитывала эту разнородность, а не делило население на титульную народность и инородцев. Как я уже говорил, запутанность избирательной системы США этим и обяъсняется.
> в США - геноцид индейцев
По-моему, очевидно, что геноцид индейцев есть захватническая война, а не конфликт с собственными гражданами. Кавказскую войну я в списке исторических потрясений России не упоминал. Или Туркестанкие войны. Или польские восстания.
> и гражданская война.
Гражданская война продлилась четыре года и отняла от 600 тыс. до миллиона жизней с обоих сторон. Это до сих пор большая драма для США. Так что да, согласен, это пример характерный. Отличие его от упомянутых ситуаций в том, что:
(1) государственный строй устоял и не скатился в сраное говно к диктатуре, хотя было бы логично - вон до чего демократы (в смысле членов Демократической партии) довели (хотя перегибы были, и особо ярые либертарианцы и Южане за это Линкольна ненавидят ( ... )
Reply
если уж говорить за империи, то этому принципу как раз меньше всего соответствовала упомянутая ранее Британская империя. вся выборность, насколько я знаю, ограничивалась метрополией. чего не скажешь про Российскую империю, в которой все этносы равны - было бы желание представителей нацменьшинств чего-то добиваться.
> Но вообще, надо бы написать большое псто про их гражданскую войну, её причинах и результатах.
это было бы интересно.
Reply
Reply
Во-вторых, ранний Хань не был чистой автократией, там две трети территории контролировали вассальные цари, имели сильное влияние аристократия и чиновники и т.п.
Поздний Хань имел изрядное сходство с Римом в том, что императоров стали менять, как перчатки, придворные партии (военные и евнухи). Ну и последние 20 лет прошли в гражданской войне, известной как «восстание жёлтых повязок» и закончились распадом страны.
Но вообще, согласен, Ханьский Китай можно считать примером крайне успешной империи.
Reply
Leave a comment