Зонд
В США свой собственный Матиас Руст - китайский зонд, который до сих пор величаво плывет над американской территорией. Фактически Штаты проспали его, и теперь пытаются сохранить лицо, рассказывая байки про то, что сбивать его - это подвергнуть опасности гражданское население. Когда 11 сентября истребители летали и принудительно сажали гражданские
( Read more... )
Reply
Захотели бы сбить, сбили бы вообще без проблем. 21 февраля 2008-го года ракета SM-3 была выпущена с крейсера Lake Erie в Тихом океане и поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193 размером с автобус, двигавшийся со скоростью 7580 м/с (27 300 км/ч).
Reply
Вы когда про SM-3 пишете, посмотрите хотя бы в вики:
"Наведение производится автоматически с помощью матричной инфракрасной головки самонаведения" - а какое инфракрасное излучение у АДА да еще на солнечных батареях? Только те которые со стороны солнца нагреваются, да и то сомневаюсь, что ГСН может уловить излучение на скорости 7580 м/с. Так, что SM-3, это скорее против ракет, даже не самолетов, а против АДА - НИКАК.
Reply
Ну дак он был другой конструкции же... я это не изучал, правда, так что буду рад любой информации, которая может пояснить или уточнить какие-то аспекты...
https://ria.ru/20080220/99657699.html
Заместитель начальника Объединенного комитета начальников штабов США генерал Картрайт отказался сообщить детали конструкции разведывательного спутника USA‑193.
По данным оптических наблюдений, астрономам не удалось обнаружить раскрытых панелей солнечных батарей, что породило версии о наличии на борту спутника радиоизотопной энергетической установки, которая обычно устанавливается на длительно работающих межпланетных зондах.
Reply
А насчёт способности уловить излучение, так ещё раньше по ракетам на учениях отрабатывали вот:
Всего в четырёх испытательных пусках SM-3, проведённых в 2001-2002 годах, достигнут успешный перехват имитатора боевого блока баллистической ракеты в космосе на высотах 240-250 км. 11 декабря 2003 года с крейсера USS Lake Erie была сбита цель на высоте 133 морских миль при общей скорости сближения 36.667 км/ч (более 10 км/с), вся операция от обнаружения до перехвата заняла 4 минуты.
UPD
Вот ещё по теме: "Цели могут обнаруживаться на дальностях до 300 км, а коррекция траектории может составлять до 3-5 км. На текущий момент дальность поражения составляет 700 км., а высота поражения 500. Однако уже проходит испытания (принятие на вооружение планируется в 2018 г.) SM-3 Block IIA который позволяет увеличить показатели до 2500 и 1500 км. соответственно, а также обладает более маневренным кинетическим перехватчиком и усовершенствованным механизмом наведения". https://cezarium.com/pro-et-contra/
Reply
Reply
Сбить всегда есть чем. Поднять в воздух пушку девятнадцатого века, зараженную шрапнелью, выставить на трубке дистанцию подыва по данным современного оптического дальномера и пальнуть - всего делов.
Т.е. осколочные или с заготовленными поражающими элементами боеприпасы существуют уже хрен знает сколько. Приличные дальномеры - тоже существуют давно, еще при Цусиме применялись. Т.е. технической сложности задача не представляет.
Другое дело, что штатное вооружение на данный момент больше нацелено на противодействие высокоскоростным горячим и металлическим целям. И это штатное вооружение - недешевое. Потому чем тратить дорогие заряды не приспособленные для наведения на воздушные шарики - пошли по пути здравомыслия - выяснили уровень угрозы, осознали ее ничтожность и плюнули - пусть летит.
И такой ход - выгоден во всех вариантах.
Показали сдержанность сильного, не стали мочить чижика и впустую тратить деньги налогоплательщиков. Выгодный вариант.
Если же оказалось бы, что шарик начинен какой-то гадостью и распылил бы где-то сибирскую язву, ( ... )
Reply
На этом ресурсе вообще инженеров нет...? А то я уже охреневаю от интеллектуальных изысков пишущих.
Reply
Если Вы почему-то представили себе установку на истребитель морской орудийной башни - тогда да, смешно получается. Но в действительности дело не в пушке, а в боерипасе. И, изрядную часть таких пушек таскали конной тягой, а иногда и вручную катали-ворочали.
А отдача с девятнадцатого века и поныне считается по закону сохранения импульса, с чем многие инженеры категорически не соглашаются. :-)
Reply
Reply
Да ничего особенного. В том-то и дело. Осколочный или шрапнельный заряд, который надо подорвать в пределах какого-то расстояния до цели. Вот с подрывом - небольшой нюанс. В современных штатных боеприпасах подрыв (если не контактный) в основном завязывается на радиолокацию или тепловое излучение. И вот вся проблемка. Очень хорошие и очень дорогие современные боеприпасы воздух-воздух отлично работают против быстрых современных железяк, но с надутым пузырем вполне могут промахнуться. И не потому, что это технически сложно, а потому, что пока что такая задача уже давно не ставится и не стоит. А постановка вопроса потребуется неких изменений в такой глыбе, как штатное вооружение средств ПВО. И окажется, что проблема не техническая, а бюрократическая и финансовая. Кто-то должен заказать и кто-то - выиграть тендер на производство и поставки тех самых, древних шрапнельных зарядов для современной боевой техники :-).
Reply
Leave a comment