Зонд
В США свой собственный Матиас Руст - китайский зонд, который до сих пор величаво плывет над американской территорией. Фактически Штаты проспали его, и теперь пытаются сохранить лицо, рассказывая байки про то, что сбивать его - это подвергнуть опасности гражданское население. Когда 11 сентября истребители летали и принудительно сажали гражданские
( Read more... )
Сбить всегда есть чем. Поднять в воздух пушку девятнадцатого века, зараженную шрапнелью, выставить на трубке дистанцию подыва по данным современного оптического дальномера и пальнуть - всего делов.
Т.е. осколочные или с заготовленными поражающими элементами боеприпасы существуют уже хрен знает сколько. Приличные дальномеры - тоже существуют давно, еще при Цусиме применялись. Т.е. технической сложности задача не представляет.
Другое дело, что штатное вооружение на данный момент больше нацелено на противодействие высокоскоростным горячим и металлическим целям. И это штатное вооружение - недешевое. Потому чем тратить дорогие заряды не приспособленные для наведения на воздушные шарики - пошли по пути здравомыслия - выяснили уровень угрозы, осознали ее ничтожность и плюнули - пусть летит.
И такой ход - выгоден во всех вариантах.
Показали сдержанность сильного, не стали мочить чижика и впустую тратить деньги налогоплательщиков. Выгодный вариант.
Если же оказалось бы, что шарик начинен какой-то гадостью и распылил бы где-то сибирскую язву, то вот запротоколированы сообщения официальных китайских лиц о том, что это их шарик, и что он не несет угрозы. А значит можно громко трубить на весь мир про коварную агрессивность Китая и заодно обвинить его в заражении мира ковидом. А это уже выгодно тем, кто в Штатах стремится к обострению отношений с Китаем и обостряет их.
Кстати, если сейчас произойдет какой-нибудь "всплеск" заболеваемости, то опять же удобно начать если не обвинять, то строить подозрения относительно Китая с его воздушными шариками. А на этом еще и заработать сумеет бигфарма с продажей вакцин и всячески профилактических защитных средств.
Reply
На этом ресурсе вообще инженеров нет...? А то я уже охреневаю от интеллектуальных изысков пишущих.
Reply
Если Вы почему-то представили себе установку на истребитель морской орудийной башни - тогда да, смешно получается. Но в действительности дело не в пушке, а в боерипасе. И, изрядную часть таких пушек таскали конной тягой, а иногда и вручную катали-ворочали.
А отдача с девятнадцатого века и поныне считается по закону сохранения импульса, с чем многие инженеры категорически не соглашаются. :-)
Reply
Reply
Да ничего особенного. В том-то и дело. Осколочный или шрапнельный заряд, который надо подорвать в пределах какого-то расстояния до цели. Вот с подрывом - небольшой нюанс. В современных штатных боеприпасах подрыв (если не контактный) в основном завязывается на радиолокацию или тепловое излучение. И вот вся проблемка. Очень хорошие и очень дорогие современные боеприпасы воздух-воздух отлично работают против быстрых современных железяк, но с надутым пузырем вполне могут промахнуться. И не потому, что это технически сложно, а потому, что пока что такая задача уже давно не ставится и не стоит. А постановка вопроса потребуется неких изменений в такой глыбе, как штатное вооружение средств ПВО. И окажется, что проблема не техническая, а бюрократическая и финансовая. Кто-то должен заказать и кто-то - выиграть тендер на производство и поставки тех самых, древних шрапнельных зарядов для современной боевой техники :-).
Reply
Leave a comment