Индейский марш
Боливийские индейцы, обеспокоенные перспективой прекращения прежней политики раздачи субсидий и помощи, проводимой при Моралесе, организовали несколько маршей в столицу. Марши многочисленные, но пока они вряд ли способны как-то изменить ситуацию. Моралес бежал, а триумфальное возвращение обратно в таких случаях происходит крайне редко. Есть ли у
( Read more... )
Моралес сделал выбор - выбрал китайских империалистов, отказав западным. Мог выбрать иначе. Но исходную проблему Боливии этот выбор не решал и не мог решить. Проблема стран глубокого Третьего мира и периферии - в невозможности развития с опорой на собственные силы. Выход продемонстрировала Саудовская Аравия, которая вначале сдала всю свою нефть Западу, затем создала слой управленцев, специалистов и начала постепенно возвращать свою нефть себе. Причем минимизируя конфликты с Западом.
Теперь они на следующей стадии - используя свою нефть, они хотят совершить технологический рывок. И опять - таки: аккуратно и не спеша. Создавая новый слой людей, способных жить в развитом мире.
Задача этих людей - подтягивать всё общество за собой. И этот путь займет у Саудовской Аравии полторы, а то и две сотни лет, считая с 20 годов прошлого века.
Моралес даже не ставил перед собой такую задачу. Он решал проблемы здесь и сейчас. И предсказуемо проиграл. И классовая теория здесь ничем не поможет - здесь уровень проблем на порядок выше.
Reply
Спасибо. Как всегда ясно и доходчиво. Но черт побери, как всё же Константин красиво завернул то, что происходит в Боливии в обертку Аватара. Аналогия сто с плюсом. Синяя сказка в хрустяще-зеленых буднях. Да еще на фоне того, что сейчас все либеральные опозиционеры пинают этого несчастного Моралеса почем зря.
Кстати, зацепила меня немножко а Вашем ответе одна деталь. Скажите, Вам не кажется жестоким строить перспективы хорошей жизни через столетия? Люди рождаются и умирают один раз и за них их жизнь потомки не проживут. Честно говоря не возьмусь сказать, кто лучше, пытающийся наладить настоящее или строящий светлое будущее, перешагивая через поколения. А разве нельзя это совместить? Согласен, это эмоции. Но. Сталин за четверть века смог преобразить настоящее, а Моисей водил 40 лет по пустыне геноцидя современников ради потомков. Но Союз в конце концов развалился, а еврейское государство есть и не плохо себя чувствует. Задачка. Но я бы, наверное, выбрал настоящее, хотя и с перспективами на будущее, но не в приоритете.
Reply
Нормальное социальное государство построено именно на такой парадигме. Государство дает людям гарантированный минимум, который всегда понемножку повышается. Все остальное зависит от них, задача государства при этом формулировать этику (то есть понятия, что такое хорошо и что такое плохо). И успех человека, не выходящего за рамки добра, государство вообще не должен интересовать. А вот если он добивается успеха за гранью - тогда его деятельность должна пресекаться. А если человек не хочет развиваться и ему достаточно того минимума, который достается ему просто так - ну что, это его выбор. Но минимум он все равно должен иметь, пусть это и не совсем справедливо по отношению к обществу и государству.
Собственно говоря, это приоритетные задачи социального государства. Когда они будут решены и создан механизм для их будничного каждодневного решения, можно и нужно заниматься задачами перспективными - которые нацелены на поколения вперед.
Reply
Согласен. Но с небольшим уточнением. Каждый член общества должен быть обеспечен не минимумом, а возможностью заработать себе минимум. Вот так действительно будет справедливо.
Reply
Reply
Извините, вырубился. Разница у нас с Вами 8 часов. И тут уже утро наступало.
Предпочел бы более простую формулу. Каждый Имеет Право и Обязан Трудится и за это получает всё что необходимо для жизни.
И да, хочу сказать спасибо за содержательный диалог. Меня, если честно, поражает, как Вы успеваете, каждый день выдавать столько серьезного контента и при этом ещё и уделять внимание для диалогов с Вашим читателям. Респект.
Reply
Leave a comment