Издержки демократии
Президент Израиля дал мандат на формирование правительства прежнему премьеру Нетаньяху. По итогам выборов его коалиция забрала 55 мест в кнессете и вышла на первое место. Однако для формирования правительства ему требуется иметь 60+1 голос депутатов, при этом главный конкурент Нетаньяху Бени Ганц имеет в своем активе 54 места, и в случае, если Нетаньяху за 30 дней так и не представит список правительства, мандат автоматически перейдет к нему.
По сути, всё решают голоса небольших партий, взявших оставшиеся 11 мест в парламенте, и не вошедших в обе коалиции, однако эти партии выдвигают условия, неприемлемые для большинства членов "больших коалиций", так что выполнение их условий может разрушить имеющийся блок.
Выход - в создании правительства на широкой основе, то есть, предложение Нетаньяху Бени Ганцу создать единое правительство. Кстати, и тот, и другой этот вариант рассматривают. Правда, дееспособность такого правительства может быть под большим вопросом, лево-правое правительство по определению почти нежизнеспособно.
Это положение - неизбежная издержка демократии в израильском исполнении, так как в парламенте присутствует довольно большое число мелких партий, которые осознают свою важность для "больших" и выдвигают зачастую избыточно высокие требования, которые либо не дают возможность формировать коалицию, либо рвут правительство уже в ходе его работы. Предыдущие выборы проходили в апреле, и тоже с огромным трудом удалось найти компромиссы. Назначать новые выборы почти бессмысленно, так как ситуация не изменится. "Широкая коалиция" возможна, но только через такое количество договоренностей, которые либо парализуют деятельность правительства в целом, либо создадут ситуацию, когда разные министры будут проводить слабо согласующуюся между собой политику, что в итоге породит неразрешимые противоречия.
Сейчас в качестве компромисса предлагается принцип ротации: Нетаньяху и Ганц будут менять друг друга на посту премьер-министра при сохранении правительства в составе "широкой коалиции". Однако это технический маневр, так как противоречия внутри самого правительства могут "разорвать" его еще до первой ротации.
Израиль уже проходил через такой период и решал проблему путем прямых выборов премьер-министра. Таким образом были последовательно избраны Биньямин Нетаньяху, Эхуд Барак и Ариэль Шарон, после чего было решено вернуться к прежней системе, так как премьер периодически входил в конфликт со своим кабинетом.
Есть и другая возможность разрешить проблему: повысить "проходной балл". Сегодня в Израиле пороговый процент довольно низок - 3,25%. Если его поднять, будут отсечены малые партии, а победители смогут с большим успехом проводить переговоры с оставшимися. Кстати, Израиль уже проходил и через этот этап - ранее проходной процент был ещё меньше - 2%. Однако израильское общество довольно разнородно, и малые партии в парламенте - гарантия того, что интересы меньшинств (а их в Израиле с избытком) будут учтены.
Тем не менее, вариантов почти нет. Если в этот раз даже удастся как-то со скрипом создать правительство, оно очевидно будет слабым. Проблема не решена. Ее можно решить, но за счет принятия решения по проходному проценту, что очевидно вызовет недовольство активных меньшинств. Увеличение проходного барьера - явный путь к строительству двухпартийной системы, чего Израиль хотел бы избежать. Но при всей легендарной еврейской хитрости законы развития обмануть невозможно. Израиль прошел значительный путь в строительстве демократии, и теперь пришло время новой фазы её развития.
Наиболее устойчивая демократическая политическая система всегда тяготеет именно к двухпартийной основе. Все устойчивые социумы проходят сборку вокруг одного-единственного базового противоречия, и есть всегда только два варианта его разрешения, вокруг которых и создаются механизмы, удерживающие скрепляющий социум баланс. (Для России, к примеру, это противоречие между центром и регионами. Баланс между центробежными и центростремительными силами создает базу для устойчивого развития страны. Нарушение баланса и закостенелая избыточная централизация стало в итоге причиной распада СССР, теперь оно же неизбежно разрушит и путинскую каморру. До тех пор, пока в России политический класс не найдет решение баланса интересов между интересами регионов и страны в целом, мы всегда будем находиться в зоне риска распада и деградации).
Рано или поздно, но Израилю придется с смириться с новой ситуацией. Развитая демократия не застывает в своем развитии, она эволюционирует. Это потребует существенного переформатировани всего политического поля, приведет к другим издержкам, но по крайней мере разрешит сегодняшний очевидный тупик.
По сути, всё решают голоса небольших партий, взявших оставшиеся 11 мест в парламенте, и не вошедших в обе коалиции, однако эти партии выдвигают условия, неприемлемые для большинства членов "больших коалиций", так что выполнение их условий может разрушить имеющийся блок.
Выход - в создании правительства на широкой основе, то есть, предложение Нетаньяху Бени Ганцу создать единое правительство. Кстати, и тот, и другой этот вариант рассматривают. Правда, дееспособность такого правительства может быть под большим вопросом, лево-правое правительство по определению почти нежизнеспособно.
Это положение - неизбежная издержка демократии в израильском исполнении, так как в парламенте присутствует довольно большое число мелких партий, которые осознают свою важность для "больших" и выдвигают зачастую избыточно высокие требования, которые либо не дают возможность формировать коалицию, либо рвут правительство уже в ходе его работы. Предыдущие выборы проходили в апреле, и тоже с огромным трудом удалось найти компромиссы. Назначать новые выборы почти бессмысленно, так как ситуация не изменится. "Широкая коалиция" возможна, но только через такое количество договоренностей, которые либо парализуют деятельность правительства в целом, либо создадут ситуацию, когда разные министры будут проводить слабо согласующуюся между собой политику, что в итоге породит неразрешимые противоречия.
Сейчас в качестве компромисса предлагается принцип ротации: Нетаньяху и Ганц будут менять друг друга на посту премьер-министра при сохранении правительства в составе "широкой коалиции". Однако это технический маневр, так как противоречия внутри самого правительства могут "разорвать" его еще до первой ротации.
Израиль уже проходил через такой период и решал проблему путем прямых выборов премьер-министра. Таким образом были последовательно избраны Биньямин Нетаньяху, Эхуд Барак и Ариэль Шарон, после чего было решено вернуться к прежней системе, так как премьер периодически входил в конфликт со своим кабинетом.
Есть и другая возможность разрешить проблему: повысить "проходной балл". Сегодня в Израиле пороговый процент довольно низок - 3,25%. Если его поднять, будут отсечены малые партии, а победители смогут с большим успехом проводить переговоры с оставшимися. Кстати, Израиль уже проходил и через этот этап - ранее проходной процент был ещё меньше - 2%. Однако израильское общество довольно разнородно, и малые партии в парламенте - гарантия того, что интересы меньшинств (а их в Израиле с избытком) будут учтены.
Тем не менее, вариантов почти нет. Если в этот раз даже удастся как-то со скрипом создать правительство, оно очевидно будет слабым. Проблема не решена. Ее можно решить, но за счет принятия решения по проходному проценту, что очевидно вызовет недовольство активных меньшинств. Увеличение проходного барьера - явный путь к строительству двухпартийной системы, чего Израиль хотел бы избежать. Но при всей легендарной еврейской хитрости законы развития обмануть невозможно. Израиль прошел значительный путь в строительстве демократии, и теперь пришло время новой фазы её развития.
Наиболее устойчивая демократическая политическая система всегда тяготеет именно к двухпартийной основе. Все устойчивые социумы проходят сборку вокруг одного-единственного базового противоречия, и есть всегда только два варианта его разрешения, вокруг которых и создаются механизмы, удерживающие скрепляющий социум баланс. (Для России, к примеру, это противоречие между центром и регионами. Баланс между центробежными и центростремительными силами создает базу для устойчивого развития страны. Нарушение баланса и закостенелая избыточная централизация стало в итоге причиной распада СССР, теперь оно же неизбежно разрушит и путинскую каморру. До тех пор, пока в России политический класс не найдет решение баланса интересов между интересами регионов и страны в целом, мы всегда будем находиться в зоне риска распада и деградации).
Рано или поздно, но Израилю придется с смириться с новой ситуацией. Развитая демократия не застывает в своем развитии, она эволюционирует. Это потребует существенного переформатировани всего политического поля, приведет к другим издержкам, но по крайней мере разрешит сегодняшний очевидный тупик.