Неустранимый конфликт

[el_murid]

И снова об убийстве Бабченко. Повторюсь: версии - дело следствия, которому в силу существующих объективных обстоятельств никто, естественно, не поверит. И убийство произошло в Киеве, и Бабченко - фигура конфликтная в том смысле, что отношение к нему резко полярное, а значит: любые итоги расследования будут восприняты одними как истина, другими -

Comments

[el_murid]

Само по себе противоречие подразумевает, что должен возникнуть механизм по его разрешению, либо система найдет ресурс, чтобы перераспределить это противоречие внутри своей структуры и превратить его в хронический, но не угрожающий устойчивости. Если не будет ни того, ни другого, противоречие будет накапливаться и в какой-то момент подорвет устойчивость в любом слабом месте.

Как именно это будет происходить, кто исполнитель, какие процессы будут носить проектный, а какие - стихийный характер, невозможно ни предугадать, ни рассчитать. Отсюда, кстати, берет начало такое явление, как "черный лебедь" - когда событие происходит внешне внезапно, но его легко объяснить "по факту", сопоставив причины, породившие его. Но до того предсказать появление "лебедя" не представляется возможным.

Поэтому да, нет никакого заговора каких-то темных сил, все развивается спонтанно, но мотивы и побудительные причины второго эшелона отменить нельзя - любое государство строится на компромиссах, как внутри элиты, так и между элитой и обществом. Если силой навязывать волю какой-либо группы, она будет обречена.

[vladicusmagnus]

!!! Мне кажется СССР не выдержал слишком большого количества проблем (порожденных плановой политикой) так как социальная ну нельзя сказать что 37 год был. Я считаю что эта махина грохнулась потому как не монтажники пьяные, а потому как инженеры заложили мину замедленного действия(с) в саму структуру страны.

[el_murid]

Сложный и спорный вопрос. Между СССР образца 20-30 годов и СССР 70 пропасть. Там был общинный строй, а в 70 годы страна прошла через урбанизацию. Это было другое общество. Но его продолжали держать в догмах общинных отношений. Конфликт города и деревни. Население жило в городе, руководство считало, что онопродолжает руководить деревней.

[vladicusmagnus]

Возможно и это. Но урбанизация как таковая "устаканивает" отношения. Грубо говоря - ну проследи за 15 хуторами по 10 домов (хотя сейчас местами это "деревни") одним милиционером. А сейчас (ну в 70ые) раз и все. Магазины, больницы и так далее. И еще места для 10 таких наборов хуторов останется. (Вариация - а ты с какой деревни?!!! А ну ка иди сюда!!! - возможна, но малореальна) Профит? Профит.

Я про другое хотел отметить. В 70ых годах было начато строительство к имеющимся еще 5 тыс "свечных заводиков". Ну мой сарказм тут понятен. Представьте сейчас такую картину ))))
Но - проблема в плане. Проблема в бетоне, трубах, арматуре, дверях и прочее. Иногда с опозданием на 4-6 лет. Что сделает наш климат за 5 (среднее) лет понятно и маленькому ежику.
Так почему такие косяки с планом? Ну одна причина понятна - ВВП. А то перед США будет стыдно. А вот вторая гораздо сложнее и ее мне поведал замгорплана(прошу прощения если должность переврал). Суть в чем - на той технике НЕЛЬЗЯ было получить гарантированный план держась которого все можно выполнить. Просто на счетах такие расчеты не делаются. И еще один (исправимый) нюанс - процент брака. В трубах это было более 37% на 70 емнис год. Вы далеко не дурак и понимаете что 37% брака это днище. Ну правда не такое как сейчас.