Жаба и гадюка. Из жизни рептилий и земноводных

[el_murid]

Вздох облегчения и некоторая даже радость в России на избрание Трампа, как на мой взгляд, выглядят несколько неадекватными сами по себе. Почему-то складывается впечатление, что нам предлагается поверить в то, что Трамп для нас лучше Клинтон. Хотя бы на том основании, что Клинон - зловредная тетка, клеветавшая на Наше Всё и на Россию в целом, а

Comments

Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[ext_1222013]

На обломках России и за счёт России. При любом сценарии.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[liprikon90]

Глупо пытаться рыпаться на государство,у которого ,можно сказать,мобилизационный потенциал бесконечен.Победа только за счёт ЯО ,а его использовать никто не даст,да никто и не решится,а в традиционное мясорубке без шансов...вообще.РФ при любом варианте событий без ЯО выстоит от силы месяц.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[el_murid]

Проблема Китая в том, что за всю свою историю он не выиграл ни одной войны. А распадался чаще других. Правда, и собирался после этого тоже всегда.

Сегодня у власти в Китае классические фа-цзя - легисты. Коммунисты они лишь внешне. Особенностью легизма является противопоставление власти и народа. Народ для власти - враг, которого надлежит покорять и принуждать. На такой базе, откровенно говоря, численность населения играет малую роль.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[cil86]

-----Проблема Китая в том, что за всю свою историю он не выиграл ни одной войны. ------

Анатолий, вы уверены в данном факте? А уйгуры и монголы в составе Китая как оказались? Сами вошли? Не говоря уже про Джунгарское ханство, которое китайцы вырезали под ноль.

Вот уж не ожидал от Вас повторения этой ура-патриотической байки.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[el_murid]

Китай силен только с противником, который принципиально слаб. В чем и состоит три четверти всех наставлений Сунь-Цзы, кстати - дождаться момента наибольшей слабости противника. А до того - ждать и обманывать.

Вьетнамцев, к примеру, в 79 году бесконечный по численности Китай так и не одолел.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[cil86]

Так Россиюшка тоже за редким исключением нападала на тех, кто заведомо слабее. Или кого считала таковым.

В 1979 году Вьетнам был фактически разгромлен. Остановила Китай тогда только угроза СССР, который недвусмысленно начал подготовку к войне.

К примеру почти вся авиация Китая была на Севере и в Средней Азии (китайской), ожидая советского вторжения.

Отсюда и взялась легенда про могучий Вьетнам.

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[ext_2477140]

Россиюшка на слабеньких не нападала, дурью не майтесь. Она либо защищалась, либо ее обманывали, сколько раз нашего Ваньку дурачка кидали в варево интриг? Русский народ не злобный, спокойный и не любит шевелиться, ему больше постоянство (застой) нравится. Война - это прежде всего активная деятельность, это риск остаться без зимней спячки. Много ли повоюешь, когда на зиму не осталось запасов? Так что не надо бочку катить туда, где она не нужна.

[sunlands]

Ну да, за зипунами-то никогда не хаживали. Соседей не пощипывали. Защитником веры себя не выставляли, Иерусалим освобождать не хаживали.

Ну я конечно понимаю: "Наши доблестные воины, под руководством нашего мудрого лидера, идут причинять добро и справедливость. А наши злобные враги, под руководством злодея и негодяя, вынашивают свои ненавистные злодейские планы, чтобы уничтожить наши цветущие земли и изничтожить наш великий народ". Но мы же сейчас не пропаганду имеем ввиду, наверно, а объективные исторические моменты, неправда ли? :))

Ну а на более сильных нападают либо дебилы, либо больные бешенством, либо самоубийцы.

[ext_2477140]

Причем здесь зипуны? :) Давайте еще что-нибудь более древнее припомним. Я имею в виду последние несколько столетий. Россия, так уж географически получилось, не способна вести захватнические войны. Слишком обширная территория, слишком мало населения. Слишком мало вляния на потенциального врага. Этого достаточно. Поэтому она либо всегда защищалась, либо ей приходилось отстаивать чужие интересы, на свои просто не хватало амбиций. Я опускаю советский период, потому как это уже был другой уровень. Уровень супердержавы
А если говорить о том с какого места "нападение на слабого" считается зазорным делом - скажу так: Слабый противник возможно зачастую является потенциальной добычей другого более сильного (конкурента). Для начала нужно с этой точки зрения отталкиваться. Одно дело когда региональная держава пыталась расшириться за счет соседа-слабака, а другое дело когда страна на уровне супердержавы пытается за счет слабой страны поиметь ништяки. Это намек на ту, что за окияном. Так что смотря как посмотреть.

[sunlands]

За зипунами ещё в 17 веке хаживали массово. Кроме этого, мало-того, что Россия "неспособна вести захватнические войны", но она за последние 200 лет три четверти войн провела именно захватывая новые территории. Оно понятно, что с нашей колокольни это выглядит как чисто оборонительные войны или возвращение своих территорий. Только вопрос, а как эти территории стали своими? Ну а когда маленькая победоносная война, заканчивающаяся присоединением какого-то аула, то это и не война вовсе, а так - маленькая победоносная прогулка, по причинению порядка и справедливости. А война, это когда страна превозмогая последние усилия, борется с неисчислимыми толпами противника, и после многолетних боёв, водружает своё знамя над рейхстагом. Ну а когда одной левой, начистили рыло, каким-нибудь текинцам, а затем присоединили все их города и территории, то это какая это война - это не война, а несение света демократии и просвещения каким-то необразованным нехристям. А то что для этих "нехристей" это 1000% захватническая война со стороны России, то на это

[ext_2477140]

Ради бога, камрад. О чем спор?
Если супердержава будет сидеть на заднице ровно, разве заслуживает она звание супердержавы?
Война СССР против третих стран ни в коем случае не была захватнической. По отношению к кучке компрадоров, стоящих у власти - да. Но по отношению к народу она была освободительной.
Попробуйте оспорьте, я Вам приведу миллион доказательств в пользу этого. Однако время жалко тратить.

[sunlands]

СССР после 1945 стал сверхдержавой, выйдя из разряда супердержав, как и США. Супердержавами остались Великобритания, Франция и стал Китай. (А те кто не получил право вето в ООН, тех мы не считаем.)

Ну и опять мы возвращаемся к формуле: наш великий народ, а у них - сборище негодяев, наш великий и мудрый лидер, у них - мерзкий негодяй, кушающий младенцев, наша доблестная и освободительная армия, у них - толпа убийц и насильников. А дальше по второму кругу, проще будет вышенаписанное перечитать.

[keinkeinkein]

Re: Русский солдат будет погибать за интересы Америки

[ext_2477140]

А что им еще делать? СССР исчез, и они понимают, что он уже не вернется. Мы, считайте, со своими перестройками их всех предали, это не только вьетнамцев касается. Кстати, вьетнамцы до сих пор очень хорошо и с любовью относятся к русским, уважают нас и помнят.
Ну а почему с американцами сотрудничают, выбора потому как нет. Амеры если предлагают бизнес, то зачастую дают возможность подработать и партнерам, даже если они и бывшие враги, а китайцы отбирают все, вплоть до копейки. Это и в характере военных действий проявляется. Если американская жестокость заключалась в напалме без разбора, то китайцы воюют с особой тщательностью и жертвоприношением. Прочтите, что они на Даманском творили, закачаетесь.

[keinkeinkein]

[sunlands]

Ну уж не обязательно некрофилией занимались. Это так же может означать что отрезали трупам уши, носы, пальцы, гениталии, кололи трупы штыками, били прикладами. Или что-то одно. Впервые о подобном читал в детстве, во время прочтения романа Фурманова "Чапаев", где рассказывалось как пленных красноармейцев озверевшие белоказаки, чтоб сэкономить патроны, забивали штыками и прикладами до состояния кровавой каши, вполоть до того, что раскалывали черепа, из которых вытекали мозги смешиваясь с грязью, кровью и плотью только что погибших.

Да вообще если войска штурмуют укрепления противника, а до этого там уже шли бои, а трупы не смогли убрать, а по ним идут танки в атаку, наматывая останки на гусеницы, то это тоже надругательство над трупами в принципе. Но на это никто особо не смотрит в горячке боя. Даже не сортируют чьи трупы.

Кстати, порою отрезать у поверженного врага ухо, для некоторых воинов, вообще чуть ли не священный ритуал. Тем не менее это факт надругательства над трупом.