Жаба и гадюка. Из жизни рептилий и земноводных

[el_murid]

Вздох облегчения и некоторая даже радость в России на избрание Трампа, как на мой взгляд, выглядят несколько неадекватными сами по себе. Почему-то складывается впечатление, что нам предлагается поверить в то, что Трамп для нас лучше Клинтон. Хотя бы на том основании, что Клинон - зловредная тетка, клеветавшая на Наше Всё и на Россию в целом, а

Comments

[sunlands]

За зипунами ещё в 17 веке хаживали массово. Кроме этого, мало-того, что Россия "неспособна вести захватнические войны", но она за последние 200 лет три четверти войн провела именно захватывая новые территории. Оно понятно, что с нашей колокольни это выглядит как чисто оборонительные войны или возвращение своих территорий. Только вопрос, а как эти территории стали своими? Ну а когда маленькая победоносная война, заканчивающаяся присоединением какого-то аула, то это и не война вовсе, а так - маленькая победоносная прогулка, по причинению порядка и справедливости. А война, это когда страна превозмогая последние усилия, борется с неисчислимыми толпами противника, и после многолетних боёв, водружает своё знамя над рейхстагом. Ну а когда одной левой, начистили рыло, каким-нибудь текинцам, а затем присоединили все их города и территории, то это какая это война - это не война, а несение света демократии и просвещения каким-то необразованным нехристям. А то что для этих "нехристей" это 1000% захватническая война со стороны России, то на это плевать, ведь им же тупым принесли свет демократии, образования и бани. А то что они этого не просили, так им же хуже.

На уровне сверхдержавы СССР тоже себе захватывал территории. Более того, если не считать войн, где выступал в виде гласного или негласного союзника за рубежом, в оборонительной войне СССР участвовал 3 раза, в захватнических 4 раза. А сколько раз участвовал в арабо-израильских войнах и конфликтах, в африканских войнах, в войнах в Восточной Азии, то это считать долго. Скажем та же Корейская война - это была захватническая война, т.к. это Ким Ир Сен решил присоединить юг себе, но кончилось тем, что китайцам пришлось освобождать КНДР, а СССР прикрывать их с воздуха и снабжать вооружением. Только авраамическую дихтомию привлекать не будем, это не плохо и не хорошо, это жизнь. Нет таких стран, чтоб были добрые и пушистые, а другие мерзкие негодяи. Вообще, добрые и пушистые лишь те, кто слабые и беспомощные, лишь до тех пор, пока слабые и пушистые, а после появляются "интересы". Или швейцарцы. Но и они такие из себя нейтралы лишь потому, что окружены были одними лишь мировыми империями, которые сами могли вломить как следует, а с другой стороны договорились, сохранить эдакую землю, где можно вести финансовые операции во время войны друг с другом или проводить переговоры. А с другой стороны война в горах не была бы лёгкой прогулкой.

[ext_2477140]

Ради бога, камрад. О чем спор?
Если супердержава будет сидеть на заднице ровно, разве заслуживает она звание супердержавы?
Война СССР против третих стран ни в коем случае не была захватнической. По отношению к кучке компрадоров, стоящих у власти - да. Но по отношению к народу она была освободительной.
Попробуйте оспорьте, я Вам приведу миллион доказательств в пользу этого. Однако время жалко тратить.

[sunlands]

СССР после 1945 стал сверхдержавой, выйдя из разряда супердержав, как и США. Супердержавами остались Великобритания, Франция и стал Китай. (А те кто не получил право вето в ООН, тех мы не считаем.)

Ну и опять мы возвращаемся к формуле: наш великий народ, а у них - сборище негодяев, наш великий и мудрый лидер, у них - мерзкий негодяй, кушающий младенцев, наша доблестная и освободительная армия, у них - толпа убийц и насильников. А дальше по второму кругу, проще будет вышенаписанное перечитать.