(no subject)
Cайт Навального открыли на родине генпрокурора США
Портал в поддержку модного оппозиционного блогера Алексея Навального был зарегистрирован в штате Вашингтон в конце прошлого года.
Читать целиком
Я специально дал этой новости несколько дней на то, чтобы отлежаться, греша на "габреляновскую пропаганду" или по крайней мере на небрежную расшифровку, и всякий час ожидал, что Илья Яшин и/или Лев Пономарев выступят с публичным опровержением тех слов, которые им в этом тексте приписываются. Однако опровержения не последовало, и вывод из этого факта я могу сделать только один: оба комментария полностью достоверны. К пропаганде тут можно отнести только подачу новости о регистрации сайта в США - с откровенным намеком на прозападный [читай: антироссийский] характер деятельности Навального. Но материал опубликован в интернете, а уверенные пользователи интернета прекрасно знают, что западный хостинг - простейшая гарантия, что сайт не снесут после первого же звонка или, что еще хуже, визита бдительных и брутальных российских силовиков в офис хостера. Так что выстрел в любом случае получился холостой.
Но вот суть комментариев Ильи Яшина и Льва Пономарева изрядно меня удивила.
Напоминаю, что на сайте "Один за всех" собираются подписи в поддержку Навального как лидера гражданского движения за честные выборы. То есть как человека, который должен возглавить ту пока еще в целом аполитичную массу "новых недовольных" протестующих, митинговавших на Болотной площади и на проспекте Сахарова.
- Думаю, Навальному интересно знать, насколько высока его популярность. Однако несколько десятков тысяч голосов поддержки пока свидетельствуют об обратном. Смущает то, что к проекту имеет отношение «Росагит». Не совсем народный выбор получается, - рассказал Life News исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев.
По словам правозащитника, он готов мириться с националистическими идеями Навального, пока тот входит в общественное оппозиционное движение. Лозунги и марши националистов, в которых участвует идеолог «Роспила», противоречат конституции.
- Я считаю, что приход Навального во власть не будет благом для российской демократии, - подытожил Пономарев.
Если несколько десятков тысяч рассерженных горожан собираются в центре Москвы, это говорит о том, что Владимир Путин должен во всем раскаяться и сдаться на милость "креативного класса", а российской политической системе необходима срочная и самая тщательная политическая реформа в соответствии с общепринятыми демократическими нормами. Но если несколько десятков тысяч пользователей интернета голосуют в поддержку Навального - это не говорит ни о чем. Так, во всяком случае, считает известный диссидент и правозащитник Лев Пономарев, право спорить с которым еще нужно заслужить.
Лев Александрович, мне больно об этом напоминать, но ваши товарищи по движению "Солидарность" и просто добрые знакомые, представители самой гигиенической и влиятельной части столичной интеллигенции, при полном непротивлении с вашей стороны, предлагают решать практически любые вопросы политической повестки дня именно организацией голосования в интернете. На это простой идее выстраивается в том числе концепция проекта "Облачной демократии", важность которой признают и Гарри Каспаров, и Борис Немцов, и многие другие либеральные лидеры. Если эта концепция до сих пор не изменилась, значит, голосование в интернете, как процедура, вполне легитимно - по крайней мере в глазах значительной части активистов и сторонников непримиримой российской оппозиции. Все мы, разумеется, понимаем, что неприятные для организаторов итоги любого голосования будут либо пересмотрены либо отменены, но горячее желание заявить об этом, причем с наглядными примерами, задолго до того, как проект будет реализован в полной мере, лично мне кажется несколько ошибочным. Это во-первых.
Во-вторых, результат в несколько десятков тысяч голосов на сайте "Путин должен уйти" [к которому, напомню, имеет непосредственное отношение движение "Солидарность"] был предъявлен взыскательной публике как большое достижение и убедительное свидетельство о крайнем недоверии российского общества к премьер-министру Владимиру Путину. Однако если люди, которые активно поддерживали эту, с позволения сказать, затею, намерены всерьез оспаривать аналогичный результат в поддержку Алексея Навального и с нескрываемым скепсисом рассуждать об отличиях сознательного народного выбора от заурядной виртуальной активности, к ним могут возникнуть вопросы, на которые вряд ли получится быстро найти адекватный ответ. А невменяемость - очень плохое качество, особенно для политического или общественного деятеля. Потому что в лучшем случае это болезнь, от которой необходимо лечиться. А в худшем - неприкрытое лицемерие; и не придумано еще такой микстуры, которая могла бы превратить лицемера обратно в заслуживающего доверия человека.
В-третьих, марши националистов не могут противоречить Конституции, гарантирующей право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Это записано в той самой 31-ой статье, в защиту которой Лев Александрович довольно долгое время сам же митинговал. Что же касается лозунгов, то официальные лозунги и требования "Русского Марша" год от года становятся все более цивилизованными и комфортными для большинства российских граждан - тех самых граждан, которые, по всем социологическим опросам, считают "нелегальную миграцию" одной из главных проблем современной России. Разумеется, некоторые сугубо самодеятельные кричалки и транспаранты, которые можно услышать и увидеть на "Русском Марше", откровенно неприемлемы не только для убежденного либерала, но и для любого разумного, современного человека, но шизу и провокаторов можно, при желании, найти на любой более-мене заметной политической акции, даже сугубо правозащитной, ни одно массовое движение от их беспокойного присутствия не застраховано.
И вот что особенно интересно. Если приход во власть даже такой умеренного националиста, как Алексей Навальный, кажется Льву Пономареву однозначно вредным для российской демократии, возникает вопрос - какую еще трансформацию должен пережить русский национализм как политическая идея, чтобы патентованные правозащитники наконец-то признали за ним право на существование? На сегодняшний день ситуация выглядит так, что для предотвращения ущерба хрупкому механизму нашего молодого народовластия националистам следует в принципе запретить любое легальное участие в политической жизни страны. Разумеется, слышать такие заявления от убежденного сторонника 282 статьи вовсе не удивительно, но что в таком случае подразумевается под идеальной точки зрения правозащитников демократией и какая от нее может быть польза для большинства российских граждан самых разных убеждений - остается загадкой.
За демократию как "власть демократов" агитирует Леонид Радзиховский; однако он и на баррикады никого не призывает, и на митинги не выходит, и к Владимиру Путину относится более чем лояльно. Самое же главное, что Радзиховский не делает различий между националистами и коммунистами; он призывает чуму на оба дома и здесь, по крайней мере нельзя отказать ему в последовательности: классовая ненависть и социальная рознь ничем не слаще и приятнее розни и ненависти по национальному и религиозному признаку.
Однако категорическое отрицание российскими несистемными эрзац-либералами правого политического фланга при подчеркнуто снисходительном, а временами даже доброжелательном отношении к левому чем дальше, тем больше напоминает либо беззастенчивый моральный релятивизм, либо очевидную шизофрению. Другими словами описать ситуацию, когда Владимир Тор сравнивается с Доку Умаровым, Алексей Навальный "вызывает", будто демонов из Преисподней, постоянные "опасения", в списке политзаключенных значатся талибы, но отсутствует Антон Мухачев, однако в общегражданских митингах ["Комитет пяти требований", если помните такой] свободно участвуют не только Сергей Удальцов, но даже Виктор Анпилов и Юрий Мухин - лично у меня не получается.
[Впрочем, я несправедлив - когда эрзац-либералам требуется единовластно переформатировать или ликвидировать какой-нибудь коалиционный политический проект, они немедленно вспоминают и про Сталина, и про Берию, и про ГУЛАГ как минимум не хуже любого публициста Радзиховского].
И, наконец, в-четвертых. Алексею Навальному, наверное, и в самом деле интересно узнать, насколько высока его популярность в абсолютных цифрах - однако интерес эти данные представляют сугубо научный. В повседневной политической практике куда более важно, что нынешней посрамившей всех скептиков бурей гражданского возмущения мы все, как оппозиционные активисты, и Лев Пономарев в первую очередь, обязаны прежде всего популярности Алексея Навального. Его призыв выйти на митинг 5 декабря оказался важнейшей и решающей искрой, из которой возгорелось долгожданное пламя массового протеста; без поддержки Навального на Чистых прудах собрались бы в лучшем случае привычные для движения "Нах-нах" несколько сотен протестующих самого экзотического вида, которые вряд ли смогли бы кого-то вдохновить на какие бы то ни было решительные действия.
Так что любые критические замечания по поводу рейтинга Алексея Навального Лев Пономарев мог бы оставить при себе если не из рациональных соображений, то хотя бы из вежливости - тем более что в привычной и уже откровенно всем осточертевшей обойме "рукопожатных деятелей с федеральной известностью и двадцатилетним стажем" не найдется ни одного человека, способного набрать сравнимое с Навальным число голосов даже в Интернете. Но когда дело касается борьбы с фашизмом, мораль Льва Пономарева возносится выше любых правил, и правила этикета здесь не исключение, к этому мы все тем более давно уже привыкли.
Илья Валерьевич Яшин выступил не менее зажигательно:
Навальный один из заметных оппозиционных политиков, поэтому стремление людей его поддержать мне понятно и близко. Но он не является кандидатом на выборах президента, и я не вижу причину отдавать за него мой голос.
Во-первых, давно ли - и кем именно - было принято решение, что лидером гражданского движения за честные выборы может быть только "кандидат на выборах президента", если на одном из последних заседаний печально известного "оргкомитета" на полном серьезе обсуждался вопрос, что таких кандидатов следует лишать даже права выступления на митинге?
Во-вторых, если движению и в самом деле потребовался такой кандидат, то его фамилия давно и хорошо известна. По данным всех социологических опросов наименьшее отторжение у митингующих вызывает Григорий Явлинский. Однако "оргкомитет" в сторону Явлинского недвусмысленно и грозно ощетинился и даже не включил требование о его регистрации на выборах, не смотря на очевидный беспредел со стороны ЦИК, в основной вариант резолюции шествия и митинга 4 февраля.
В-третьих, боюсь себе даже представить, кто же в таком случае рассматривается "оргкомитетом" в качестве потенциального лидера движения за честные выборы. Очень смешно, конечно, получится, если этим лидером в итоге окажется Михаил Прохоров. Но вместе с тем и вполне закономерно - поскольку все альтернативные варианты еще смешнее.
Самое же главное, что подпись на сайте "Один за всех" не налагает на ее автора никаких личных обязательств касательно модели поведения на президентских выборах 4 марта. В заявлении сказано четко и ясно: "Я подтверждаю свою готовность, при условии честных и свободных выборов, проголосовать за кандидатуру Алексея Навального на пост президента РФ". То есть на кремлевских выборах сторонники Навального голосуют против Владимира Путина, а на свободных и открытых выборах в недалеком, как мы все надеемся, будущем - поддерживают Алексея Навального. Никакого противоречия здесь нет, поэтому единственный честный ответ о причинах, которые помешали оппозиционеру оставить свою подпись на сайте, может звучать только так: "Я не являюсь сторонником Алексея Навального". Это само по себе совершенно нормально; на Алексее Анатольевиче, при всем безусловном уважении, свет клином не сошелся. Но не стоит маскировать свое негативное отношение к Навальному совершенно посторонними аргументами о его "кандидатском статусе"- это странно звучит и плохо выглядит.
Создается впечатление, что материал в "Лайф" - это хоть и немного специфический, однако вполне удачный анекдот от семейства Габреляновых: в опубликованных ранее на том же сайте частных разговорах Немцова правозащитник Пономарев - как раз тот человек, с которым Борис Ефимович подробно обсуждает планы по снижению популярности Навального. Что же касается Ильи Яшина, то его роль "верного оруженосца" при Немцове есть факт, общеизвестный и без каких-либо специальных прослушек. В результате статья выглядит как ясновельможный привет от надменного Бориса Ефимовича, переданный в целости и сохранности презренному Алексею Анатольевичу через расторопного Арама Ашотовича.
Хотя в действительности, дорогие друзья, это [на мой безусловно ангажированный и заинтересованный взгляд] история о том, что даже придерживаясь тактики принципиальной неконфликтности - как минимум неразумно сохранять видимость приятельских и/или партнерских отношений с людьми, которые не уважают никого, кроме себя и представителей своего предельно ограниченного клана, вход в который для посторонних закрыт по умолчанию. Вне зависимости от того, насколько важную работу ты делаешь и каких результатов добиваешься, единственной наградой для тебя будет положение мальчика на побегушках, которому иногда разрешают посидеть за одним столом с важными и солидными джентльменами - но строго по большим праздникам и как-нибудь с краешку, чтобы не портить господам аппетит и не мозолить глаза.
Если же мальчик, из-за проблем с памятью или по случайному совпадению различных обстоятельств непреодолимой силы, начинает на своем приставном сиротском стульчике слишком заметно и вызывающе ерзать, то при следующей перемене блюд вместо привычной тарелки питательных объедков перед ним поставят миску ароматных помоев. Не по злонамеренности даже, и не ради развлекательного унижения наивного выскочки, а просто таков социальный ритуал, на котором держится привычный порядок взаимоотношений внутри системы: птички должны летать по небу, мышки - жить в погребе, а летучая мышь - это урод, каприз природы, и координаты своего шестка в соответствующей экологической нише обязана вызубрить наизусть.
Благодаря массовым протестным выступлениям последнего времени и как следствие - стремительной политизации целых общественных классов ergo внушительного числа самостоятельных людей с активной, не побоюсь этого слова, гражданской позицией, откровенно устаревшая оппозиционная иерархическая система начала трещать по всем своим ветхим швам. Почти что феодальная логика ее устройства приемлема для "рассерженных горожан" ничуть не более, чем аналогичные принципы функционирования системы российской государственной власти. Характерно, что даже в своей реакции на "общественный запрос снизу" обе системы оказались схожими до степени смешения; полагаю, что в скором времени призыв "не раскалывать оппозицию" будет восприниматься лишь как частный случай требования "не раскачивать лодку". Не ссы, раскалывай, пусть крыску тошнит.
Это исключительно позитивный, на мой взгляд, сценарий, поскольку без ликвидации первой, "освободительной" системы нет смысла даже задумываться о демонтаже второй, "поработительной", о чем лично я предупреждал неоднократно, подробно и задолго до начала событий "горячего декабря" прошлого года. Вполне допускаю, что поколению "двадцатилетних" действительно страшно от мысли, что они вошли в сознательный возраст при Путине и при нем же могут выйти на пенсию. Однако я, как и миллионы моих сверстников, сформировался как личность при коллективном (впрочем, при индивидуальном тоже) Борисе Ефимовиче; а мне в июле третий полновесный юбилей отмечать, если доживу, конечно. Вот что по-настоящему страшно, особенно с учетом того факта, что Немцов младше Путина всего лишь на семь лет и оба они - представители одного поколения "рожденных в 50-ые".
Но есть, как всегда в таких случаях, и плохие новости. Ликвидация "освободительной" системы произойдет явно не в один день и Алексей Навальный вряд ли согласится активно и сознательно способствовать этому процессу, поскольку создается впечатление, что он совершенно не тяготится своим нынешним положением и абсолютно не заинтересован в том, чтобы его менять. Это не хитроумная тактика, не сложный, многоступенчатый заговор и тем более не тайный план секретных служб мирового правительства. Если взрослый человек решил, что быть хорошим блогером гораздо увлекательнее, чем еще не известно каким политиком, то претензии ему предъявлять бессмысленно, он никогда и никому не обещал ничего иного. В этом случае катание Навальным на своих плечах бесконечно понукающих его "нах-нахов" выглядит как творческий симбиоз, результат которого - постоянная и согласованная демонстрация отсутствия у понукаемого объекта намерений как-то опротестовывать свой подчиненный статус.
Это, разумеется, очень неприятно. Алексей Навальный, пусть и не по своей воле, но все-таки превратился в человека, один решительный поступок, и даже одно решительное слово которого могли бы в корне изменить всю политическую ситуацию. Его мягкое самоустранение безусловно повлияло и на рост рейтинга Владимира Путина, и на убедительность главного слогана кампании: "Кто, если не Путин?"
Владимир Владимирович - образцовый альфа-самец, популярность которого напрямую связанна с мужественностью его публичного образа. Не случайно кампания против него более всего напоминает "похищение моджо", на котором завязан сюжет фильма, извините, "Остин Пауэрс-3". Вместо остроумного, харизматичного и практически неуязвимого национального героя, для которого не бывает безвыходных ситуаций, не имеющих решения задач и непобедимых врагов, нам показывают молодящегося пенсионера с замашками педераста. Ключевые сюжеты разоблачительной кампании - ботокс, свист в "Олимпийском" [сторонники "традиционных мужских ценностей" разоблачают Путина, как самозванца, слабака и позера, только прикидывающегося настоящим мачо] и конечно же "жулик и вор": сочетание, порождающее образ человека мелкого и слабого, но при этом крайне вредного и противного. Все же не бандит, не грабитель, не разбойник - и в полном соответствии с Ницше не грехи его вопиют к небесам, а ничтожность грехов вопиет к небесам.
Почему в России все плохо? Потому что какая-то мелкая сволочь насилует страну только ради того, чтобы к шестнадцати уже имеющимся у себя дворцам прибавить семнадцатый. И кажется, уже откровенно сходит с ума от того, что ей нечего большей хотеть, но варианта "дать людям свободу и уйти по-хорошему" - попросту ссыт.
Политически активных граждан почти убедили в том, что Путина не за что уважать и тем более благодарить, что этот человек в принципе не может вызывать каких-либо положительных эмоций, и что вся его поддержка - проплаченная массовка. Однако бессмысленно снижать политический и моральный авторитет противника, не выставляя достойного претендента на его место.
Главным запросом "нового недовольного класса" все это время был запрос на собственного альфа-самца. Декларации о принципиальном равноправии, горизонтальной структуре и сетевой самоорганизации откровенно смешили даже тех, кто их по долгу службы обязан был произносить. Ни одно "безлидерное сетевое движение" еще ни разу не выигрывало борьбу за власть. Бунтующей толпе необходим вожак, авторитетный и уважаемый лидер, который вдохновляет людей, подает им пример и в минуты всеобщего замешательства отвечает на вопрос "Что же дальше?" так, что срывает овации.
Единственная, но фатальная ошибка "новых недовольных" заключалась в том, что свой запрос они посчитали по умолчанию удовлетворенным. Понято ведь, кто должен стать альфа-самцом, тем более что уже стал, просто держится немного в тени, но это хитрая тактика такая. А когда выяснилось, что при всем несомненном презрении городской буржуазии к Владимиру Путину всерьез оспаривать его право на власть в общем-то и некому - началась, конечно, совсем другая история. В частности, долгожданными "новыми лицами оппозиции" оказались "поющие десантники"; ну что же, очень мило.
Череду довольно странных, больше похожих на игру в поддавки поражений Навального перед изначально вполне симпатизирующей ему аудиторией [инвестбанкиры, Украина] я даже комментировать не хочу. И лично от себя могу только поблагодарить Алексея Анатольевича за то, что даже в принципиальной "роли второго плана" он сделал и еще сделает для российской оппозиции значительно больше, чем все ее солисты вместе взятые. Но все-таки, как выражалась в таких случаях великая Евгения Долгинова: "Все можно простить, кроме проебанных сюжетов".