Что хочет РАО получить «на кормление»?
Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…
Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):
Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет - это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.
В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение - это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.
Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:
МОСКВА, 10 апр - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.
«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», - сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», - считает замгендиректора РАО.
Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это - управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.
Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.
«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», - отметила представитель РАО.
По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны - есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.
Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», - подчеркнула замгендиректора РАО.
Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».
По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора - разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.
Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».
Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…
Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой
Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею
______________________
Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…
На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам - это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре е-книги, равно роялти от продажи е-книги).
Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»
Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.