Модель (продолжение предыдущего поста).
Итак, продолжение предыдущего поста.
Когда человек изучает окружающий мир, он строит некоторые модели явлений и реальных объектов окружающего мира. Модели, которые учитывают только те свойства объекта, которые интересуют исследователя. И если модель оказывается удачной, то о ней, в той или иной мере, узнает не только исследователи, работающие в данной области, но и все остальные люди. Модель, по определению, не является полноценной заменой реально существующего объекта или явления. И работающие с ней исследователи, в общем, это понимают.
Но это совсем не понимают остальные. Они воспринимают эту модель как объективную реальность. Как полноценное описание объекта или явления, забывая, что у любой модели есть границы применимости. И когда наука уточняет модель, для исследователей это выглядит как непрерывный процесс - следующая модель следует (в той или иной мере) из предыдущей. Уточняя ее и расширяя границы применимости. Но в глазах обывателя новая модель это уже другая реальность. Ему кажется, что новая модель полностью противоречит (никак не следует, не согласуется) с предыдущей. Более того, воспринимая и первую и вторую как объективную реальность, делает вывод (вполне логично), что двух-то реальностей быть не может, по крайней мере объективных... Т.е. все новое полностью перечёркивает все предыдущие достижения.
Это было-бы не так грустно, если-бы мне не приходилось иногда слышать (косвенно, конечно. по крайней мере именно так это звучит и воспринимается) от людей работающих в науке, что последние теории/модели в их области интересов/работы и есть объективная реальность. Но еще хуже то, что они так говорят окружающим. Таким образом лишь усугубляя их восприятие модели как объективной реальности.
Когда человек изучает окружающий мир, он строит некоторые модели явлений и реальных объектов окружающего мира. Модели, которые учитывают только те свойства объекта, которые интересуют исследователя. И если модель оказывается удачной, то о ней, в той или иной мере, узнает не только исследователи, работающие в данной области, но и все остальные люди. Модель, по определению, не является полноценной заменой реально существующего объекта или явления. И работающие с ней исследователи, в общем, это понимают.
Но это совсем не понимают остальные. Они воспринимают эту модель как объективную реальность. Как полноценное описание объекта или явления, забывая, что у любой модели есть границы применимости. И когда наука уточняет модель, для исследователей это выглядит как непрерывный процесс - следующая модель следует (в той или иной мере) из предыдущей. Уточняя ее и расширяя границы применимости. Но в глазах обывателя новая модель это уже другая реальность. Ему кажется, что новая модель полностью противоречит (никак не следует, не согласуется) с предыдущей. Более того, воспринимая и первую и вторую как объективную реальность, делает вывод (вполне логично), что двух-то реальностей быть не может, по крайней мере объективных... Т.е. все новое полностью перечёркивает все предыдущие достижения.
Это было-бы не так грустно, если-бы мне не приходилось иногда слышать (косвенно, конечно. по крайней мере именно так это звучит и воспринимается) от людей работающих в науке, что последние теории/модели в их области интересов/работы и есть объективная реальность. Но еще хуже то, что они так говорят окружающим. Таким образом лишь усугубляя их восприятие модели как объективной реальности.