Статистика, вероятность, модель и мышление
В последнее время стал замечать, что многие люди просто не способны понять таких вещей, как статистика, вероятность, модель.
Читаю много статей, обсуждений науки, финансов, медицины. И каждый раз замечаю некоторую стену, которую человек просто не в состоянии преодолеть. Можно сколь угодно долго обсуждать с ним что угодно. Даже иногда он рассуждает вполне логично. Только пока это не касается указанных мной вещей.
Это как какой-то новый уровень. Не знаю. Первый уровень - это, на мой взгляд, умение делать выводы, определять и связывать причину и следствие. Второй - как раз понятие вероятности, статистики. Третий - понимание модели и научного подхода.
Многие вполне себе знают эти страшные слова (и даже могут их иногда к месту применить!), но ... не понимают их.
Т.е. когда звучит вероятность {выздороветь|выиграть|получить прибыль|получить значение в результате измерений} n (0<=n<=1) это воспринимается как если я сделаю k измерений, то обязательно в k*n я получу {нужное|предсказанное}. В то время как это не так. Вот это самое значение k*n мы можем получить только в пределе, когда k стремиться к бесконечности.
Аналогично,когда обсуждаются статистические исследования чего-либо, в частности выборка, очень часто напрочь не понимают, что эта самая выборка должна быть репрезентативной. Т.е. ни в коем случае не должна быть получена на основании предположения, что исходная (проверяемая, доказываемая) гипотеза (теория) верна. Именно соответствие результатов, полученных в эксперименте на репрезентативной выборке является доказательством гипотезы, а совсем не возможность так подобрать выборку, что-бы подтвердить гипотезу. Если мы подбираем выборку под гипотезу, она теряет репрезентативность! Но вот этот простой факт напрочь не укладывается в голове многих. :(
И вот последнее - модель. Делая некоторые предположения, мы строим модель явления. Суть науки - предельно точное изложение всех наших гипотез. Настолько точное, насколько это вообще возможно. Именно поэтому в науке используется терминология. Но большинство начитает споры/обсуждения совсем не озаботившись сначала определиться с терминами. Более того, иногда слышно толкование термина, трактовка модели, нюансы восприятия...
Или это я ничего не понимаю?
Читаю много статей, обсуждений науки, финансов, медицины. И каждый раз замечаю некоторую стену, которую человек просто не в состоянии преодолеть. Можно сколь угодно долго обсуждать с ним что угодно. Даже иногда он рассуждает вполне логично. Только пока это не касается указанных мной вещей.
Это как какой-то новый уровень. Не знаю. Первый уровень - это, на мой взгляд, умение делать выводы, определять и связывать причину и следствие. Второй - как раз понятие вероятности, статистики. Третий - понимание модели и научного подхода.
Многие вполне себе знают эти страшные слова (и даже могут их иногда к месту применить!), но ... не понимают их.
Т.е. когда звучит вероятность {выздороветь|выиграть|получить прибыль|получить значение в результате измерений} n (0<=n<=1) это воспринимается как если я сделаю k измерений, то обязательно в k*n я получу {нужное|предсказанное}. В то время как это не так. Вот это самое значение k*n мы можем получить только в пределе, когда k стремиться к бесконечности.
Аналогично,когда обсуждаются статистические исследования чего-либо, в частности выборка, очень часто напрочь не понимают, что эта самая выборка должна быть репрезентативной. Т.е. ни в коем случае не должна быть получена на основании предположения, что исходная (проверяемая, доказываемая) гипотеза (теория) верна. Именно соответствие результатов, полученных в эксперименте на репрезентативной выборке является доказательством гипотезы, а совсем не возможность так подобрать выборку, что-бы подтвердить гипотезу. Если мы подбираем выборку под гипотезу, она теряет репрезентативность! Но вот этот простой факт напрочь не укладывается в голове многих. :(
И вот последнее - модель. Делая некоторые предположения, мы строим модель явления. Суть науки - предельно точное изложение всех наших гипотез. Настолько точное, насколько это вообще возможно. Именно поэтому в науке используется терминология. Но большинство начитает споры/обсуждения совсем не озаботившись сначала определиться с терминами. Более того, иногда слышно толкование термина, трактовка модели, нюансы восприятия...
Или это я ничего не понимаю?