У меня вопрос

[ekaterinne]

 Готовлю третью часть курса для "Академии фотографии" - искусство второй половины 20 в. (50-70 -е). Голова гудит от вумных мыслей.
Посему вопрос (разные варианты ответов я знаю, но хочется услышать ваше, друзья, мнение) - КАК и ЧЕМ определяется степень актуальности и значимости искусства? Почему мы говорим о МИРОВОЙ значимости Уорхола
 и

Comments

[poli_kolozaridi]

Гм. Много думала об этом в последнее время, но так и не поняла до конца

[chur72]

Плюс зрителю не ясно, что говорит художник, какова его идеология.
___________
Вот, по-моему, здесь и зарыта парадоксальная суть отличия реалистического искусства от авангарда (парадоксальная, потому что идёт вразрез с авангардистскими и модернистскими декларациями)

Реалистическое искусство сложнее, и требует от зрителя куда как большей визуальной культуры. Актуальное искусство одномернее и проще, а его т.н. "сложность" - вопрос кода доступа в ту или иную интеллектуальную или псевдоинтеллектуальную тусовку. При этом по степени внутренней несложности оно гораздо ближе к попсе, чем кажется, и легко переходит в попсу.

[poli_kolozaridi]

Я до сих пор не могу в это поверить.

[chur72]

ну тут, конечно, нужно делать много оговорок (в частности, по поводу того, что считать "реализмом").

а что конкретно вызывает несогласие?)

[poli_kolozaridi]

до сих пор не могу смириться с упрощением, которое произошло после 50-х годов. То есть я в самом деле смотрюб на поздние картины и не понимаю, почему необязательно думать. И дело даже не в реализме.

[ekaterinne]

Разные есть, и где думать надо. Просто, иногда за "думать надо" выдается пустышка или откровенная провокация, при чем заказная. Вот хотя бы история с уничтоженным "вандалами" 2 недели назад "шедевром" "Христос в моче". В 1989 Андрес Серрано в стакан с собственной мочой поместил маленькое пластмасовое распятие и всё это сфотографировал. И получил кучу призов. И кучу глубокомысленных искусствоведческих рассуждений.

[ekaterinne]

Тут фокус в том, что у нас без конца разрыв поколений, культуры и прочее. В 1960-70 все коды Попкова прочитывались на раз, т.к. он говорил на языке. понятном, оперировал символами - понятными для тех поколений.
Но разрыв произошел, наложенно негласное табу на старые символы и расскручивают новые - Уорхла, того же.