После истории с блинами казалось, что о.Андрею уже более не удастся настолько рекордно заполнить собою Интернет. Однако жизнь учит, что никогда нельзя зарекаться
( Read more... )
Да не сомневался в остроумном и достойном ответе, но написал не для этого. Не уверен, что коротко и доходчиво получится, но попытаюсь. Естественно без претензий на исключительную правоту.
Что бы хоть что-то понять, надо начать с Пусек. Мне буквально на следующий день было абсолютно все понятно, но в обсуждениях не участвовал. Было не интересно, потому что обсуждали не то, что было на самом деле и даже власть в виде правосудия судила не за содеянное
( ... )
Акция-то что? Фильм или действия пусек? Однозначно фильм. Вот за фильм и надо было спрос предъявлять. "Режиссер и организатор получили сигнал. Кто они персонально, думаю, давно известно. Но привлечь их по этому делу было невозможно." Вы знаете режиссера и организатора? Я нет. Почему по делу не возможно их привлечь? Привлеки и не было бы вообще ни какого скандала. Ну только естественно, если не сам Президент заказал этот пир ход.
Акция - это комплекс мероприятий, направленных на достижение цели. Судить за фильм было бы сложнее с юридической точки зрения, поэтому формально судили за действия. Но на самом деле - за цель.
Я не знаю, могу только догадываться. Их не привлекли, потому что добыть против них показания не удалось, формально они ни при чем. Не исключено, что они слишком известные фигуры и их не стали привлекать, чтобы не усугублять. Президент вряд ли заказывал - пиар этот был очень сомнителен, он с него ничего не получил. А вот его окружение - могло заказать.
"Судить за фильм было бы сложнее с юридической точки зрения," Ну почему же? Гораздо легче, чем за хулиганство.
"они слишком известные фигуры и их не стали привлекать, чтобы не усугублять." Это тот, кто фильм лично ручками монтировал "слишком известная фигура"? "Их не привлекли, потому что добыть против них показания не удалось" Ну зачем такая наивность? Террористические действия раскручивают до самого предела. А тут такую мелочь выявить? Да еще и при том, что в этой гламурной тусовке все стучат друг на друга с превеликим удовольствием.
Да нет. И потом - какой смысл судить за фильм, если фильм был сделан с целью "изобразить" действия. За действия и судили.
Нас ведь интересуют заказчики и организаторы, а не оператор и монтажер, правильно? А вот с ними явно были проблемы. Девицы вряд ли имели на них прямой выход, поэтому показаний дать не могли. Если же раскрутка была сделана до упора, но их публично не вывели на суд - это только подтверждает версию о том, что персонажи эти непростые.
На коммент касательно гомосексуалистов отвечу завтра - хочется обстоятельно, а надо уже ложиться спать)
Просто рассуждать о "подставленных щеках" и целях действий - это рассуждать о собственном восприятии. А что бы говорить об истинных целях, задачах и пр. нужно спрашивать организатора и желательно в зале суда. Все остальное лирика. И если бы общественное обсуждение свелось к единственному требованию - спросить "а что это было" именно с организатора, то и всё развитие данного сюжета шло бы ой как по другому руслу. Ну да обычная разумность нынче не в моде.
Reply
Reply
Не уверен, что коротко и доходчиво получится, но попытаюсь. Естественно без претензий на исключительную правоту.
Reply
Reply
Reply
Однозначно фильм. Вот за фильм и надо было спрос предъявлять.
"Режиссер и организатор получили сигнал. Кто они персонально, думаю, давно известно. Но привлечь их по этому делу было невозможно."
Вы знаете режиссера и организатора? Я нет. Почему по делу не возможно их привлечь?
Привлеки и не было бы вообще ни какого скандала.
Ну только естественно, если не сам Президент заказал этот пир ход.
Reply
Я не знаю, могу только догадываться. Их не привлекли, потому что добыть против них показания не удалось, формально они ни при чем. Не исключено, что они слишком известные фигуры и их не стали привлекать, чтобы не усугублять.
Президент вряд ли заказывал - пиар этот был очень сомнителен, он с него ничего не получил. А вот его окружение - могло заказать.
Reply
Ну почему же? Гораздо легче, чем за хулиганство.
"они слишком известные фигуры и их не стали привлекать, чтобы не усугублять."
Это тот, кто фильм лично ручками монтировал "слишком известная фигура"?
"Их не привлекли, потому что добыть против них показания не удалось"
Ну зачем такая наивность? Террористические действия раскручивают до самого предела. А тут такую мелочь выявить? Да еще и при том, что в этой гламурной тусовке все стучат друг на друга с превеликим удовольствием.
Reply
Нас ведь интересуют заказчики и организаторы, а не оператор и монтажер, правильно? А вот с ними явно были проблемы. Девицы вряд ли имели на них прямой выход, поэтому показаний дать не могли. Если же раскрутка была сделана до упора, но их публично не вывели на суд - это только подтверждает версию о том, что персонажи эти непростые.
На коммент касательно гомосексуалистов отвечу завтра - хочется обстоятельно, а надо уже ложиться спать)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И если бы общественное обсуждение свелось к единственному требованию - спросить "а что это было" именно с организатора, то и всё развитие данного сюжета шло бы ой как по другому руслу. Ну да обычная разумность нынче не в моде.
Reply
Leave a comment