Андрей Кураев - как объект манипуляций
После истории с блинами казалось, что о.Андрею уже более не удастся настолько рекордно заполнить собою Интернет. Однако жизнь учит, что никогда нельзя зарекаться.
Бросается в глаза тот факт, что отношение к Кураеву сильно различается у людей, которые много лет назад узнали этого человека по его ранним книгам и у тех, кто познакомился с ним уже в период его блогерской славы, с осени 2011 года.
Я Андрея Кураева "знаю" прежде всего по его книгам. Не буду повторяться, отмечу только, что Господь Бог наделил о.Андрея талантом к миссионерству ищущим Бога во благо, а ему самому - в искушение.
Для меня особая ценность книг Кураева состояла в том, что, сам выйдя из научного атеизма, он безошибочно знал, как открыть мир Православия нам, воспитанным в этом самом научном атеизме. Встретилась мне где-то в комментариях фразу "да в чём этот его талант миссионера - в том, что ли, чтобы о серьезном говорить со смефуёчками?" Вот как раз "смефуёчками" с нами, научными атеистами, говорить нельзя было ни в коем случае - и Кураев это понимал. Именно поэтому, столкнувшись с миссионерским даром о.Андрея, многие люди, вместо того, чтобы шариться многие годы в эзотерике, всяческом индуизме, магии и кастанедовщине, прямиком пришли в Православие. И огромное ему за то спасибо.
Позже аудитория изменилась, и о.Андрей стал миссионерствовать рисково-раскованно, временами на грани фолла. В ход пошли "смефуёчки". Лично меня он таким миссионерством уже вряд ли бы привлёк. Но вот для тех, кому сейчас 15-25 лет, говорят, это наиболее действенный метод. Не берусь судить - доверяю мнению тех, кто знает.
Скажу сразу - я не считаю Андрея Кураева ни предводителем разрушителей Церкви, ни убежденным участником заговора врагов России, ни одержимым манией величия ниспровергателем основ (чего только не начитаешься в ЖЖ).
Однако странные завихрения, которые он в последние пару лет вокруг себя производит, вызывают вопросы и недоумение.
Если говорить о том, что делал и писал о.Андрея во времена Пусей и Болотной, моё отношение к этому по прошествии времени ничуть не изменилось: я по-прежнему считаю, что, вне зависимости от побуждений, он нанес тогда Церкви вред. И как и прежде я уверена, что он в тот период банально увлёкся политикой и, в силу ряда причин, изрядно очаровался Болотом - именно этим вызваны его реакции на события. Не будь в тексте Пусячьих песнопений кодовой фразы "Путина прогони", вовлечённость о.Андрея в их защиту не достигла бы столь высокого градуса. В общем и целом, болотно-креакловская стихия тогда поглотила его, к счастью не целиком.
Вышеупомянутое дело с блинами интересно тем, что в нём ярко проявилась одна черта характера о.Андрея, которая с возрастом, похоже, становится всё более ярко выраженной. Она же делает его потенциальным объектом для манипуляций.
Он очень упрям и склонен оказывать противодействие направленному на него активному действию. Заняв однажды противодействующую позицию, он продолжает держаться выбранного курса вопреки очевидности и здравому смыслу.
В своё время эта черта помогла студенту Кураеву круто изменить свою жизнь и наперекор всему стать тем, кем он стал. А в то время для того, чтобы стать священником (да еще для человека вовсе не из священнической семьи), нужно было именно мощное упрямство и склонность к противодействию.
По иронии судьбы упрямство сыграло основную роль и в деле с Пусями: заявив в первый же момент (еще не вникнув и, возможно, сгоряча), что их акция - это НОРМА, Кураев впоследствии с железным упорством, достойным более разумного применения, стоял на своём, занимаясь софистикой и вызывая возмущение даже у тех православных, которые отнюдь не являлись сторонниками заковывания девиц в кандалы и прямо-таки умоляли его взять назад скандальные слова о "норме" и просто дать человеческую оценку случившемуся - в общем, всего лишь сказать, что это "ПЛОХО".
Еще неизвестно, куда именно упрямство завело бы о.Андрея в тот период, если бы всевозможные либерасты не принялись восторженно душить его в своих объятиях, дудеть в фанфары, лить потоки сладкой лести и называть его Лютером-реформатором и будущим патриархом. Тут сразу же, как предохранитель, сработала склонность о.Андрея противодействовать направленным на него активным действиям, и он начал, как говаривал Штирлиц, отыгрывать назад.
Однако полностью отыграть назад уже не получилось. Шлейф церковного либерала прилип к о.Андрею, как репей. Фанфары не умолкали, молодёжь ломилась на его лекции и в его блог, привлечённая именно "свободомыслием" и либерализмом. Сквозняк обновленчества и реформированного "истинного православия" гулял в блоге о.Андрея, теребил его бороду и рясу. Комментарии к его постам начали временами принимать вид шабаша, однако о.Андрей, следуя своеобразной, знакомой по его форуму на собственном портале манере, обычно в эту свободу слова не вмешивался.
От "коллег по цеху" и, судя повсему, высшего руководства РПЦ о.Андрей периодически получал порицания и выговоры. И вот, в полном соответствии со склонностью к упрямству и противодействию, он стал двигаться именно по той колее, которая вызывала наибольшее недовольство большинства. Как с удовлетворением констатировали либеральные атеисты у него в блоге, он начал "троллить православных".
Блог о.Андрея за истекшие два года, его многочисленные интервью и выступления на ТВ были похожи на бусы, состоящие из чередующихся белых и чёрных бусинок. Или же на упражнения в фехтовании. Либеральный выпад... отскок, выпад против либералов... отскок, выпад против руководства РПЦ... отскок, выпад против противников руководства РПЦ... отскок.
При этом он не переходил безвозвратно границ, не сжигал мостов и постоянно словесно дистаницировался от попыток сделать себя знаменем "реформы РПЦ".
История с разоблачением "голубого лобби" началась как-то исподволь, без особой резкости. Честно говоря, я даже не отследила в блоге о.Андрея её начало.
Может ли эта история, будучи вынесенной на публику, принести вред Церкви? Думаю, что несомненно может. Причем при любом исходе дела - вне зависимости от того, будет ли это лобби выявлено и c позором извергнуто из РПЦ, или же будет ли его существование опровергнуто.
Если таковое лобби существует (а исключить такую возможность на 100% можно только если очень хочется спрятать голову в песок), то наилучшим выходом было бы решение этой проблемы силами высшего руководства РПЦ без публичного оглашения. Есть вещи, которые надо делать решительно, но за закрытыми дверями. Если у человека после пребывания в толпе вдруг обнаружились вши, необходимо их потравить чем быстрее, тем лучше, но вовсе не обязательно сообщать об этом досадном и нетипичном происшествии широкой общественности.
Так почему же всё-таки креативная блогерская деятельность о.Андрея, длящаяся уже, как минимум, два года, привела к его увольнению не раньше, ни позже, а именно в разгар раскручивания им темы "голубого лобби"? Не сделал ли кто-либо ставку на особенности характера Кураева, чтобы, манипулируя им, достичь каких-то своих целей?
Зная упрямство о.Андрея и его склонность к противодействию, можно было легко просчитать его реакцию на своё увольнение (и он, надо сказать, ожиданий не обманул). Значит целью этого увольнения вполне могла быть дальнейшая эскалация "голубой темы" в привязке к РПЦ, которую рассчитывали вести не засвеченным уже методом вульгарных вбросов, совершаемых по команде хором прикормленных блогеров (как было с пресловутыми часами Патриарха), а с помощью авторитетного миссионера, который славится своей независимостью и резкостью суждений.
Для манипуляторов ситуация практически беспроигрышная:
1). Если "голубое лобби" реально существует, эскалация публичности окончательно сделает невозможным внутреннее, "келейное", наименее вредное в плане последствий решение этой проблемы силами РПЦ.
2). Если такого лобби не существвует, но при этом РПЦ не желает эту тему вообще публично обсуждать и оправдываться, то эскалация приведёт к необходимости для РПЦ упорно и длительно молчать - а это, как известно, обычно трактуется, как признание вины, что в любом случае приведёт к репутационным потерям.
3). Если лобби не существует, и РПЦ готова представить доказательства клеветы со стороны анонимных обвинителей и о.Андрея, репутационные потери для РПЦ всё равно будут, т.к. любая возможность пообсуждать данную тему даёт возможность поворачивать её по принципу "то ли он украл, то ли у него украли - какая разница, всё равно осадочек остался". Правда в этом случае заодно будет уничтожено реноме о.Андрея как православного миссионера и принципиального борца за правду - но манипуляторам это, возможно, тоже на руку.
В общем, думаю, что кто-то использует Кураева в качестве орудия. Он слишком умён, чтобы не понимать этого, и при чтении его интревью у меня создалось впечатление, что он всё понимает. Но встав однажды на путь противодействия, продолжает упрямо двигаться по нему, возможно, считая, что иначе он потерет лицо.
Надеюсь на мудрость Патриарха.
А что касается о.Андрея - обязательно помолюсь за его вразумление, за то, чтобы на него снизошла мудрость, прогоняющая гордыню и тщеславие, чтобы мирская суета (в том числе и политическая) не застилала ему ясность мысли.
Очень хороший миссионер, жалко если пропадёт и сгинет, отдав свой талант в какие-либо грязные руки...
Бросается в глаза тот факт, что отношение к Кураеву сильно различается у людей, которые много лет назад узнали этого человека по его ранним книгам и у тех, кто познакомился с ним уже в период его блогерской славы, с осени 2011 года.
Я Андрея Кураева "знаю" прежде всего по его книгам. Не буду повторяться, отмечу только, что Господь Бог наделил о.Андрея талантом к миссионерству ищущим Бога во благо, а ему самому - в искушение.
Для меня особая ценность книг Кураева состояла в том, что, сам выйдя из научного атеизма, он безошибочно знал, как открыть мир Православия нам, воспитанным в этом самом научном атеизме. Встретилась мне где-то в комментариях фразу "да в чём этот его талант миссионера - в том, что ли, чтобы о серьезном говорить со смефуёчками?" Вот как раз "смефуёчками" с нами, научными атеистами, говорить нельзя было ни в коем случае - и Кураев это понимал. Именно поэтому, столкнувшись с миссионерским даром о.Андрея, многие люди, вместо того, чтобы шариться многие годы в эзотерике, всяческом индуизме, магии и кастанедовщине, прямиком пришли в Православие. И огромное ему за то спасибо.
Позже аудитория изменилась, и о.Андрей стал миссионерствовать рисково-раскованно, временами на грани фолла. В ход пошли "смефуёчки". Лично меня он таким миссионерством уже вряд ли бы привлёк. Но вот для тех, кому сейчас 15-25 лет, говорят, это наиболее действенный метод. Не берусь судить - доверяю мнению тех, кто знает.
Скажу сразу - я не считаю Андрея Кураева ни предводителем разрушителей Церкви, ни убежденным участником заговора врагов России, ни одержимым манией величия ниспровергателем основ (чего только не начитаешься в ЖЖ).
Однако странные завихрения, которые он в последние пару лет вокруг себя производит, вызывают вопросы и недоумение.
Если говорить о том, что делал и писал о.Андрея во времена Пусей и Болотной, моё отношение к этому по прошествии времени ничуть не изменилось: я по-прежнему считаю, что, вне зависимости от побуждений, он нанес тогда Церкви вред. И как и прежде я уверена, что он в тот период банально увлёкся политикой и, в силу ряда причин, изрядно очаровался Болотом - именно этим вызваны его реакции на события. Не будь в тексте Пусячьих песнопений кодовой фразы "Путина прогони", вовлечённость о.Андрея в их защиту не достигла бы столь высокого градуса. В общем и целом, болотно-креакловская стихия тогда поглотила его, к счастью не целиком.
Вышеупомянутое дело с блинами интересно тем, что в нём ярко проявилась одна черта характера о.Андрея, которая с возрастом, похоже, становится всё более ярко выраженной. Она же делает его потенциальным объектом для манипуляций.
Он очень упрям и склонен оказывать противодействие направленному на него активному действию. Заняв однажды противодействующую позицию, он продолжает держаться выбранного курса вопреки очевидности и здравому смыслу.
В своё время эта черта помогла студенту Кураеву круто изменить свою жизнь и наперекор всему стать тем, кем он стал. А в то время для того, чтобы стать священником (да еще для человека вовсе не из священнической семьи), нужно было именно мощное упрямство и склонность к противодействию.
По иронии судьбы упрямство сыграло основную роль и в деле с Пусями: заявив в первый же момент (еще не вникнув и, возможно, сгоряча), что их акция - это НОРМА, Кураев впоследствии с железным упорством, достойным более разумного применения, стоял на своём, занимаясь софистикой и вызывая возмущение даже у тех православных, которые отнюдь не являлись сторонниками заковывания девиц в кандалы и прямо-таки умоляли его взять назад скандальные слова о "норме" и просто дать человеческую оценку случившемуся - в общем, всего лишь сказать, что это "ПЛОХО".
Еще неизвестно, куда именно упрямство завело бы о.Андрея в тот период, если бы всевозможные либерасты не принялись восторженно душить его в своих объятиях, дудеть в фанфары, лить потоки сладкой лести и называть его Лютером-реформатором и будущим патриархом. Тут сразу же, как предохранитель, сработала склонность о.Андрея противодействовать направленным на него активным действиям, и он начал, как говаривал Штирлиц, отыгрывать назад.
Однако полностью отыграть назад уже не получилось. Шлейф церковного либерала прилип к о.Андрею, как репей. Фанфары не умолкали, молодёжь ломилась на его лекции и в его блог, привлечённая именно "свободомыслием" и либерализмом. Сквозняк обновленчества и реформированного "истинного православия" гулял в блоге о.Андрея, теребил его бороду и рясу. Комментарии к его постам начали временами принимать вид шабаша, однако о.Андрей, следуя своеобразной, знакомой по его форуму на собственном портале манере, обычно в эту свободу слова не вмешивался.
От "коллег по цеху" и, судя повсему, высшего руководства РПЦ о.Андрей периодически получал порицания и выговоры. И вот, в полном соответствии со склонностью к упрямству и противодействию, он стал двигаться именно по той колее, которая вызывала наибольшее недовольство большинства. Как с удовлетворением констатировали либеральные атеисты у него в блоге, он начал "троллить православных".
Блог о.Андрея за истекшие два года, его многочисленные интервью и выступления на ТВ были похожи на бусы, состоящие из чередующихся белых и чёрных бусинок. Или же на упражнения в фехтовании. Либеральный выпад... отскок, выпад против либералов... отскок, выпад против руководства РПЦ... отскок, выпад против противников руководства РПЦ... отскок.
При этом он не переходил безвозвратно границ, не сжигал мостов и постоянно словесно дистаницировался от попыток сделать себя знаменем "реформы РПЦ".
История с разоблачением "голубого лобби" началась как-то исподволь, без особой резкости. Честно говоря, я даже не отследила в блоге о.Андрея её начало.
Может ли эта история, будучи вынесенной на публику, принести вред Церкви? Думаю, что несомненно может. Причем при любом исходе дела - вне зависимости от того, будет ли это лобби выявлено и c позором извергнуто из РПЦ, или же будет ли его существование опровергнуто.
Если таковое лобби существует (а исключить такую возможность на 100% можно только если очень хочется спрятать голову в песок), то наилучшим выходом было бы решение этой проблемы силами высшего руководства РПЦ без публичного оглашения. Есть вещи, которые надо делать решительно, но за закрытыми дверями. Если у человека после пребывания в толпе вдруг обнаружились вши, необходимо их потравить чем быстрее, тем лучше, но вовсе не обязательно сообщать об этом досадном и нетипичном происшествии широкой общественности.
Так почему же всё-таки креативная блогерская деятельность о.Андрея, длящаяся уже, как минимум, два года, привела к его увольнению не раньше, ни позже, а именно в разгар раскручивания им темы "голубого лобби"? Не сделал ли кто-либо ставку на особенности характера Кураева, чтобы, манипулируя им, достичь каких-то своих целей?
Зная упрямство о.Андрея и его склонность к противодействию, можно было легко просчитать его реакцию на своё увольнение (и он, надо сказать, ожиданий не обманул). Значит целью этого увольнения вполне могла быть дальнейшая эскалация "голубой темы" в привязке к РПЦ, которую рассчитывали вести не засвеченным уже методом вульгарных вбросов, совершаемых по команде хором прикормленных блогеров (как было с пресловутыми часами Патриарха), а с помощью авторитетного миссионера, который славится своей независимостью и резкостью суждений.
Для манипуляторов ситуация практически беспроигрышная:
1). Если "голубое лобби" реально существует, эскалация публичности окончательно сделает невозможным внутреннее, "келейное", наименее вредное в плане последствий решение этой проблемы силами РПЦ.
2). Если такого лобби не существвует, но при этом РПЦ не желает эту тему вообще публично обсуждать и оправдываться, то эскалация приведёт к необходимости для РПЦ упорно и длительно молчать - а это, как известно, обычно трактуется, как признание вины, что в любом случае приведёт к репутационным потерям.
3). Если лобби не существует, и РПЦ готова представить доказательства клеветы со стороны анонимных обвинителей и о.Андрея, репутационные потери для РПЦ всё равно будут, т.к. любая возможность пообсуждать данную тему даёт возможность поворачивать её по принципу "то ли он украл, то ли у него украли - какая разница, всё равно осадочек остался". Правда в этом случае заодно будет уничтожено реноме о.Андрея как православного миссионера и принципиального борца за правду - но манипуляторам это, возможно, тоже на руку.
В общем, думаю, что кто-то использует Кураева в качестве орудия. Он слишком умён, чтобы не понимать этого, и при чтении его интревью у меня создалось впечатление, что он всё понимает. Но встав однажды на путь противодействия, продолжает упрямо двигаться по нему, возможно, считая, что иначе он потерет лицо.
Надеюсь на мудрость Патриарха.
А что касается о.Андрея - обязательно помолюсь за его вразумление, за то, чтобы на него снизошла мудрость, прогоняющая гордыню и тщеславие, чтобы мирская суета (в том числе и политическая) не застилала ему ясность мысли.
Очень хороший миссионер, жалко если пропадёт и сгинет, отдав свой талант в какие-либо грязные руки...