Вот оно что, Михалыч!
Помнится, умная Малка Лоренц в небольшом посте, на одной страничке без излишнего скроллинга, в свойственной ей искрометной манере полностью пересказала сложно-путанную загадочную теорию знаменитого жж-шного психолога Эволюции, которая кормит последнюю уже не один год.
И вот хитрец Сапожник тоже не прошел мимо краеугольного понятия этого восхищающего массы сакрального знания - а именно, локуса контроля.
Но речь не о том, что локус контроля, как и все из него вытекающее, изобрела вовсе не Эволюция, а один американский дядька. Меня заинтересовало в связи с локусом совершенно другое.
Я наконец нашла удобоваримое и внешне непротиворечивое объяснение тому, что интуитивно понимала, но не готова была подвести под это дело психологическую базу.
А именно - почему дискуссии сторонников теории заговора (и вообще конспирологического подхода к истории и жизни в целом) с оппонентами ВСЕГДА, вне всякой зависимости от уровня интеллекта участников и степени глубины их аргументации, имеют все признаки разговора слепого с глухим.
Слово Сапожнику:
"Различаются внешний и внутренний локусы. Человек с внутренним локусом контроля (так называемый «интернал») склонен видеть причины всех своих поступков, своих успехов и неудач в себе самом; а люди с внешним локусом контроля («экстерналы»), наоборот, видят причины всего того, что с ними происходит, во внешних обстоятельствах, других людях и даже мистических силах - только не в себе. На основе этой идеи даже разработана целая типология личностей. Роттер, действительно, уловил очень значимую, по всей видимости, корневую черту: то, куда индивид помещает ответственность за свою жизнь - «внутрь себя» или «наружу» - очень сильно влияет на практически все прочие черты характера, склонности, отношение к окружающим и т.п.
Экстернал и интернал - это БАЗОВЫЕ черты личности; ОНИ определяют убеждения, а не наоборот".
(конец цитаты)
В общем, споры интерналов с экстерналами бесполезны по определению. Это даже еще более бессмысленно, чем дискутировать на тему: какая картошка вкуснее - жареная или вареная. Или же требовать от флегматика, чтобы он стал холериком.
И вот хитрец Сапожник тоже не прошел мимо краеугольного понятия этого восхищающего массы сакрального знания - а именно, локуса контроля.
Но речь не о том, что локус контроля, как и все из него вытекающее, изобрела вовсе не Эволюция, а один американский дядька. Меня заинтересовало в связи с локусом совершенно другое.
Я наконец нашла удобоваримое и внешне непротиворечивое объяснение тому, что интуитивно понимала, но не готова была подвести под это дело психологическую базу.
А именно - почему дискуссии сторонников теории заговора (и вообще конспирологического подхода к истории и жизни в целом) с оппонентами ВСЕГДА, вне всякой зависимости от уровня интеллекта участников и степени глубины их аргументации, имеют все признаки разговора слепого с глухим.
Слово Сапожнику:
"Различаются внешний и внутренний локусы. Человек с внутренним локусом контроля (так называемый «интернал») склонен видеть причины всех своих поступков, своих успехов и неудач в себе самом; а люди с внешним локусом контроля («экстерналы»), наоборот, видят причины всего того, что с ними происходит, во внешних обстоятельствах, других людях и даже мистических силах - только не в себе. На основе этой идеи даже разработана целая типология личностей. Роттер, действительно, уловил очень значимую, по всей видимости, корневую черту: то, куда индивид помещает ответственность за свою жизнь - «внутрь себя» или «наружу» - очень сильно влияет на практически все прочие черты характера, склонности, отношение к окружающим и т.п.
Экстернал и интернал - это БАЗОВЫЕ черты личности; ОНИ определяют убеждения, а не наоборот".
(конец цитаты)
В общем, споры интерналов с экстерналами бесполезны по определению. Это даже еще более бессмысленно, чем дискутировать на тему: какая картошка вкуснее - жареная или вареная. Или же требовать от флегматика, чтобы он стал холериком.