Онкология. Говорить или не говорить?

[eimage]

По закону при онкологии врачи должны говорить пациенту о его болезни. Но часто они этого не делают, чтобы "поберечь" психику больных. Не знаю, что лучше, но, по-моему, если сказать это прямо, с помощью психолога - оно гораздо лучше для больного человека. Жалко, что среди наших врачей "психологов" раз-два и обчелся.У меня пара историй есть на эту

Comments

[fumiripits]

Проблема с раком в том, что это воспринимается как приговор, отчасти из-за тяжести болезни, отчасти из-за труднодоступности качественного лечения для большинства, отчасти из-за сложившегося зловещего образа в общественном сознании. Одному скажешь - он мобилизуется, начнёт бить хвостом и выплывет, того и гляди. Другому скажешь - хана человеку, потеряет веру в будущее. Собственно, перед врачом стоит задача не навредить. Полагаю с этой благой целью они и не говорят. Вот кабы было заранее известно, как человек воспримет такую "новость", было бы проще. Но на глаз это не определишь. Тут предварительное психодиагностическое исследование нужно, чтобы хоть прикинуть.

[eimage]

Я про то и говорю, что такие вещи нужно говорить врачу-психологу, а не нашим коновалам.

[fumiripits]

Нет, решение принимает только лечащий врач. А вот консультация ему психодиагноста будут очень не лишней.

[fumiripits]

Хотя люди тоже поди, не дураки. Прознают что раковых больных отправляют к психологу и по одному этому факту уже поймут.

[eimage]

Я думаю, это психолог должен прийти в кабинет к врачу, чтобы сообщить диагноз. Или врачей обучать этике и психологии.

[fumiripits]

Врачей обучают. У них предмет есть, клиническая психология, кажется. Или медицинская. Этика тоже есть в курсе. За лечение отвечает врач. Сообщение или не сообщение диагноза - это лечебная или антилечебная мера. Её применяет только врач, он отвечает за последствия. Да и не сможет психолог без предварительного исследования как-то по правильному сказать.

[eimage]

Понятно. Значит, описанные врачи пропускали занятия.