Птицы, покайтесь в своих грехах публично!
Когда заходит речь о национальной идентичности - и я имею в виду не этническую принадлежность, а именно гражданство - никто не против зачислить себя в соотечественники Льва Толстого, Менделеева или Гагарина, на выбор в зависимости от собственной шкалы ценностей. А вот как насчет того, чтобы заявить, что я - из страны Сталина? Или, если угодно - ( Read more... )
Согласна с Вами, что рассуждения по поводу того, нужно или не нужно всенародное покаяние, в нынешней атмосфере звучат совершенным анахронизмом :( Но они были довольно популярны в начале перестройки - тогда и фильм Тенгиза Абуладзе вышел с соответствующим названием.
А тут я пересмотрела недавно этот "Поезд", упомянутый в тексте поста - ну, и одно потянуло за собой другое ;) (Кажется, фильм этот все совершенно забыли - никто из комментаторов не отреагировал на его упоминание, а между тем, он весьма достойный). Кроме того, как Вы, безусловно, уже заметили, в этом журнале я не стремлюсь откликаться на злобу дня - меня больше занимают темы, важные для любого времени.
Принимаю и Вашу поправку насчет сыновней ответственности. Заметьте, однако, что Вы имеете в виду не совсем то же самое, что я. В Вашем случае речь идет о том, что сын сам, добровольно, взваливает (или не взваливает) на свои плечи отцовский долг. Призыв же ко всенародному покаянию старается навязать необходимость каяться за грехи прежних поколений, никак не связанных с тобой родством.
Там выше мы обсуждали с уважаемым hyperboreus'ом поведение Турции по отношению к истребленным в 1915 году армянам. Подумав, я соглашусь с ним, что, наверное, некое заявление со стороны нынешнего турецкого правительства с осуждением этой политики его предшественника было бы желательно. Но это, опять же, вовсе не значит, что надо потребовать от всех ныне живущих турок персонального покаяния за содеянное их соотечественниками 100 лет назад. Такое требование, на мой взгляд, выглядело бы абсурдно.
Reply
-----------
А зачем турков обсуждать (я ещё и языка турецкого не знаю), ведь, например, преступления советской армии, о которых опубликованы, например, свидетельства Рабичева - это разве для нас, россиян, не то же самое практически?
*На ступеньках дома стоит майор А., а два сержанта вывернули руки, согнули в три погибели тех самых двух девочек, а напротив - вся штабармейская обслуга - шофера, ординарцы, писари, посыльные.
- Николаев, Сидоров, Харитонов, Пименов… - командует майор А. - Взять девочек за руки и ноги, юбки и блузки долой! В две шеренги становись! Ремни расстегнуть, штаны и кальсоны спустить! Справа и слева, по одному, начинай!
А. командует, а по лестнице из дома бегут и подстраиваются в шеренги мои связисты, мой взвод. А две «спасенные» мной девочки лежат на древних каменных плитах, руки в тисках, рты забиты косынками, ноги раздвинуты - они уже не пытаются вырываться из рук четырех сержантов, а пятый срывает и рвет на части их блузочки, лифчики, юбки, штанишки.
Выбежали из дома мои телефонистки - смех и мат.
А шеренги не уменьшаются, поднимаются одни, спускаются другие, а вокруг мучениц уже лужи крови, а шеренгам, гоготу и мату нет конца.
Девчонки уже без сознания, а оргия продолжается.
Гордо подбоченясь, командует майор А. Но вот поднимается последний, и на два полутрупа набрасываются палачи-сержанты.
Майор А. вытаскивает из кобуры наган и стреляет в окровавленные рты мучениц, и сержанты тащат их изуродованные тела в свинарник, и голодные свиньи начинают отрывать у них уши, носы, груди, и через несколько минут от них остаются только два черепа, кости, позвонки.*
http://verum-corpus.livejournal.com/336035.html
-----------
##### Призыв же ко всенародному покаянию старается навязать необходимость каяться за грехи прежних поколений, никак не связанных с тобой родством. #####
Родство тут совершенно ни при чём (хотя непонятно, как можно быть не связанным родством с предыдущими поколениями). Ответственность переходит вместе с наследством, наследник - не обязательно родственник.
--------------
Фильм Абдрашитова и Миндадзе я не смотрел, но помню разговор Мамардашвили на эту тему www .litmir .co/br/?b=49282&p=51
Reply
Если я правильно Вас поняла, то Вы считаете, что личная ответственность за преступления прошлых поколений таки лежит на каждом из нас?
Reply
--------------
Я в общем-то считаю вероятным существование некоего закона сохранения совершённого зла - оно просто так не исчезает.
Reply
Индивидуальное раскаяние - механизм, позволяющий нам хоть как-то переживать такое совершенное зло. Покаяние - акт публичный, оповещение окружающих о том, что ты раскаиваешься в содеянном. Эти действия имеют смысл. Но, мне кажется, когда мы заставляем людей каяться в чужих преступлениях, мы этот смысл совершенно выхолащиваем. А?
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, есть религиозная культура, с личной ответственностью каждого перед Абсолютом, и просвещенческая, где всегда виновата "среда".
Скажем, миллионы детей убиваются посредством аборта. Соучаствует ли в этом преступлении тот, кто голосует на выборах за политическую партию, в программе которой стоит свобода абортов (демократы США, социалисты Испании и т.д.)?
Reply
Reply
Конечно, можно возразить, что совесть также препятствует совершать вещи, наносящие вред другим людям, даже когда ответственности перед институтами общества можно не опасаться. Однако почти невозможно понять, как возможен человек с полноценной совестью и при этом нерелигиозный. Подобный случай всё-таки кажется мне какой-то флуктуацией.
Reply
А вот как раз попалось рассуждение на сходную тему - может быть, Вам будет интересно.
Reply
К Аркадьеву отношусь с симпатией :).
Что касается порядочных нерелигиозных людей, то, даже если согласиться, что таковые существуют (?), это ведь мало что меняет - их порядочность может объясняться инерцией, накопленной многими поколениями религиозных предков, и поэтому в любой момент может "прогореть" и провалиться, как подмосковные леса от торфяных пожаров (последние, как известно - следствие работ мелиораторов).
Reply
Да. Это одна из трудностей, с которыми сталкиваются исследователи влияния религиозности на мораль. Религия - настолько универсальное явление, что невозможно найти общество, в котором религии бы никогда не было - какое могло бы служить контролем. Общества же, сегодня утратившие религию, могут все еще пожинать ее плоды.
А в скандинавских странах я, увы, никогда не была - хотя очень хотела бы побывать. Но интригует меня не столько их нерелигиозность, сколько то, что они каким-то образом ухитряются благоденстствовать в климате, немногим лучше нашего. Вот благоденствие немцев еще более или менее понятно - их климат гораздо милосерднее. А вот шведы или особенно норвежцы? У последних вообще полстраны - за Полярным кругом :(
Reply
1945 7.9% 8 из 150
1949 8.5% 9 из 150
1953 10.5% 14 из 150
1957 10.2% 12 из 150
1961 9.6% 15 из 150
1965 8.1% 13 из 150
1969 9.4% 14 из 150
1973 12.2% 20 из 155
1977 12.4% 22 из 155
1981 9.4% 15 из 155
1985 8.3% 16 из 157
1989 8.5% 14 из 165
1993 7.9% 13 из 165
1997 13.7% 25 из 165
2001 12.4% 22 из 165
2005 6.8% 11 из 169
2009 5.5% 10 из 169
2013 5.6% 10 из 169
Не так уж мало. Побольше, чем "Яблоко" в РФ.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment