Романтики, смолите ваши мачты
Из права людей на счастье логически следует обязанность правительства его обеспечивать - поступаясь счастьем немногих ради счастья большинства (я продолжаю рассказывать о книжке Даррина Макмэхона). Якобинская диктатура стала первым плодом на этом дереве; наполеоновские войны добавили жертв. Послереволюционную Европу охватило уныние, Weltschmerz: « ( Read more... )
Не знаю, где формулируется такое право. В американской Декларации независимости утверждается право на поиски счастья (pursuit of happiness). Понятно, что эти поиски могут заводить человека не туда, но важно, чтобы он сам решал, где искать свое счастье.
следует обязанность правительства его обеспечивать
Логика Декларации независимости состоит в том, что права у человека существуют изначально. Обязанность правительства - воздерживаться от покушения на эти права.
Когда в 1996 в американском Конгрессе принимали закон DOMA (Defense of Marriage Act), который запрещал однополые браки, конгрессмен и борец за гражданские права Джон Льюс, которого называли "совестью Конгресса", выступил с речью, в которой указал на несоотвествие этого закона принципам Декларации независимости:
"Let us remember the Preamble of the Declaration of Independence: We hold these truths self-evident that all people are endowed by their creator with certain inalienable rights. Among these are life, liberty and the pursuit of happiness.
This bill is a slap in the face of the Declaration of Independence. It denies gay men and women the right to liberty and the pursuit of happiness. Marriage is a basic human right. You cannot tell people they cannot fall in love. Dr. Martin Luther King, Jr. used to say when people talked about interracial marriage and I quote, `Races do not fall in love and get married. Individuals fall in love and get married.'
Why do you not want your fellow men and women, your fellow Americans to be happy? Why do you attack them? Why do you want to destroy the love they hold in their hearts? Why do you want to crush their hopes, their dreams, their longings, their aspirations?
We are talking about human beings, people like you, people who want to get married, buy a house, and spend their lives with the one they love. They have done no wrong.
I will not turn my back on another American. I will not oppress my fellow human being. I have fought too hard and too long against discrimination based on race and color not to stand up against discrimination based on sexual orientation.
Mr. Chairman, I have known racism. I have known bigotry. This bill stinks of the same fear, hatred and intolerance. It should not be called the Defense of Marriage Act. It should be called the defense of mean-spirited bigots act.
I urge my colleagues to oppose this bill, to have the courage to do what is right. This bill appeals to our worst fears and emotions. It encourages hatred of our fellow Americans for political advantage. Every word, every purpose, every message is wrong. It is not the right thing to do, to divide Americans."
http://www.glaa.org/archive/1996/lewis796.shtml
Тогда Льюис был в меньшинстве, но история оказалась на его стороне. В 2013 Верховный суд отменил DOMA, а ныне пункт о запрете однополых браков исчез также из платформы республиканской партии https://puppet-djt.livejournal.com/185074.html
Reply
Да, и Макмэхон это подчеркивает, как и то, что слово "pursuit" имеет несколько зловещий оттенок - это именно погоня, преследование. Что же касается права на счастье, то это Джереми Бентам настаивал, что целью общества и правительства должно быть обеспечения счастья большинства людей.
Reply
Но такой взгляд является в некотором смысле неамериканским и противоречит стихам, высеченным на Статуи Свободы.
Reply
Мне понравилась мысль автора, что "the morality of an act is a function of the state of the system at the time it is performed". Она вроде бы тривиальная, но далеко не все ясно это понимают. Также отметила его замечание, что пока что нам не удалось обуздать рекламу - и увы, нам это не удалось до сих пор: трагедия общин в этой области налицо. Да, в некоторых случаях мы можем заплатить, чтобы избавиться от рекламы (как я только что сделала на Амазоне, после того, как он ввел рекламу на своем видео стриминге) - но почему за это должны платить мы, а не рекламодатели?
Что же касается проблемы перенаселения, то, насколько я понимаю, людей тревожат не абсолютные цифры, а относительные, т.е., то, что рождаемость падает, если стране удается достичь экономического процветания. В результате доля населения этих стран в общем населении планеты падает, а доля быстро размножающихся жителей бедных стран растет. Уже ясно, что этот феномен отражает глобальную закономерность, а не локальные культурно-обусловленные особенности. Насколько это опасно, мнения различаются. Что Вы сами думаете об этом?
Reply
Да, там об этом между строк. В других сочинениях он писал про это более явно.
"If we divide the world crudely into rich nations and poor nations, two thirds of them are desperately poor, and only one third comparatively rich, with the United States the wealthiest of all. Metaphorically each rich nation can be seen as a lifeboat full of comparatively rich people. In the ocean outside each lifeboat swim the poor of the world, who would like to get in, or at least to share some of the wealth. What should the lifeboat passengers do?
First, we must recognize the limited capacity of any lifeboat. For example, a nation's land has a limited capacity to support a population and as the current energy crisis has shown us, in some ways we have already exceeded the carrying capacity of our land."
https://www.garretthardinsociety.org/articles/art_lifeboat_ethics_case_against_helping_poor.html
Корделия Скейф Мей, одна из наследниц состояния Меллона, подружилась с Хардиным на почве борьбы за защиту экологии и под его влиянием вложила свое состояние в сеть анти-иммигранстких организаций, которые действуют до сих пор https://puppet-djt.livejournal.com/172544.html
Through her work with the fund, the heiress struck up a close friendship with Garrett Hardin, a microbiologist and ecologist who argued that the modern welfare state encouraged overpopulation and ecological depletion. When Mrs. May sent him news clippings about riots in Los Angeles, Mr. Hardin responded that the media was finally seeing that “maybe the blacks are less than saintly” and lamented “the predominant Latinity of apprehended criminals” where he lived in California.
“The hope of the future,” he said, “lies in the intelligent practice of discrimination.”
https://www.nytimes.com/2019/08/14/us/anti-immigration-cordelia-scaife-may.html
почему за это должны платить мы, а не рекламодатели?
Рекламодатели заинтересованы в том, чтобы подсовывать рекламу - причем именно тем людям, у которых есть деньги.
Что Вы сами думаете об этом?
С конца 1960ых уровень прироста населения в развитых странах существенно снизился - в первую очередь за счет равноправия женщин и доступности контрацепции и абортов. На фоне стареющего населения поддерживать как уровень экономического роста, так и уровень социальных выплат пенсионерам можно только за счет притока иммигрантов.
Рецепт расистов, озабоченных перспективой того, что белое население окажется в меньшинстве - закупорить границу («спасательную лодку» по Хардину) и закабалить белых женщин, заставив их рожать больше детей - не решит проблему и объективно приведет к понижению общественного счастья по Бентаму.
Дополнительная проблема в том, что богатые страны ("rich nations" по Хардину) отличаются, как правило, не только высоким доходом на душу населения, но и демократическим устройством, которое позволяет максимизировать творческий потенциал населения. Если это устройство будет потеряно в результате нагнетания анти-иммигрантской истерики и сползания в олигархический фашизм венгерского образца, восстановить его будет невероятно сложно.
Reply
Это верно, но все же ни одна страна сегодня не имеет открытых границ, позволяющих кому угодно приезжать и селиться на ее территории. А значит, речь идет о конкретных числах, и, насколько я знаю, иммиграционная политика менялась на протяжении американской истории. Вот тут есть данные о проценте иммигрантов среди населения по годам за последние 150 лет, но нет сведений собственно о политике, и Вы наверняка знаете предмет лучше.
"На фоне стареющего населения поддерживать как уровень экономического роста, так и уровень социальных выплат пенсионерам можно только за счет притока иммигрантов"
Подобная аргументация, повсеместно повторяемая, меня удивляет, ведь фактически речь идет о поддержании схемы Понци. В частном секторе такая практика сурово осуждается, но в государственном - почему-то приветствуется. Кто сказал, что экономика должна обязательно расти, почему ее нельзя стабилизировать на определенном уровне и озаботиться более справедливым распределением ее плодов, а не постоянным увеличением ее объема? Аналогично, если пенсии не из чего выплачивать, то значит, пенсионерам придется работать.
"Рекламодатели заинтересованы в том, чтобы подсовывать рекламу - причем именно тем людям, у которых есть деньги"
Я и говорю, трагедия общин в этой области никуда не делась: каждый рекламодатель заинтересован в максимальном распространении своей рекламы, в результате чего мы все страдаем от визуального загрязнения. Давно пора начать регулировать его так же, как мы регулируем загрязнение воздуха и воды.
Reply
Крупных изменений было два. В 1924 фактически свободные границы заменили на ограничивающие квоты в зависимости от страны происхождения. Дискриминация по странам диктовалась расистскими соображениями, а также отчасти страхом коммунистической заразы. В 1965 подобные квоты отменили, но общие ограничения на иммиграцию остались https://tijd.livejournal.com/29367.html
Всеобъемлющая реформа иммиграции, легальной и нелегальной, давно назрела, но истерики на эту тему мешают ее принять. Организации, созданные при активном участии Гарретта Хардина, играли центральную роль в торпедировании реформ.
фактически речь идет о поддержании схемы Понци
Социальные выплаты пенсионерам и другим неработающим в США осуществляются за счет специального налога с работающих и их работодателей. Причем этот налог снимается независимо от иммиграционного статуса.
Да, возможен вариант развития событий, когда недостаток работающих по сравнению с пенсионерами приведет эту систему к грани банкротства.
Кто сказал, что экономика должна обязательно расти
Вся капиталистическая система основана на росте и в этом смысле тоже своео рода схема Понзи. Стагнация в экономике разоряет инвесторов, подстегивает инфляцию и ведет к падению уровня жизни, которое может в итоге вылиться в социальные потрясения.
пора начать регулировать
На самом деле регуляция есть всегда, и вопрос только в том, кто должен этим заниматься. Не знаю, помните ли, когда появился Гугл (в 1997). Все другие поисковики в это время забивали свои страницы назойливой рекламой. Создатели Гула создали чистую страницу, на которой было только окошко поиска. С временем они научились зарабатывать на рекламе супердоходы, не скатываясь при этом в отталкивающую назойливость. «Невидимая рука» рынка сделала свое дело без вмешательства государственного регулятора.
Противоположный пример - Твиттер. Маск покупал его не для того, чтобы заработать денег на рекламе, а для того, чтобы превратить его в машину пропаганды и собственного олигархического влияния. Такие вещи рынок сам по себе не в состоянии успешно регулировать.
Reply
Да, и это делает ее уязвимой для критики. Недостатки капитализма в определенной степени купируются государственным регулированием вроде антимонопольных законов и т.д., и именно это помогает ему существовать. Как ни крути, а концепция бесконечного роста благосостояния и населения несостоятельна, и рано или поздно с этим придется считаться. Да, технологические прорывы помогали нам избежать мальтузианской катастрофы до поры до времени, но надеяться на то, что это будет продолжаться вечно, не приходится. Другое дело, что существуют, по-видимому, и биологические и/или социальные механизмы ограничения рождаемости (я, кстати, думаю, что гомосексуализм - один из них, хотя зависимость его от плотности населения была обнаружена только на мышах, а на людях вроде нет). Вопрос, однако, в том, успеют ли эти механизмы вовремя сработать, дабы предотвратить глобальный коллапс.
"Всеобъемлющая реформа иммиграции, легальной и нелегальной, давно назрела, но истерики на эту тему мешают ее принять"
В том, что истерика только вредит, я с Вами совершенно согласна.
Reply
Это, кстати, может служить иллюстрацией все того же замечания Хардина о важности состояния системы. Ясно, что ответ на вопрос об иммиграции сильно зависит от того, сколько людей уже живет в стране-реципиенте и меняется по мере роста этого числа. (Не хотелось бы, чтобы Вы усмотрели у меня "синдром вахтера", но и чрезмерно упрощать этот вопрос не следует).
Reply
Даже Маск не шуршит, хотя, по факту, гарем имеет.
Reply
Reply
Reply
"Yes, there are movements and discussions around the legalization of polygamy in the USA. While polygamy is illegal under federal law and in all 50 states, there are groups and individuals advocating for its recognition and legalization. These movements often argue that consenting adults should have the right to form the relationships they choose, including polygamous ones.
One notable example is the ongoing debate within certain communities, such as some fundamentalist Mormon groups, which continue to practice polygamy despite its legal status. Additionally, there are broader discussions in the context of social liberalism about expanding marriage rights to include polygamous relationships2."
Ссылка 1- на Вики, а ссылка 2 - вот на эту публикацию:
"While important legal and practical questions remain unresolved, with the Supreme Court’s ruling and broad public support, marriage equality is here to stay. Soon, it will be time to turn the attention of social liberalism to the next horizon. Given that many of us have argued, to great effect, that deference to tradition is not a legitimate reason to restrict marriage rights to groups that want them, the next step seems clear. We should turn our efforts towards the legal recognition of marriages between more than two partners. It’s time to legalize polygamy".
Интересно, за легализацию полиандрии тоже борются или как?
Reply
Это следующий шаг! Дальше полиамуры. Даром, что обычный брак становится безблагодатной затеей, и чем дальше, тем больше...
Reply
Все упирается в то, что нонеча и один человек может с легкостью прокормиться, а раньше это было труднее.
Reply
Reply
Leave a comment