Мы положили меж друзьями законы равенства хранить

Sep 25, 2024 09:00



«Люди так же различны, как различна их ДНК», - утверждает Даррин Макмэхон, забывая о другом измерении - различии индивидуального опыта, еще многократно увеличивающем человеческое разнообразие. Как бы то ни было, любая концепция равенства - это вычленяемое из этого разнообразия абстрактное общее свойство, которым в разные времена и в разных местах ( Read more... )

неравенство

Leave a comment

subbotin_alex September 29 2024, 05:03:17 UTC
Идея равенства, как мне кажется, в корне противоречит биологической природе человека. Общественные животные, к которым принадлежит и наш вид (Homo sapiens), постоянно заняты построением иерархий, и ни о каком равенстве, применительно к ним, речь идти не может.

С другой стороны, есть замечательное, совсем недавнее изобретение - равенство всех перед законом. На мой взгляд, это единственный тип равенства между людьми, который реально существует, и заслуживает внимания.

Reply

egovoru September 29 2024, 13:27:09 UTC
Концепция "биологической природы человека" кажется мне даже еще более вредной, чем метафора "мозг - это компьютер". В силу пластичности человеческого поведения "природа человека" очень сильно изменилась с первобытных времен (а меньшие изменения заметны даже на протяжении жизни одного поколения) и, надо полагать, еще измениться в будущем ( ... )

Reply

subbotin_alex September 29 2024, 16:04:07 UTC
Культура, в которую входит и право, как таковое, с входящими в него "правами человека", очень не прочна, и, как вы верно заметили, размазана тонким, неравномерным слоем по человеческому сообществу.

Достаточно любого катаклизма, вроде воины или стихийного бедствия, что бы она начала разрушаться, обнажая базовую, чисто биологическую природу человека. Очень опасно этого не понимать... Тем более прямо сейчас мы може6м наблюдать этот процесс буквально в режиме реального времени в двух, совершенно разных регионах планеты. Уточнять не буду, так сказать, во избежание. ))

Читайте книги Роберта Сапольски, он очень хорошо описал, как работает этот механизм.

Reply

egovoru September 29 2024, 16:28:26 UTC
"Читайте книги Роберта Сапольски"

Я уже прочла две его книги, вот мои посты по их материалам: 1, 2, 3, 4, и это еще не все :)

Заметьте, он-то нигде не использует понятие "человеческая природа", и это не случайно. Я понимаю Вашу обеспокоенность текущими политическими событиями, но почему Вы думаете, что именно они - проявление "человеческой природы"? Вспомните, ведь особи нашего вида способны к такой степени кооперации с неродственными организмами, какой не наблюдается ни у кого другого. Если уж говорить о "человеческой природе", не следует ли считать ею именно это?

Reply

subbotin_alex September 29 2024, 16:47:53 UTC
"он-то нигде не использует понятие "человеческая природа"

Я не делал семантический анализ всех его работ, и не могу утверждать, так это или нет. Однако, одна из его главных книг называется "Записки примата", с подзаголовком "Необычайная жизнь ученого среди павианов"! Возможно, Сапольски просто не понимает, что такое "человеческая природа". Для него люди, включая его самого, такие же приматы, как и павианы, которых он изучал, и в основе группового поведения тех и других лежат общие, базовые законы природы.

Reply

egovoru September 29 2024, 17:01:28 UTC
Наш вид (Homo sapiens) входит в отряд приматов вместе со всеми обезьянами и лемурами, так что в названии "Записки примата" нет никакой неточности.

Словосочетания "законы природы", я, увы, тоже не люблю, потому что оно подразумевает наличие законодателя. Мне нравится слово "модели": так называемые законы природы - это созданные нами умственные модели физического мира.

"Сапольски просто не понимает, что такое "человеческая природа""

Скорее всего, ему, так же как и мне, не нравится сама эта концепция. Она подразумевает наличие у нас чего-то неизменного, не зависящего ни от каких обстоятельств, а если даже такое и есть, то совершенно непонятно, что бы это могло быть.

Reply

subbotin_alex September 29 2024, 17:24:32 UTC
"законы природы", я, увы, тоже не люблю, потому что оно подразумевает наличие законодателя".

Я, в таких случаях, люблю говорить: "Незнание законов Ньютона не освобождает от ответственности". При этом, Ньютон, как мы понимаем, не является законодателем - он открыл объективно существующие закономерности. Конечно, словосочетание "закон природы" вызывает семантическую путаницу, но оно давно устоялось.

"подразумевает наличие у нас чего-то неизменного, не зависящего ни от каких обстоятельств".

И это что-то реально существует, это наше, генетически обусловленное поведение. Генетическая эволюция идёт чрезвычайно медленно, и совершенно не успевает за эволюцией социальной. Внутри мы точно такие же, как и наши предки сотни тысяч лет назад, и, бессознательно, практикуем всё те же поведенческие паттерны.

О том, насколько тонок культурный слой, и как его легко разрушить, люди поняли после Великой (I Мировой) войны - мир, каким его представляли цивилизованные люди, рухнул. А затем, была ещё более страшная, II Мировая война...

Reply

egovoru September 29 2024, 18:32:51 UTC
"это что-то реально существует, это наше, генетически обусловленное поведение"

Заметьте, что установить, действительно ли какое-то наше поведение "генетически обусловлено", очень непросто (мы не можем ставить эксперименты на людях из этических соображений, к тому же результатов таких экспериментов пришлось бы ждать слишком долго из-за нашей большой продолжительности жизни). И опять же, почему Вы решили, что наша воинственность генетически обусловлена, а наша доброта - нет?

Reply

subbotin_alex September 30 2024, 05:17:06 UTC
"мы не можем ставить эксперименты на людях ( ... )

Reply

egovoru September 30 2024, 11:16:52 UTC
Мысль о том, что именно "неконтактные народы" являются носителями мифической "природы человека", кажется мне очень странной. Собственно, почему так?

Reply

subbotin_alex September 30 2024, 11:57:19 UTC
"носителями мифической "природы человека"

Если вы считаете, что "природа человека", это миф, тогда, что тут можно обсуждать? Я, так думаю, что наш вид имеет особые, отличающие его от других приматов особенности, которые обобщённо можно назвать "природа человека". Или вам не нравится это название? Предложите другое.

Reply

egovoru September 30 2024, 12:31:51 UTC
Этот термин не нравится мне тем, что он предполагает неизменность каких-то свойств человека, в то время как, наоборот, наш вид отличается исключительной пластичностью по сравнению с другими животными. Наша "природа" все время меняется, в том числе и в результате сознательно принимаемых нами решений.

Reply

subbotin_alex September 30 2024, 12:56:46 UTC
Мне кажется, мы ходим по кругу.)

Современный человек появился примерно 300 000 тысяч лет назад, и, с тех пор, физически не менялся:

"Человек современной анатомии (лат. Homo sapiens sapiens)[К 4] возник около 300 000 лет назад на территории Африки, эволюционировав из Гейдельбергского человека (или же Родезийского человека), после чего мигрировал из Африки, постепенно скрещиваясь и заменяя других архаичных людей."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Те революционные изменения в поведении и организации жизнедеятельности человека, которые мы наблюдаем последние 5000 лет, произошли ТОЛЬКО благодаря распространению письменной культуры, и исчезнут вместе с ней. Человечество же в таком случае вернётся в своё естественное, полу-животное состояние.

Reply

egovoru September 30 2024, 21:59:10 UTC
Заметьте, "физически не менялся" по отношению к ископаемым образцам означает всего лишь то, что мы не обнаруживаем заметных изменений скелета, поскольку ничего другого от них не остается. А такие важные изменения, как, например, изменения в числе и характере синапсов в мозге или в уровне экспрессии генов, кодирующих ионные каналы в мембране нейронов, мы просто не имеем возможности сравнивать на ископаемом материале.

Reply

subbotin_alex October 1 2024, 05:12:00 UTC
Согласен! С другой стороны, а что нам даёт основание полагать, что они как-то сильно изменились за прошедшее 100 - 300 000 лет?

Reply

egovoru October 1 2024, 11:35:43 UTC
Говоря о том, что "человеческая природа" постоянно меняется в ходе истории, я имела в виду изменение поведения и представлений, не обязательно генетически обусловленных. Меняется ли при этом генетика - вопрос открытый. Если общество сочтет возможным широкомасштабное генотипирование своих граждан, у нас появится возможность отслеживать такие изменения в будущем. Меня не удивит, если такие изменения обнаружатся: социальная среда сама по себе выступает фактором отбора.

Reply


Leave a comment

Up