Мы положили меж друзьями законы равенства хранить
«Люди так же различны, как различна их ДНК», - утверждает Даррин Макмэхон, забывая о другом измерении - различии индивидуального опыта, еще многократно увеличивающем человеческое разнообразие. Как бы то ни было, любая концепция равенства - это вычленяемое из этого разнообразия абстрактное общее свойство, которым в разные времена и в разных местах ( Read more... )
"есть замечательное, совсем недавнее изобретение - равенство всех перед законом. На мой взгляд, это единственный тип равенства между людьми, который реально существует"
Оно не "реально существует", а было достигнуто человечеством в результате долгой борьбы (а в некоторых местах планеты оно и сейчас остается только мечтой). Тут, наверное, есть даже три этапа, а не два, как выделяет Макмэхон: сначала мы решаем, что люди обладают неким свойством в равной мере (например, человеческим достоинством); затем мы решаем, что это равное достоинство должно вознаграждаться равными правами; и наконец, мы приводим свою социальную систему в соответствие с этим решением.
Заметьте, "равные права" - тоже далеко не такая уж самоочевидная идея, как кажется. Что именно должно входить в эти права? Входит ли туда, например, право на получение равной доли совокупного общественного продукта? Пока что мы считаем, что нет - но кто знает, к чему мы придем в будущем? Когда-то и всеобщее избирательное право казалось такой же нелепостью.
Reply
Достаточно любого катаклизма, вроде воины или стихийного бедствия, что бы она начала разрушаться, обнажая базовую, чисто биологическую природу человека. Очень опасно этого не понимать... Тем более прямо сейчас мы може6м наблюдать этот процесс буквально в режиме реального времени в двух, совершенно разных регионах планеты. Уточнять не буду, так сказать, во избежание. ))
Читайте книги Роберта Сапольски, он очень хорошо описал, как работает этот механизм.
Reply
Я уже прочла две его книги, вот мои посты по их материалам: 1, 2, 3, 4, и это еще не все :)
Заметьте, он-то нигде не использует понятие "человеческая природа", и это не случайно. Я понимаю Вашу обеспокоенность текущими политическими событиями, но почему Вы думаете, что именно они - проявление "человеческой природы"? Вспомните, ведь особи нашего вида способны к такой степени кооперации с неродственными организмами, какой не наблюдается ни у кого другого. Если уж говорить о "человеческой природе", не следует ли считать ею именно это?
Reply
Я не делал семантический анализ всех его работ, и не могу утверждать, так это или нет. Однако, одна из его главных книг называется "Записки примата", с подзаголовком "Необычайная жизнь ученого среди павианов"! Возможно, Сапольски просто не понимает, что такое "человеческая природа". Для него люди, включая его самого, такие же приматы, как и павианы, которых он изучал, и в основе группового поведения тех и других лежат общие, базовые законы природы.
Reply
Словосочетания "законы природы", я, увы, тоже не люблю, потому что оно подразумевает наличие законодателя. Мне нравится слово "модели": так называемые законы природы - это созданные нами умственные модели физического мира.
"Сапольски просто не понимает, что такое "человеческая природа""
Скорее всего, ему, так же как и мне, не нравится сама эта концепция. Она подразумевает наличие у нас чего-то неизменного, не зависящего ни от каких обстоятельств, а если даже такое и есть, то совершенно непонятно, что бы это могло быть.
Reply
Я, в таких случаях, люблю говорить: "Незнание законов Ньютона не освобождает от ответственности". При этом, Ньютон, как мы понимаем, не является законодателем - он открыл объективно существующие закономерности. Конечно, словосочетание "закон природы" вызывает семантическую путаницу, но оно давно устоялось.
"подразумевает наличие у нас чего-то неизменного, не зависящего ни от каких обстоятельств".
И это что-то реально существует, это наше, генетически обусловленное поведение. Генетическая эволюция идёт чрезвычайно медленно, и совершенно не успевает за эволюцией социальной. Внутри мы точно такие же, как и наши предки сотни тысяч лет назад, и, бессознательно, практикуем всё те же поведенческие паттерны.
О том, насколько тонок культурный слой, и как его легко разрушить, люди поняли после Великой (I Мировой) войны - мир, каким его представляли цивилизованные люди, рухнул. А затем, была ещё более страшная, II Мировая война...
Reply
Заметьте, что установить, действительно ли какое-то наше поведение "генетически обусловлено", очень непросто (мы не можем ставить эксперименты на людях из этических соображений, к тому же результатов таких экспериментов пришлось бы ждать слишком долго из-за нашей большой продолжительности жизни). И опять же, почему Вы решили, что наша воинственность генетически обусловлена, а наша доброта - нет?
Reply
Такие эксперименты ставит сама жизнь. До сих пор существуют так называемые "неконтактные народы", которые не подозревают о существовании цивилизации, и живут, как люди каменного века. Изучая их, антропологи получают некоторое представление о биологической природе человека. Однако, иногда сама попытка такого изучения связана с огромным риском. Например, существует такой "неконтактный народ", как Сентинельцы:
"Сентинельцы весьма враждебны по отношению к любым незнакомцам и требуют активной демонстрации мирных намерений прежде, чем позволяют чужеземцам подойти на расстояние выстрела из лука. Известно, что когда в 1867 году на рифах у Северного Сентинела разбился индийский торговый корабль «Ниневия», высадившиеся на берег члены его команды и пассажиры были обстреляны аборигенами из луков и выжили буквально чудом, постоянно отбиваясь от них и дождавшись спасательной экспедиции[13]."
"В 2006 году сентинельские стрелки убили двух рыбаков, которые осуществляли незаконный лов в границах острова, и прогнали градом стрел вертолёт, который был послан, чтобы забрать тела[19]. Тела рыбаков так и не были забраны, однако нисходящий поток воздуха от винта посланного вертолёта обнажил тела, которые были похоронены сентинельцами в неглубоких могилах[9].
17 ноября 2018 года 26-летний американский миссионер Джон Аллен Чау попытался установить контакт с сентинельцами с целью обратить их в христианство. Для контакта с ними Чау воспользовался помощью индийских рыбаков. Известно, что он посетил остров не менее двух раз и в итоге был застрелен из лука[2][20]."
(С) Википедия
Reply
Reply
Если вы считаете, что "природа человека", это миф, тогда, что тут можно обсуждать? Я, так думаю, что наш вид имеет особые, отличающие его от других приматов особенности, которые обобщённо можно назвать "природа человека". Или вам не нравится это название? Предложите другое.
Reply
Reply
Современный человек появился примерно 300 000 тысяч лет назад, и, с тех пор, физически не менялся:
"Человек современной анатомии (лат. Homo sapiens sapiens)[К 4] возник около 300 000 лет назад на территории Африки, эволюционировав из Гейдельбергского человека (или же Родезийского человека), после чего мигрировал из Африки, постепенно скрещиваясь и заменяя других архаичных людей."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Те революционные изменения в поведении и организации жизнедеятельности человека, которые мы наблюдаем последние 5000 лет, произошли ТОЛЬКО благодаря распространению письменной культуры, и исчезнут вместе с ней. Человечество же в таком случае вернётся в своё естественное, полу-животное состояние.
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, мозг современного человека невероятно нейропластичен, и может развиваться, создавая всё новые и новые связи между нейронами всю жизнь. Но что будет, если не заниматься ребёнком первые, самые важные годы его жизни? Давайте посмотрим:
«В психическом развитии ребенка существуют сенситивные периоды - временные интервалы, характеризующиеся оптимальным сочетанием внутренних условий для развития определенных психических процессов. Психика становится максимально чувствительной к внешним социальным воздействиям, способствующим формированию произвольности памяти, мышления, внимания, освоению речи, различных форм деятельности. При дефицитарности развивающей среды возникает задержка психических функций.
Синдром Маугли - результат тотальной социально-психологической депривации в сензитивные периоды развития. Недостаток общения, воспитания, любви и других форм человеческого взаимодействия приводит к выраженному интеллектуальному, эмоциональному и поведенческому дефекту. Педагогические, воспитательные, коррекционные воздействия, осуществляемые после завершения сенситивных периодов, оказываются малоэффективными. Базовые психические функции развиваются до 5 лет, поэтому чем меньше возраст, в котором малыш оказался в «диких» условиях, тем более выраженным и стойким будет дефект.
Длительное нахождение в изоляции отражается на всех сферах психики - на интеллектуальном развитии, эмоциональном реагировании, поведении. Уровень когнитивного дефицита сопоставим с тяжелой умственной отсталостью. «Дети джунглей» не владеют речью, абстрактным образным и логическим мышлением. Все функции психики реализуются на наглядном, конкретном уровне: доступно освоение простых орудий, манипулятивные (реже предметные) действия, образное запоминание. Речь заменена звукоподражанием, дети имитируют вой, лай, скуление, хрюканье, шипение.»
https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/Mowgli-syndrome
Описанное выше, на мой взгляд, и есть базовая «природа человека», каким он был на протяжении сотен тысяч лет, и каким может стать, если исчезнет наша цивилизация.
Reply
Leave a comment