На античной вазе выступает человечков дивный хоровод

[egovoru]

Хотела было еще раз лягнуть художников-концептуалистов - за то, что они, кажется, совсем забыли, что искусство должно создавать красоту, но вовремя спохватилась. Ведь прекрасное - не самоцель. Первобытный художник рисовал оленя для того, чтобы ему повезло на охоте. И мне кажется, вот эта роль искусства - магическая - не только сохранилась и поныне

Comments

[nebos_avos]

"Наверное, дело в том, что мы испытываем громадное облегчение, обнаружив, что талант художника может что-то сделать с этой жутью.Так что в конечном счете получается, что художник - это заклинатель мирового зла"

Не с ней самой, а с переживанием оной. Мировое зло он заклинает то, которое "внутри" нас.

А в общем, верно. Только то искусство настоящее, которое "помнит" свое происхождение от магии.

[egovoru]

Да, конечно, "зло внутри нас" - это и есть то "мировое зло", которое я имела в виду.

[egovoru]

Вы спрашиваете: "Вроде бы мы сошлись на том, что функция искусства по преимуществу магическая. Но все-таки от магии оно чем-то отличается. Так чем же? Вопрос этот не раз мне задавал Слава Шевченко, и ответа я до сих пор не знаю. Может, Вы знаете

[nebos_avos]

В духе 1) ответ и у меня намечался. Да, напрашивается тут оппозиция "узуальное - окказиональное". Первое подобает магии как институту, второе - искусству (тоже как институту). Дело, наверное, в том, что магия "танцует" от прецедента: некий расклад предметов и действий оказался успешным - и далее он скрупулезно воспроизводится. Тогда как художник на интуицию полагается больше, чем на инструкцию: что и в каком порядке подействует - это он угадывает применительно к здесь и теперь.

До что 2), то эстетического инстинкта я не отрицаю. Мне только непонятно, какой у него функциональный эквивалент, т.е. каким образом красота что-то делает.

[vls_smolich]

А может быть, магическая составляющая даже усилилась. На мой взгляд, косвенным признаком этого служит увеличившаяся популярность всяческого фэнтези и разной мистики.
В общем, возврат к истокам.

[egovoru]

Неожиданная мысль. Я, вообще-то, не имела в виду такое буквальное толкование - на мой взгляд, любое, даже самое реалистическое, искусство есть магия по своему существу. Но особенное пристрастие современного человечества к именно такой форме магии, как фэнтези - конечно, очень интересный феномен. Мне, правда, трудно его анализировать, потому что сама я оказалась иммунной.

[vls_smolich]

Нет, и я где-то так понимаю -- любое искусство, да.
Просто мне кажется, что в форме фэнтези это уже это уже какие-то более зримые черты обрело, понятные для всех.
А я в детстве случайно прочёл книгу "Хранители" Толкина..., так что когда-то всё-таки переболел.

[nebos_avos]

Так это ж разные вещи: магия как сюжет произведения и как его собственная функция. У автора, насколько я понял, речь идет о втором.

Когда орангутанги спускаются с деревьев

[livejournal]

User vls_smolich referenced to your post from Когда орангутанги спускаются с деревьев saying: [...] обозначить тему, затронутую вот этим постом уважаемой : http://egovoru.livejournal.com/22069.html [...]

[ye_wilde_fox]

А мамонта первобытный художник рисовал, чтобы его не бояться - нарисовал и обрел контроль над ситуацией и можно даже этого большого мамонта сделать совсем маленьким и художник уже становиться не просто художником, а волшебником:) И в этом во всем есть общие психологические корни с искусством вуду.

[egovoru]

Да, Вы совершенно верно меня поняли.

[ye_wilde_fox]

Преодоление страхов - основная миссия искусства и для этого оно и появилось на свет. Это уже потом оно стало служить развлечением, а теперь некоторые даже думают, что оно просто для услады глаз.

[kostya_h]

@ Наверное, дело в том, что мы испытываем громадное облегчение, обнаружив, что талант художника может что-то сделать с этой жутью.@
Ага, дистанцировать нас от самой жути. Как иногда со смехом: смешно, потому что не с нами.:)

[egovoru]

К сожаленнию, переименование искусства в магию не слишком помогает понять, в чем же состоит механизм его психологического воздействия на нас? И еще меньше - объяснить избирательность восприятия: почему одно произведение впечатляет одного человека и проходит мимо другого?

С современными методами сбора и анализа биг дата можно было бы, наверное, попытаться по крайней мере найти какие-то закономерности. Собственно, алгортимы гугла и пытаются это делать, но, по-моему, пока они немногим лучше Фрэнка: во всяком случае, то кино, которое они предлагают мне посмотреть на основе уже мною просмотренного - жуткий треш :) А что они предлагают Вам - хоть сколько-нибудь угадывают?

[kostya_h]

Что-то я сомневаюсь в поиске закономерностей алгоритмами гугла.:) Обычная выборка из массива похожих данных. Конечно, отдельный вопрос, по каким критериям они раздавали веса для, скорее всего, нейросети для анализа похожести.
А вы где смотрите? На ЮТ? Ну так, что-то похожее всплывает, если это музыка (да и то, подозреваю, по популярности показывает), если что-то другое, типа про политику, то вообще швах.:)

[egovoru]

"я сомневаюсь в поиске закономерностей алгоритмами гугла