Наш нескончаемый прогресс, и потому недостижимый
Даже школьный учебник - по крайней мере тот, по которому я училась - различает прогресс биологический и морфо-физиологический, как это предложил А.Н. Северцов. А вот Майкл Рьюз в своей книжке этим различием пренебрегает, но из контекста ясно, что в основном он имеет в виду последний вид прогресса. Напомню, биологический прогресс - это увеличение ( Read more... )
( ... )
Reply
Но вообще же количественная оценка сложности физического объекта - очень, очень сложная задача. Я все жду, что для этого будут разработаны какие-то общие принципы, но, насколько я могу судить, пока таких нет.
А где же Вы такие штуки откопали?
Reply
"Ясно, что для изготовления изделия слева надо было приложить гораздо меньше усилий (грубо говоря, сделать меньше сколов), "
Нет, как раз наоборот, для изготовления микролитов требовалось меньше усилий. По видимому, требовалось больше воображения :))
И еще один момент - орудие эректуса удобно лежит в руке, а микролит нужно или приклеивать к рукоятке битумом или варом (хорошо, если есть источник битума, а если нет - приходилось получать вар из древесины) или делать рукоятку из смеси битума и истолченной охры. То есть, простата изготовления каменного орудия компенсировалась чем-то другим.
Так же можно сказать, что простота организации муравья (в сравнении с шимпанзе) компенсируется сложностью его сообщества. И добавьте еще поверх этого, что при измерении сложности бабочки, нужно наверное суммировать сложность гусеницы и бабочки...
Это в такой степени мутный вопрос....
Reply
Но все-таки от прогрессии прокариоты -> одноклеточные эукариоты -> многоклеточные эукариоты никуда не денешься. А значит, возникают разные интересные вопросы, типа: допустим, жизнь, подобная нашей, возникла и на какой-то другой планете (ну или какие прокариоты прилетели туда на метеорите, если это возможно). Можем ли мы прикинуть вероятность того, с какой там появятся эукариоты и многоклеточность?
Reply
Поскольку бактерии создают колонии с специализацией (разные члены выполняют разные функции), то какие-то формы многоклеточности точно бы появились, с эукариотами или без....
Reply
( ... )
Reply
Да, я и имел ввиду цианобактерий.
Возможно, что если бы не конкуренция с эукариотами, эволюционировали бы более сложные колонии бактерий?
Reply
Reply
Я думаю, что если у цианобактерий получаются отдельные клетки для фотосинтеза и для фиксации азота, можно себе представить колонии где часть клеток специализируется на движение жгутиками, часть - на синтезе антибиотиков, и т.д. - много разных типов.
Reply
Reply
Как всегда нужно напомнить о том, что такая мера как вероятность в принципе имеет смысл только для массовых явлений. Когда вероятность посчитана, можно сравнить её с частотой благоприятных исходов в большом числе случайных событий. Слишком большая разница, как правило означает, что теоретическая модель не годится для данной реальной системы. Частоту появления эукариотов на других планетах определить затруднительно по понятным причинам. Но: есть планета, на которой соответствующие опыты ставятся в течение миллиардов лет, а именно Земля. Миллиарды лет тут прокариоты мутируют, эволюционируют, жрут друг друга, образуют, надо думать, всякие симбиотические сообщества и т.п. Вопрос: с какой частотой на Земле появляются эукариоты?
Reply
Считается, что все земные эукариоты произошли от одного корня. Правда, не исключено, что были и другие, параллельные линии, которые далеко не продвинулись, и от которых ничего ныне живущего не осталось, а разобраться среди ископаемых, от одного они корня или нет, конечно, очень трудно.
Reply
Бритва Оккама таких далеко не продвинувшихся и исчезнувших без следов не слишком жалует.
Reply
Reply
Бритва Оккама отсекает динозавров, от которых не остаётся ни костей, ни каких-либо косвенных следов типа вакантных мест в систематике. Трёхголовых драконов, например, отсекает. Т.е. те сущности, которые не для объяснения чего-то, необъяснимого другими способами, а для-ради самих себя.
Reply
Reply
Leave a comment