И лестница все круче… Не оступлюсь ли я
В представлении широкой публики идея биологической эволюции неразрывно связана с идеей прогресса, обычно понимаемого как постепенное накопление у живых организмов человеческих черт. Майкл Рьюз задался недостижимой целью выяснить, а не связана ли идея биологического прогресса с идеей прогресса социального - или, как он его называет, Прогресса с ( Read more... )
Спасибо, добавила ссылку на него в конце поста.
"по Ламарку, все опускают, что он считал самозарождение жизни постоянным процессом"
Вот это я как раз помню по университетскому курсу, и действительно, это представление хорошо стыкуется с другими компонентами ламарковской теории. Получается много таких параллельных эскалаторов, которых настоящее время застало на разных стадиях подъема :)
"неоднозначный статус макро-эволюционных построений в среде самих биологов"
Никакой неоднозначности среди биологов я не замечаю, и мне кажется крайне неудачной сама идея разделения эволюции на микро- и макро-. Человек, который ввел эти термины, Юрий Филипченко, верил в вариант ламаркизма, называемый ортогенезом. Согласно этому представлению, живые организмы таки обладают неким внутренним стремлением к прогрессу, которое Филипченко почему-то приписывал цитоплазме, хотя был образованным генетиком и способствовал развитию генетики в СССР. Среди биологов 19-го и начала 20-го века было немало приверженцев таких взглядов, но генетика и особенно молекулярная биология - одним словом, понимание физико-химических механизмов наследственности - с ними покончила.
Сегодня, говоря о микро- и макроэволюции, скорее имеют в виду разницу подходов к изучению эволюции, чем самих ее механизмов, а именно, макроэволюция - это изучение палеонтологической летописи, а микроэволюция - это популяционная генетика. В механизмах же никакой разницы не видно, макроэволюция - это просто кумулятивный результат тех изменений, которые удается прослеживать на протяжении короткого времени, доступного непосредственному наблюдению.
"Дарвин сделал значительную часть своей карьеры как геолог"
Так ведь в те времена занятия наукой еще не требовали такой узкой специализации, как сейчас :)
"главное в книге (кмк) - это наглядная иллюстрация того, что идеология (мировоззрение?) всегда определяет теорию"
Я бы сказала так: мировоззрение ученого влияет на то, какие именно гипотезы он выдвигает; но проверка этих гипотез экспериментом зависит от мировоззрения гораздо меньше, а ведь именно в ней все дело. Именно это последнее позволяет отфильтровать влияние идеологии.
В частности, предположение о наличии у животных стремления к совершенствованию опровергается существованием многих эволюционных линий, где ясно наблюдается упрощение организации, а отсутствие наследования результатов упражнения хорошо заметно у детей атлетов, ненавидящих спорт - у них не найдешь и следа мощных родительских мышц. Ну, и множественные самозарождения жизни не удалось обнаружить, несмотря на все попытки.
Reply
Leave a comment