"Cranach also painted religious subjects, first in the Catholic tradition, and later trying to find new ways of conveying Lutheran religious concerns in art". То есть, он даже специально искал способы выразить живописью лютеранские идеи!
Про Дюрера пишут, что он по крайней мере интересовался протестантизмом:
"Dürer wrote of his desire to draw Luther in his diary in 1520: "And God help me that I may go to Dr. Martin Luther; thus I intend to make a portrait of him with great care and engrave him on a copper plate to create a lasting memorial of the Christian man who helped me overcome so many difficulties.[62] <...> Notably, Dürer had contacts with various reformers, such as Zwingli, Andreas Karlstadt, Melanchthon, Erasmus and Cornelius Grapheus from whom Dürer received Luther's Babylonian Captivity in 1520.[63]"
Что же касается Брейгеля Старшего, то время его деятельности как раз приходится на Нидерландскую революцию с ее разгулом кальвинистского иконоборчества. Вики пишет, что он радовался заказам на сугубо светские сюжеты, типа "Охотников на снегу", потому что с ними было куда меньше риска, чем с религиозными.
Подводя итог, мне кажется, никак нельзя сказать, что художники Возрождения, по крайней мере Северного, противостояли Реформации.
Так я, кажется, ничего подобного и не утверждал. Художники, конечно, всегда стараются приспособиться к меняющемуся политическому режиму. Даже советский режим заигрывал с интеллигенцией из бывших. Просто дух Реформации был противоположен духу Возрождения. Собственно, в Италии тоже был Савонарола, при котором в костёр отправляли в том числе и полотна - сами же мастера.
Ну об этом же, по-моему, целые шкафы литературы написаны, например, в СССР "Эстетика Возрождения" А.Ф.Лосева, книги Дживелегова, Бахтина (о Рабле); позже перевели на русский и издали Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Также вышел, кажется, в позднем уже СССР томик Эразма Роттердамского, в который включили и книгу Лютера "О рабстве воли". Больше всего мне нравятся "Письма к провинциалу" Блеза Паскаля (спорили, собственно, янсенисты с иезуитами, но дух янсенизма весьма близок духу протестантов). Ещё есть известное программное письмо Данте к Кангранде делла Скала, но, кажется, в его подлинности были сомнения. Дух Возрождения - это всё тот же эрос Платона и его последовтелей, можно сказать, эротическая (либертинистская) революция. Реформация - стремление к простоте, обыватели против элиты, антиаристократизм, но и моральный ригоризм (последнее трудно не одобрить).
Я спросила о Вашем собственном понимании, поскольку оно оказалось отличным от моего. Мое понимание близко к тому, что пишет Вики:
"Отличительная черта эпохи Возрождения - светский характер культуры, её гуманизм и антропоцентризм, возросший интерес к античности. Тезису о решающем значении экономических факторов: расширения торговли и товарно-денежных отношений, развития мануфактурного производства, в настоящее время придаётся всё меньшее значение. Перелом в духовной культуре возник в результате естественной эволюции религиозного мировоззрения и расширения представлений об окружающем мире."
Второе предложение, насчет экономических факторов, я оставляю на совести авторов статьи - на мой взгляд, "придавать им все меньшее значение" никак нельзя, потому что "расширение представлений об окружающем мире" - это непосредственный результат экономической деятельности.
Некоторые считали определяющей роль эпидемий (пир во время чумы). Кроме того, чрезвычайно важна рецепция европейцами античных текстов (как в 12-13 веках, так и вновь в 15-м). Кроме того, говорят ещё о "каролингском Возрождении" (то есть в империи Карла Великого). Какую-то роль должны были сыграть и книги иудейской мистики. А самый большой перелом, я думаю, - это появление книгопечатания.
"чрезвычайно важна рецепция европейцами античных текстов (как в 12-13 веках, так и вновь в 15-м)"
Интересно, что в 15-веке эти тексты появились в Европе не просто так, а были привезены жителями Византии, спасавшимися от османов. То есть, получается, взятие турками Константинополя косвенным образом способствовало расцвету Европы.
"А самый большой перелом, я думаю, - это появление книгопечатания"
Да, и первая отпечатанная Гутенбергом книга была католической Библией, Вульгатой.
Тем не менее, Возрождение и Реформация кажутся мне двумя стадиями одного и того же процесса: формирования Европы Нового времени.
Ну я не возражаю. Возрождение - это когда элита сошла с ума; Реформация - это когда обыватели послали беснующуюся элиту ко всем чертям. Плохо только, что без элиты они стали добычей всевозможных ересей.
Ну, я не знаю ответа, но в первую очередь мы, как мне кажется, дорожим теми прошлыми веками, которым более всего обязаны, оставившими яркое и ценное наследство. С этой точки зрения 20 век, кажется, в культурном плане практически ничего не оставил, - ни одного классического автора, например.
"мы, как мне кажется, дорожим теми прошлыми веками, которым более всего обязаны, оставившими яркое и ценное наследство"
И какие же конкретно это были века?
"20 век, кажется, в культурном плане практически ничего не оставил"
Думаю, оценку надо оставить потомкам, а то как бы не получилось, как в том старом анекдоте:
Приходит еврей к раввину и жалуется, что все у него плохо и жить невыносимо. - Сын мой, - успокаивает его мудрый раввин, - все пройдет. Ты же знаешь, что жизнь полосатая, как зебра: черная полоса, а за ней - белая. С тем прихожанин и ушел. Месяца через три они снова встретились, а прихожанин и говорит, - Ребе, то была белая полоса! :)
Те, в которые были написаны книги, которые мы перечитываем, и которые стоят у нас на полке. Те, в которые была создана музыка, которую мы слушаем. Про здания не пишу, потому что они более страдают от времени.
Многие из этих книг выдержали значительно большее испытание временем, чем 200 лет; что же касается авторов 20 века, то я ни могу всерьёз остановиться ни на одном, которого мог бы представить вошедшим в "золотой фонд"; самым значительным автором 20 века я считаю Варлама Шаламова, но его значение историческое, а не литературное. Ваша гипотеза примерно такая: где гарантии, что через два века люди не забудут про древние и средневековые постройки и не станут любоваться хрущёвскими пятиэтажками?
Почему обязательно "забудут"? Могут просто ценить "пятиэтажки" в своем собственном роде, как мы сегодня ценим, скажем, Ван Гога наряду с Леонардо. А ведь первая публика Ван Гога относилась к нему совершенно иначе!
Он же голых баб не рисовал, а тем более геев и педофилов, как наш Иванов
Reply
"Cranach also painted religious subjects, first in the Catholic tradition, and later trying to find new ways of conveying Lutheran religious concerns in art". То есть, он даже специально искал способы выразить живописью лютеранские идеи!
Про Дюрера пишут, что он по крайней мере интересовался протестантизмом:
"Dürer wrote of his desire to draw Luther in his diary in 1520: "And God help me that I may go to Dr. Martin Luther; thus I intend to make a portrait of him with great care and engrave him on a copper plate to create a lasting memorial of the Christian man who helped me overcome so many difficulties.[62] <...> Notably, Dürer had contacts with various reformers, such as Zwingli, Andreas Karlstadt, Melanchthon, Erasmus and Cornelius Grapheus from whom Dürer received Luther's Babylonian Captivity in 1520.[63]"
Что же касается Брейгеля Старшего, то время его деятельности как раз приходится на Нидерландскую революцию с ее разгулом кальвинистского иконоборчества. Вики пишет, что он радовался заказам на сугубо светские сюжеты, типа "Охотников на снегу", потому что с ними было куда меньше риска, чем с религиозными.
Подводя итог, мне кажется, никак нельзя сказать, что художники Возрождения, по крайней мере Северного, противостояли Реформации.
Reply
Художники, конечно, всегда стараются приспособиться к меняющемуся политическому режиму.
Даже советский режим заигрывал с интеллигенцией из бывших.
Просто дух Реформации был противоположен духу Возрождения.
Собственно, в Италии тоже был Савонарола, при котором в костёр отправляли в том числе и полотна - сами же мастера.
Reply
А в чем конкретно состоит, по-Вашему, "дух Реформации" - ну и, соответственно, "дух Возрождения"?
Reply
Больше всего мне нравятся "Письма к провинциалу" Блеза Паскаля (спорили, собственно, янсенисты с иезуитами, но дух янсенизма весьма близок духу протестантов).
Ещё есть известное программное письмо Данте к Кангранде делла Скала, но, кажется, в его подлинности были сомнения.
Дух Возрождения - это всё тот же эрос Платона и его последовтелей, можно сказать, эротическая (либертинистская) революция. Реформация - стремление к простоте, обыватели против элиты, антиаристократизм, но и моральный ригоризм (последнее трудно не одобрить).
Reply
"Отличительная черта эпохи Возрождения - светский характер культуры, её гуманизм и антропоцентризм, возросший интерес к античности. Тезису о решающем значении экономических факторов: расширения торговли и товарно-денежных отношений, развития мануфактурного производства, в настоящее время придаётся всё меньшее значение. Перелом в духовной культуре возник в результате естественной эволюции религиозного мировоззрения и расширения представлений об окружающем мире."
Второе предложение, насчет экономических факторов, я оставляю на совести авторов статьи - на мой взгляд, "придавать им все меньшее значение" никак нельзя, потому что "расширение представлений об окружающем мире" - это непосредственный результат экономической деятельности.
Reply
Кроме того, чрезвычайно важна рецепция европейцами античных текстов (как в 12-13 веках, так и вновь в 15-м).
Кроме того, говорят ещё о "каролингском Возрождении" (то есть в империи Карла Великого).
Какую-то роль должны были сыграть и книги иудейской мистики.
А самый большой перелом, я думаю, - это появление книгопечатания.
Reply
Интересно, что в 15-веке эти тексты появились в Европе не просто так, а были привезены жителями Византии, спасавшимися от османов. То есть, получается, взятие турками Константинополя косвенным образом способствовало расцвету Европы.
"А самый большой перелом, я думаю, - это появление книгопечатания"
Да, и первая отпечатанная Гутенбергом книга была католической Библией, Вульгатой.
Тем не менее, Возрождение и Реформация кажутся мне двумя стадиями одного и того же процесса: формирования Европы Нового времени.
Reply
Reply
Очень своеобразная оценка этого периода :) А какой период европейской истории кажется Вам желанной нормой (в смысле, не сумасшествием)?
Reply
С этой точки зрения 20 век, кажется, в культурном плане практически ничего не оставил, - ни одного классического автора, например.
Reply
И какие же конкретно это были века?
"20 век, кажется, в культурном плане практически ничего не оставил"
Думаю, оценку надо оставить потомкам, а то как бы не получилось, как в том старом анекдоте:
Приходит еврей к раввину и жалуется, что все у него плохо и жить невыносимо. - Сын мой, - успокаивает его мудрый раввин, - все пройдет. Ты же знаешь, что жизнь полосатая, как зебра: черная полоса, а за ней - белая. С тем прихожанин и ушел. Месяца через три они снова встретились, а прихожанин и говорит, - Ребе, то была белая полоса! :)
Reply
Те, в которые были написаны книги, которые мы перечитываем, и которые стоят у нас на полке.
Те, в которые была создана музыка, которую мы слушаем.
Про здания не пишу, потому что они более страдают от времени.
Reply
Так, может, еще лет через двести про эти книги забудут, а будут перечитывать как раз авторов 20-го века?
Reply
Ваша гипотеза примерно такая: где гарантии, что через два века люди не забудут про древние и средневековые постройки и не станут любоваться хрущёвскими пятиэтажками?
Reply
Я тоже высоко оцениваю творчество Шаламова, но не согласна, что оно представляет собой только исторический интерес.
Reply
Leave a comment