Наша богатырская наука спутники пустила в небеса

[egovoru]

Нелепо обвинять науку в том, что она дала нам не только пенициллин, но и ядерные боеголовки: ведь музыку заказывает тот, кто платит. Если во времена Дарвина джентльмен с независимым доходом еще мог себе позволить заниматься тем, чем хочет, то сегодня наука превратилась в такое дорогостоящее предприятие, что некоторые проекты даже целые страны не

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр, Наука.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Наука - правильно, а слово "лытдыбр" кажется мне слишком уродливым, чтобы его употреблять.

[mary_spiri]

К счастью, в тех же Штатах существует и высоко профессиональная наука в частных компаниях. Где есть все градации от лаборантов до СНС через 4-5 ступенек. И где люди обычно хорошо понимают то,что делают. При этом, в отличие от советской науки, нет стабильности. Персонально это неприятно. Но помогает быстрому развитию перспективных направлений. И личному развитию тоже - переход с места на место сильно повышает и кругозор, и квалификацию. Я не пытаюсь сказать, что система идеальна, отнюдь, в ней например четкий сдвиг на близкие цели в ущерб дальним. Но это все, на мой взгляд, сильно лучше академии, особенно по качеству людей.

[egovoru]

Увы, с коммерческой наукой в компаниях я совершенно незнакома: всю жизнь работала только в академии. Думаю, две системы - коммерческая и академическая - должны хорошо дополнять друг друга. Но совсем извести академическую науку (или сделать ее подобной коммерческой, как это происходит сейчас) - плохая идея, поскольку она чревата зависанием у локального максимума. Некоторому числу людей надо позволить делать, что они хотят, даже если от их занятий не видно никакой практической пользы. Только так можно выйти на что-то принципиально новое и потенциально полезное, и история моей собственной области исследований - очень наглядное подтверждение этого тезиса.

[mary_spiri]

Академия сейчас работает только как кузница кадров и идей (многие из которых провальные). Данные, сгенерированный в академии, доверия в индустрии обычно не вызывают (и тому есть веские причины

[egovoru]

Кризис кризисом, но еще важно, какие представления о том, на что надо тратить деньги, имеются у тех, кто деньгами распоряжается. В новосозданном СССР денег было очень мало, но, тем не менее, в кратчайшие строки была создана широкая сеть научных учреждений с огромным числом рабочих мест - а все потому, что советская власть сочла это необходимым. Соответственно, вопрос в том, как убедить нынешнюю власть, что деньги надо вкладывать в науку?

[alaev]

- стоит ученому заявить о желании получить премию, как его сразу заносят в категорию «рвачей»: советская литература и кино полны таких примеров. Спрашивается, с какой стати?

Спортсмен, который быстро пробежал 100 метров, на многое не претендует: он пробежал их именно для того, чтобы обогнать соседей. От учёного же ожидается нечто большее, в пределе - открытие новых путей развития человечества, ну или хотя что-то похожее. У науки есть некоторая репутация (насколько заслуженная, другой вопрос). Если вместо света истины он интересуется тем, чтобы премию дали ему, а не Иванову, это сильно подрывает изначальное доверие.

А вы сейчас на Западе работаете?

[egovoru]

"Если вместо света истины он интересуется тем, чтобы премию дали ему, а не Иванову, это сильно подрывает изначальное доверие"

Премии ведь дают не за красивые глаза, а за научные открытия. Если некто совершил важное открытие только потому, что хотел утереть нос конкуренту, почему это плохо?

[alaev]

Ну вот Декарт пытался выяснить, что можно считать абсолютной истиной, и пришёл к выводу, что абсолютной истиной является существование того, кто задаёт этот вопрос. Поскольку он был первый, мысль стала известной, и она на самом деле неплоха.

Если же мы представим, что он опубликовал рассуждение про cogito ergo sum, чтобы какую-нибудь премию дали ему, а не Ферма, сама мысль станет выглядеть немного анекдотично. Произойдёт смешение жанров. В самих премиях, конечно, ничего плохого нет.

[egovoru]

"Декарт пытался выяснить, что можно считать абсолютной истиной"

Концепция "абсолютной истины" в естествознании не используется, поскольку непонятно, что это такое. Естествознание - это деятельность про экспериментальной проверке гипотез. Если эксперименты не отвергают некую гипотезу, она считается истинной - до тех пор, пока не появятся какие-то новые результаты, которые ее опровергнут. Соответственно, любая естественно-научная "истина" в определенном смысле относительна, включая и так называемые "законы природы".

"В самих премиях, конечно, ничего плохого нет"

На мой взгляд, нет ничего плохого и в стремлении получить их, а требовать от ученых, чтобы они НЕ стремились к премиям, довольно нелепо.

[verum_corpus]

[egovoru]

Спасибо, я видела когда-то этот фильм, но, честно сказать, он не произвел на меня сильного впечатления - не потому, что экранизация плоха, но потому, что сюжет пьесы уж очень надуманный.

[verum_corpus]

Почему же надуманный, про Капицу я слышал, что он отказался участвовать в атомном проекте, а про какого-то германского физика - я забыл, Гайзенберга или нет, - официальная немецкая версия, что он умышленно тормозил работы по аналогичному проекту в Рейхе.

[egovoru]

"про какого-то германского физика - я забыл, Гайзенберга или нет, - официальная немецкая версия, что он умышленно тормозил работы по аналогичному проекту в Рейхе"

Да, такое говорили именно про Гейзенберга, который был одним из лидеров немецкого ядерного проекта при Гитлере, но, насколько я понимаю, это все же миф. Транскрипты разговоров пленных немецких физиков в Фарм-Холле, где их держали полгода именно с целью выведать, насколько они провдинулись в создании бомбы, вроде бы не подтверждают это. Правда, сама я этих транскиптов не видела и не помню, где именно я прочла об их содержании.

Физикам (и вообще ученым) в тоталитарном государстве очень трудно уклониться от того, что власть заставляет их делать - собственно, эта коллизия описана ведь и у Солженицына в его "В круге первом", хотя и не на примере бомбы. У Дюренматта же уж слишком много шпиономании, что, на мой взгяд, граничит уже с дурным вкусом.

[evgeniirudnyi]

Мы вам знания, вы нам звания.

[egovoru]

Со званиями тоже связана проблема, и автор книжки подробно ее разбирает. Получая звания и занимая начальственные должности, ученый перестает быть ученым, потому что все его рабочее время занято уже не наукой, а административными обязанностями. Автор предполагает, что эту проблему можно было бы разрешить, создав особую профессию научного администратора, но я не уверена, что это реально. Непонятно, как можно было бы готовить таких людей, и почему ученые вдруг стали бы слушать их распоряжения? А Вы как думаете?

[evgeniirudnyi]

С возрастом людям начинает нравиться давать советы и руководить. В этом смысле жизнь ставит все на свои места сама.

[egovoru]

Разные люди в науке обладают разными способностями. Вознаграждая наиболее способных начальственными должностями, мы таким образом выводим их из пула реально работающих, оставляя в нем менее способных. Такая система не кажется идеальной, не правда ли?