Все поют, осел поет, петух: тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля

[egovoru]

Чем отличается - и отличается ли вообще? - человеческий язык от коммуникации других животных? Светлана Бурлак подробно рассказывает об этом в своей книжке. Когда-то определяющим признаком языка считали использование символов, то есть, знаков, произвольно выбранных для передачи определенного смысла. Оказалось, этим свойством обладает и танец пчел,

Comments

[egovoru]

О, Фитч - это, кажется, именно тот, кто проводил исследования на тамаринах, пытаясь выяснить, можно ли обучить их рекурсивной грамматике! Признаться, у меня эти опыты тоже вызывают сомнения: я не понимаю, почему способность различать паттерны звуков, произнесенных мужским или женским голосом, приравнивается к способности строить вложенные предложения, и, кажется, профессиональные оппоненты тоже критикуют именно это - мы обсуждаем эти работы по другой ветке здесь.

Читать рецензии, не прочитав самой книжки Фитча, наверное, не имеет смысла? А за книжку что-то просят многовато денег :( Попался вот еще более свежий обзор того же автора, но по абстракту судя, он там обсуждает опускание гортани и т.п., а не рекусривную грамматику. Слова "tamarin" и "recursive" не встречаются в тексте ни разу, а слово "grammatical" - один раз во введении, то есть, этот обзор вовсе не на интересующую нас сейчас тему.

Что же касается книжки самого Панова, то коммуникативные системы животных действительно очень различны, и вряд ли тут можно углядеть некое поступательное восхождение к человеку. Другое дело, что эффективность коммуникативной системы напрямую связана со степенью развития нервной системы, так что можно смело утверждать, что коммуникация попугаев будет эффективнее, чем коммуникация, например, медуз, даже ничего не зная ни о той, ни о другой.