Кого ж любить? Кому же верить?

[egovoru]

Ну хорошо, скажете вы, я готов довериться эксперту - но как я отличу знатока от шарлатана, если речь идет о далекой от меня области? На мой взгляд - и Том Николс, о книжке которого я начала рассказывать в прошлый раз, с этим согласен - надо обращать внимание на то, какой репутацией пользуется человек среди своих коллег. В наш век покупных дипломов

Comments

[alex_new_york]

«воздерживаться от высказываний по вопросам, выходящим за рамки твоей компетенции»

Это приведет к монополии узких специалистов на истину. На мой взгляд, долг всякого думающего человека - пытаться разобраться в вещах, выходящих за рамки его компетенции, но вызывающих вопросы и сомнения. И обсуждать эти вещи с другими людьми

[egovoru]

Да, я тоже стою за широкое обсуждение новых идей и результатов и написала об этом в посте. Но одно дело - публичное обсуждение, и совсем другое - вещание с трибуны. Николс пишет, что ему самому очень трудно удержаться от соблазна, когда журналисты спрашивают его мнение о каких-то вещах вне его компетенции.

А журналисты ведь делают это постоянно: достаточно какому-то человеку стать известным в какой-то одной области, как к нему сразу бегут за мнением по всевозможным актуальным вопросам, даже таким, в которых его компетенция равна нулю. Я уже упоминала где-то выше в комментариях пример Николса: известная актриса Гвинет Пэлтроу, которая, оказывается, ныне выступает экспертом по вопросам медицины - а это же полный абсурд!

[alex_new_york]

Думаю, что даже самый необразованный человек способен самостоятельно придти к заключению, что Гвинет Пэлтроу не является дипломированным врачом или связанным с медициной ученым. С этой точки зрения, если кто-то полагается на мнение Пэлтроу, то это исключительно его проблема, но никак не проблема и уж тем более не вина Пэлтроу

Тот факт, что мнение Пэлтроу по медицинским вопросом может быть кому-то интересно, прежде всего сигнализирует о спросе на определенную информацию, который медицина по каким-то причинам не удовлетворяет. И упрекать в этом следует явно не Пэлтроу

[egovoru]

Мне кажется, факт обращения за медицинскими советами именно к Пэлтроу выявляет те принципы, которыми руководствуется публика, выбирающая авторитеты. Публика, разумеется, знает, что у нее нет медицинского образования, но ее лицо им хорошо знакомо с киноэкрана и из телевизора, а врачей-специалистов они никогда не видели в лицо. Соответственно, у них срабатывает бессознательный механизм, внушающий нам доверие к лично известным нам людям. В данном случае эта известность только виртуальная, но все равно срабатывает.

[alex_new_york]

Если у аудитории есть спрос на информацию о том, какими средствами пользуются знаменитости вроде Пэлтроу, то это представляется мне вполне логичным и естественным. Если бы у людей было больше оснований доверять объективности и непредвзятости представителей медицины, рекомендующих те или иные препараты, то возможно спрос на мнение людей вроде Пэлтроу был бы ниже

[egovoru]

Правильно ли я поняла, что в утрате доверия к экспертам вы обвиняете только самих экспертов, но никак не публику? А если так, то что Вы скажете о трех советах Николса экспертам, призванными повысить их авторитет в обществе - кажутся ли они Вам действенными?

[alex_new_york]

Нет, не кажутся. Конфликт интересов невозможно разрешить с помощью двух-трех добрых советов. Ответственность по защите общества от злоупотреблений лежит на самом обществе и контролируемых им институтах

[egovoru]

А можете ли Вы предложить какие-то конкретные меры по защите общества?

[alex_new_york]

Для того, чтобы начать решать проблему, общество должно ее как минимум осознать. Пока что проблема конфликта интересов в сфере экспертных мнений и кризиса доверия к ним не вполне осознаны обществом

[egovoru]

Ну вот, книжка Николса - наверное, свидетельство осознания?

[alex_new_york]

Книжка - лучше, чем совсем ничего, но книжка лишь озвучивает личное мнение одного-единственного автора. Вот когда об этом станут говорить сми, это уже будет началом публичного осознания

[egovoru]

Похоже, это уже не единственная книжка - на запрос гуглу сразу попалась еще другая, изданная двумя годами позже. Есть и статьи других авторов на ту же тему.

[alex_new_york]

Да, думаю, впереди серьезные глобальные скандалы и перемены

[egovoru]

Мне кажется, скандалить тут бесполезно, а надо реформировать образование, как мы это уже с Вами обсуждали. Переубедить взрослых людей сложно, а вот объяснить детям, что знание не приобретается в гугле, может быть, еще можно?

[alex_new_york]

Реформам практически всегда предшествуют скандалы. Пока все благопристойно и благополучно, люди обычно избегают реформ

А в каких направлениях, на Ваш взгляд, нужно реформировать образование? И известны ли Вам примеры успешных реформ образования в этих направлениях?

[egovoru]

Моя подруга работает в американской школе с биологическим уклоном. От нее требуют читать детям курсы, на которые они не ходят (скажем, "медицинская терминология"). Потом эти дети, естественно, заваливают экзамен по этому курсу, поскольку ничего не знают - но школьное начальство не разрешает моей подруге ставить соответствующие оценки, а требует их завышать.

Почему? А потому, что если она поставит детям заслуженные двойки, некоторые из них из школы отчислятся, а школа получает деньги от школьного дистрикта пропорционально числу учеников. Ясное дело, что школу беспокоит вовсе не то, насколько хорошо она учит детей, а сколько у нее учеников!

Соответственно, я бы начала с того, что отменила эту идиотскую систему финансирования школ. Правда, не очень понятно, чем ее заменить: учитывать процент выпускников, поступивших в вузы? Тогда обучение в школе превращается в натаскивание на сдачу SAT, что тоже не самый лучший вариант.