Кого ж любить? Кому же верить?

[egovoru]

Ну хорошо, скажете вы, я готов довериться эксперту - но как я отличу знатока от шарлатана, если речь идет о далекой от меня области? На мой взгляд - и Том Николс, о книжке которого я начала рассказывать в прошлый раз, с этим согласен - надо обращать внимание на то, какой репутацией пользуется человек среди своих коллег. В наш век покупных дипломов

Comments

[maiorova]

Не гнушаться общением с широкой публикой - с моей покосившейся психологической колокольни это звучит как-то странно. Общение с публикой - с любой, даже не очень широкой - это тяжёлый недооцениваемый труд, и если учёные не хотят/ не в состоянии на себя этот труд брать, по-человечески их понять можно. Это не потому что гнушаются, брезгуют, это потому что тяжко.

[egovoru]

Полностью согласна, что труд тяжкий - но совершенно необходимый! Разумеется, нельзя заставлять общаться с публикой тех, кто этого не желает, но я знаю из первых рук, что в российской научной среде почему-то сформировалось этакое пренебрежительное отношение к тем, кто пытается нести знание в массы: дескать, умный учится, а дурак учит. В других же странах - в частности, в США - отношение к этой деятельности совсем другое: практически каждый сколько-нибудь заслуженный ученый считает своим долгом написать одну-две книжки для широкой публики. Я не могу понять, с чем связана такая разница, но подозреваю, что тут есть какие-то системные, т.е., организационные причины. А раз так, то можно, наверное, изменить эту ситуацию к лучшему.

[peggy_s]

По-моему причина тут довольно эгоистичная. Общаться с публикой - работа. Работу человек делает, если ему за это платят. Не обязательно деньгами, но чтобы ее выполнение делало жизнь лучше.
В российской системе общество никак улучшить жизнь ученого не может. Начальство - может, а общество - нет. Так что с ним общаться-то? Вот жизнь педагога - может, педагоги у нас сейчас активны в этой области.

[egovoru]

Да, все верно, и не очень понятно, как тут можно что-то изменить. А у Вас есть идеи на этот счет?

[peggy_s]

Вот чтоб я знала. То есть если финансирование науки идет не от государства, а через частные фонды - то судя по всему, повышается необходимость той самой коммуникации с общественностью. Но с другой стороны возникают всякие другие неприятные побочные эффекты, вроде запугивания этой самой общественности.

[egovoru]

Частное финансирование - например, биомедицинских исследований фармацевтическими компаниями - опасно по другой причине: очень уж велик соблазн увидеть в результатах то, что хочет заказчик :)

А почему же общественность запугивают - я что-то не уловила, что Вы имеете в виду?

[maiorova]

А если предположить, что учёный пишет эти книги не во исполнение долга, а потому, что он с этого что-то имеет? Тиражи, заработок, наконец, престиж?

[egovoru]

Да, конечно. И беда в том, что американская система поощряет подобную деятельность, а наша - нет. Грубо говоря, публичные лекции никак не засчитывают ученому в его карьере, а это неправильно.