То тарелками пугают - дескать, подлые, летают

[egovoru]

Мысль о том, что роль мифа - социально-демаркационная, а не объяснительная, попадалась мне и раньше; да иначе и трудно понять такие явления современности, как вера в плоскую Землю. Александр Лобок, о книжке которого я начала рассказывать в прошлый раз, формулирует ее так: «Миф - это тайный язык смыслов, сама суть которого состоит в том, чтобы

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Дети.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

В какой-то степени да.

[lj_frank_bot]

Отлично

[olaff67]

Усваивая же сведения сознательно, мы готовы пересмотреть свои выводы, если появляется новая информация.

Это слишком оптимистично звучит, особенно по отношению к взрослым людям. У подавляющего большинства из них сложились свои мифы и смысловые паттерны, расставаться с которыми и ломать которые они не готовы.
Психика детей и молодежи более пластична и восприимчива к новому, оттого и каждое поколение, дожив до седых волос, начинает хаять эту беспокойную поросль, катящую мир в пропасть.

[egovoru]

"У подавляющего большинства из них сложились свои мифы и смысловые паттерны, расставаться с которыми и ломать которые они не готовы"

Мне кажется, тут должен помогать такой прием. Допустим, я думаю, что черное - это белое. Надо спросить себя, а почему, собственно, я так думаю? Попытаться отследить корни этого своего убеждения. Если окажется, что я так думаю потому, что прочел это в нормативном учебнике или статье в авторитетном журнале, то это один разговор, а если я так думаю просто потому, что мне это подсказывает внутренний голос, то - совсем другой. При этом внутренний голос вовсе не обязательно неправ, просто до тех пор, пока у нашего убеждения не обнаружится рациональных оснований, не следует относиться к нему со звериной серьезностью - ломать за него копья и т.д. А?

[olaff67]

Вы слишком хорошо думаете о людях. Большинству не нужна и не интересна истина, отличающаяся от тех истин, что они уже затвердили себе и которые в них затвердели.
С таким же азартом они примутся как рационализировать свои посылки, так и критиковать предлагаемый метод.

Далеко не каждый может заниматься наукой в ее чистом виде - постоянным поиском границ своей применимости и пересечения этих границ. Большинству границы нужны, чтобы в них запереться и держать оборону - в том числе от здравого смысла и критического взгляда.

[egovoru]

Конечно, всем нам свойственна известная консервативность, даже ученым: кажется, это Макс Планк заметил, что прогресс в науке идет от похорон к похоронам, потому что ученые никогда не меняют своих идей, но в конце концов умирают.

Но все же, мне кажется, осознание причин своей убежденности - вещь полезная, а? Даже если при этом мы все равно останемся при своем мнении, то по крайней мере будем знать, чего оно стоит? :)

[panoramov]

[egovoru]

Да уж :)

При всей абсурдности, вера в плоскую Землю - чрезвычайно интересный феномен, способный, как мне кажется, поведать нам нечто важное о нас самих. Было бы очень интересно отследить, как меняется процент таких верующих по годам и по странам, как он коррелирует с уровнем образования и доходов и т.д.

[ext_4119183]

Это не вера. Просто способ глумления такой. Люди получают некое удовольствие, наблюдая, как других бесит их показное невежество и отрицание научных истин.

[egovoru]

Похоже, по крайней мере некоторые из них вполне искренни. Вот, например, Michael Wilmore, vice president the Flat Earth Society:

"My own convictions are a result of philosophical introspection and a considerable body of data that I have personally observed, and which I am still compiling".

А если Вы и правы, все равно это очень интересно с социологической точки зрения. Как Вы думаете, почему показное невежество вдруг стало таким модным?

[val000]

Попытка вербализировать духовное всегда приводит к мифу, как мне кажется. Желание разделения тут не при чём.

[egovoru]

Боюсь, слово "духовное" - столь же невнятное, как и слово "миф": разные люди называют так очень разные вещи.

[evgeniirudnyi]

Вопрос такой. Например, рассмотрим запутанные состояния квантовых частиц. Берете ли вы эту информацию просто на веру или же вы во всем самостоятельно и осознанно разбираетесь?

[olaff67]

В предыдущем посте в очень длинном треде я говорил об этом же. Мы многое, почти все, принимаем на веру даже в наш суперпросвещенный век. И это не баг, а фича нашего восприятия.

[egovoru]

Для того, чтобы воспринимать некую информацию осознанно, вовсе не обязательно в ней основательно разбираться. Сегодня физики нам говорят, что запутанные состояния есть. У нас нет оснований не доверять физикам, но при этом мы должны понимать, что это - их текущее представление, и быть готовы к тому, что завтра они проделают новые опыты или по-новому концептуализируют результаты старых, и их - а значит, и наше - представление изменится.

[const0000]

«представление изменится»? 😇
т.е. Земля - по-вашему - МОЖЕТ! - стать - плоской?! 😲

бинго!
вы создали очередной миф! 😂