То тарелками пугают - дескать, подлые, летают
Мысль о том, что роль мифа - социально-демаркационная, а не объяснительная, попадалась мне и раньше; да иначе и трудно понять такие явления современности, как вера в плоскую Землю. Александр Лобок, о книжке которого я начала рассказывать в прошлый раз, формулирует ее так: «Миф - это тайный язык смыслов, сама суть которого состоит в том, чтобы ( Read more... )
Это слишком оптимистично звучит, особенно по отношению к взрослым людям. У подавляющего большинства из них сложились свои мифы и смысловые паттерны, расставаться с которыми и ломать которые они не готовы.
Психика детей и молодежи более пластична и восприимчива к новому, оттого и каждое поколение, дожив до седых волос, начинает хаять эту беспокойную поросль, катящую мир в пропасть.
Reply
Мне кажется, тут должен помогать такой прием. Допустим, я думаю, что черное - это белое. Надо спросить себя, а почему, собственно, я так думаю? Попытаться отследить корни этого своего убеждения. Если окажется, что я так думаю потому, что прочел это в нормативном учебнике или статье в авторитетном журнале, то это один разговор, а если я так думаю просто потому, что мне это подсказывает внутренний голос, то - совсем другой. При этом внутренний голос вовсе не обязательно неправ, просто до тех пор, пока у нашего убеждения не обнаружится рациональных оснований, не следует относиться к нему со звериной серьезностью - ломать за него копья и т.д. А?
Reply
С таким же азартом они примутся как рационализировать свои посылки, так и критиковать предлагаемый метод.
Далеко не каждый может заниматься наукой в ее чистом виде - постоянным поиском границ своей применимости и пересечения этих границ. Большинству границы нужны, чтобы в них запереться и держать оборону - в том числе от здравого смысла и критического взгляда.
Reply
Но все же, мне кажется, осознание причин своей убежденности - вещь полезная, а? Даже если при этом мы все равно останемся при своем мнении, то по крайней мере будем знать, чего оно стоит? :)
Reply
Тут палка надвое: что бы было с обществом, если бы его большинство не было консервативно и зашорено, а состояло бы только из устремленных в неизведанное индивидов?
Не уверен, что такое общество вообще может существовать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Либо человек, взрослый и дееспособный, имеет право принимать решения и никому не объяснять своих мотивов, либо все решения принимаются властями.
Причем разумное индивидуальное решение вполне может быть вредным для популяции, мифологичность и гадание на кофейной гуще не увеличивают радикально общественный вред. [и придти к одним и тем же выводам можно как рационально, так и мифологично; придти к заведомо неверному решению, действуя "рационально" тоже довольно просто, от ошибок и/или пределов когнитивных способностей никто не застрахован]
Reply
Тем не менее, мне кажется, осознание, на каком основании мы пришли к тому или иному решению - вещь очень важная, поскольку именно это помогает нам понять, где и почему мы ошиблись, когда выясняется, что мы ошиблись.
Reply
Reply
Но разобраться в причинах тех или иных своих предпочтений или убеждений - очень непросто, поскольку их корни могут идти очень глубоко. Но непросто разобраться - это еще не значит, что не надо и пытаться. Мне кажется, даже попытка разобраться уже снижает степень нашего фанатизма :)
Reply
И есть разница, то ли вы решили не пить кофе сами, то ли к вам пристал врач и каждый божий день выдает директиву, что сегодня пить, на основании объективного и абсолютно точного медицинского исследования. Боюсь, что во втором случае вы быстро взбунтуетесь, несмотря на полезность советов врача.
"Почему вы не хотите покупать журнал?
Не хочу и все."
Reply
Reply
Попробуйте, вдруг понравится :)
Reply
В защиту мифического восприятия реальности: а не лежит ли она в основе нашей человеческой социализированности, помогшей когда-то выиграть в эволюционной гонке и победить стихии, расселившись в не самых пригодных ранее местах Земли?
Миф как скрепа общины, где родственные связи уже ослаблены количеством членов. Последнее историческое достижение такого образа мышления - создание наций.
А если бы люди в своей массе не были так падки на простые объяснения и потом не держались за них изо всех сил, то сколотить из них банду и держать ее вместе продолжительное время было бы невозможно - каждый же сам себе голова.
Reply
Leave a comment