С тех пор как в злополучную январь
Как по-вашему, зачем хирург в операционной надевает маску - и то же самое делает весь его вспомогательный медперсонал? Конечно, не для того, чтобы защитить себя от вредоносных миазмов, поднимающихся из разрезанного живота больного. Цель - прямо противоположная: снизить риск занесения в открытую рану инфекции с микроскопическими капельками жидкости ( Read more... )
Я, может быть, отстала от жизни, но вообще-то я - дочь хирурга, и маски, которые всю жизнь носил в операционной мой отец, представляли собой просто сложенную в несколько слоев марлю. Такая маска работает как физический барьер на пути вылетающих капель, и этого уже достаточно для существнного снижения риска. Очень детальный разбор эффективности масок можно найти вот здесь.
"Врачи обучены носить и использовать маски правильно, а люди на улицах - нет"
Никакого специального обучения тут не требуется, маска должна просто прикрывать рот и нос. Люди, которые носят маску на подбородке, делают именно то, что Вы и написали: саботируют.
"Есть ли гарантия, что нынешний момент - как раз тот, когда надо начинать носить маски?"
Непонятно, что Вы понимаете здесь под "гарантией"? Есть ли гарантия, что ношение масок остановит пандемию? Нет, как нет гарантии, что ее победят прививки и все прочие меры профилактики. Но то, что маски снижают риск распространения инфекции путем блокировки вылетающих капель - несомненно; конкретные данные в процитированном выше обзоре.
Reply
Кроме того, наверное медицина куда-то шагнула со времен Очакова, и сейчас маски более технологичны, чем простая марля. [примерно как памперсы вытеснили кустарно-самошитые марлевые подгузники]
Обучение/не обучение, но какой-то инструктаж в СМИ точно должен был бы быть. А его не было. Отсюда вывод - это все больше на имитацию бурной деятельности похоже, а не на реальную заботу о населении.
"Вы, Штирлиц, обучались в этих ваших университетах, а я до сих пор не знаю, как по этикету правильно есть яблоко".
(с) Мюллер.
А я не знаю, какой стороной носить маску. Есть 4 варианта, и, почти наверное, из них всего один или два верных.
Ну и всяких нюансов, вроде частоты смены масок, правил утилизации использованных и.т.п. - хватает.
Reply
Как я уже, кажется, написала выше, вирус довольно быстро дохнет во внешней среде, поэтому какого-то особого способа утилизации б/у масок, как это бывает в случае бактериальных инфекций, тут не требуется.
Reply
2. Перфорация на ткани несимметричная, поэтому даже если определиться с правильным цветом, есть возможность надеть маску "вверх ногами".
Итого - 4 варианта надевания, сколько из них верных - неизвестно.
UPD. Лямочки пришиты так, что одна сторона явно изнаночная, а другая лицевая. Но не факт, что изнаночную сторону следует прикладывать к лицу. Возможно швейники сами не знают, что шьют.
*******************************************
Так, хотя бы, научите шир.нар.массы пользоваться урнами, а не выкидывать использованные маски прямо на улице :)))
Reply
А урнами пользоваться, конечно, надо народ приучать - ковид или не ковид :)
Reply
А по поводу "трагедии общин" такой момент. Если я на 100% уверен, что не заразен, [и смотрю на возможное собственное заражение как на принимаемый риск] то зачем мне носить маску? Если такой уверенности нет - я приму все меры, возможно даже не в форме маски, а в виде самоизоляции.
При этом я на 146% уверен в том, что по улицам ходит достаточно заведомо заразных людей без масок. Если я и добавляю какие-то риски в общую картину, то явно не первого порядка.
Reply
Самоизоляция - конечно, самое эффективное средство профилактики; если Вы способны существовать, не приближаясь на близкое расстояние к другим людям (например, если Вы - смотритель маяка или что-то в этом роде), то никакая маска Вам, конечно, и не нужна. Маска нужна, только если Вам необходимо близко контактировать с другими людьми.
"я на 146% уверен в том, что по улицам ходит достаточно заведомо заразных людей без масок. Если я и добавляю какие-то риски в общую картину, то явно не первого порядка"
Ну, так это же и есть психология, неизбежно приводящая к трагедии общин. Не случится ничего страшного, если я один проеду без билета - но ведь так же думает и 100% пассажиров, так что наступает катастрофа.
Reply
Если он, при этом, еще и хорошо себя чувствует, то он, скорее всего, вовсе пока еще не заразен, даже если уже заболел.
Плюс человек может уже переболеть или быть вакцинированным и переждать все мыслимые сроки наступления иммунитета.
Но, конечно, всегда есть возможность, что что-то не учтено и человек заразен. Но тут уже каждый сам решает, где беспечность, а где паранойя.
**********************
Я не смотритель маяка, но если припрет, то побыть пару недель в полном уединении смогу себе позволить.
А без билета я ездил систематически и принципиально. Немало не беспокоясь о том, как это отразится на системе общественного транспорта. И считая, что власти вольны устанавливать штраф ровно на том уровне, чтобы покрыть все свои издержки от зайцев.
Моих родителей это весьма шокировало, возможно это и было одной из причин, почему я так поступал :) Цели экономии явно не ставились.
Reply
Разумеется, тут всегда приходится взвешивать вероятности заражения и стпень неудобства. Ношение масок помогло бы и против распространения других респираторных болезней, например, гриппа и ОРЗ, но мы все-таки не носим маски всегда и поголовно, потому что риск заражения и тяжесть заболевания в этом случае кажутся недостаточно высокими по сравнению с неудобством ношения масок. Но с ковидом ситуация другая - он все же слишком часто протекает слишком тяжело, так что подобные эпидемиологические меры кажутся вполне разумными.
Эта ситуация, разумеется, далеко не нова: например, когда обнаружилось, что возбудители туберкулеза распространяются с молоком, фермеры сопротивлялись требованию властей стерилизовать его, когда обнаружилось, что холерный вибрион распространяется с водой, население отказывалось кипятить воду и т.д. Но расплачиваются ведь не только те, кто сопротивлялся, а даже и те, кто выполнял все санитарные распоряжения, что и делает подобные проблемы особенно сложными.
Reply
Так что если меня не опрыскают слезоточивым газом, я относительно безопасен :)
И я еще застал те времена, когда парное молоко было незашкварным продуктом, которым не брезговали вполне просвещенные граждане, в том числе и с медицинским образованием.
И ситуация, когда продажа нестерилизованного молока - федеральное преступление, как в США, не кажется мне нормальной.
Что не исключает того, что нужно применять все необходимые меры предосторожности, и если в молоке есть возбудители туберкулеза, то такое молоко следует уничтожать, а не очищать стерилизованием.
С водой та же песня. В местах, где можно подцепить холеру, воду можно пить только бутилированную. А там, где власти гарантируют качество воды, ее вполне можно пить из под крана без кипячения. Таких мест не так и много, но Москва пока входит.
Из реки тоже пить случалось - в местах, достаточно удаленных от цивилизации и от сельхоз-загрязнений. Далеко в Сибири. И, разумеется, только после заверений знающих людей, что из этой реки пить можно.
Reply
Применяя подобные меры, необходимо учитывать их экономическую стоимость - например, проверка каждой партии молока на туберкулезную палочку стоит гораздо дороже, чем ее кипячение, не говоря уже о том, что никакой тест не дает 100% гарантии, как я уже упоминала выше.
Точно рассчитать необходимый уровень строгости эпидемиологических мер очень сложно, особенно в случае таких новых заболеваний, как ковид. Соответственно, исходят из соображений, что лучше перелет, чем недолет, и всякий, у кого умер от ковида родственник или знакомый, как у одной из комментаторов здесь, охотно с этим согласится.
Reply
Есть ли в этом продукте молоко - вопрос спорный, но его стерильность почти гарантирована.
Но почему бы не выпить парного молока из-под знакомой коровы у знакомой доярки - не понимаю. Если это ее бизнес, она сама крайне не заинтересована кого-то заразить/отравить.
[но я не пью :))) (c) Черномырдин, не потому, что боюсь, а потому, что редко бываю в местах скопления коров]
*************************
Смысл эпидемиологических мер мне очевиден. Также как и некомпетентность властей. Те же перчатки - мера явно несостоятельная и бросает тень на намного более адекватные маски.
Reply
Reply
Reply
Там вставлена с одной стороны - какая-то проволочка.
Очевидно, она должна быти над носом и ее надо изогнуть так, чтобы прилегала.
Осталось 2 варианта.
По-моему, разумно "складками вниз".
Меньше "чужих" капель осядет на складках. И больше "своих" задержится.
Так, хотя бы, научите шир.нар.массы пользоваться урнами, а не выкидывать использованные маски прямо на улице :)))
Кто должен этим заниматься ?
Да, в определенных местностях шир.нар.массы килают под ноги всё, что попало: окурки, фантики от мороженого и даже бьют о тротуар пивные бутылки.
Что дальше ?
Поставить мента на каждом тротуаре ?
Reply
Leave a comment