Всем попробовать пора бы как вкусны и нежны крабы
Когда я впервые попала за границу - в Венгрию, меня поразили стены будапештского метро, а точнее - его эскалаторных тоннелей. Девственно-белые в Москве, тут они были увешаны многоцветными рекламными щитами - и, помню, мне это даже понравилось: в советской действительности не хватало красок. Знала бы я тогда, каким чудовищем Франкенштейна обернется ( Read more... )
Вот потому и перестала (а точнее, не очень-то и работала). Издавать то, что не нравится читателям - разоришься сразу. Издавать то, что ему нравится - стыдно.
А реклама приносит деньги. На которые, в том числе, издательство может издавать то, за что ему не стыдно....
Reply
А вот этого я не знаю. Понятно, советские газеты и журналы ориентировались не на интересы читателей, а служили рупором партийной пропаганды и финансировались за счет государства. А вот частные издания до революции - скажем, та же "Нива"? Там, конечно, тоже были рекламные объявления, но ведь все же не на каждой странице? Как я понимаю, они все были сосредоточены в одном разделе в конце номера, так?
"Издавать то, что ему нравится - стыдно"
Во-первых, наверное, будет все же преувеличением думать, что читателя интересует только порно - или что еще "стыдное" Вы имели в виду? А во-вторых, не очень понятно, почему издателю стыдно издавать порножурналы, но не стыдно рекламировать порносайты в своих публикациях на другие темы? По-моему, первое как раз куда менее стыдно, чем второе, потому что в этом случае издатель предоставляет читателю то, что тот прицельно ищет, а во втором случае издатель втюхивает читателю то, чего он вовсе не искал!
Reply
Рекламы было не много в силу неразвитости, юности, русского капитализма, слабости торговли.
2. А я вовсе не про порно ))). Я про условную Донцову, которую нужно издавать килотоннами, чтобы получить деньги на издание того, с чем войти в историю.
В общем, ответы - в экономике. Бухгалтеров издательств нужно спросить, они объяснят. Реклама - это топливо для изд бизнеса.
Reply
Эти журналы не были массовыми, они ориентировались на узкий круг эстетов, а вот "Ниву", насколько я понимаю, выписывали все. Интересно было бы найти какие-то цифры, какую долю своего дохода ее издатели получали от подписчиков, а какую - от рекламных объявлений?
"В общем, ответы - в экономике"
Это понятно. Не ясно, почему издателям выгоднее получать деньги не с читателей, а с рекламодателей - и можно ли сделать, чтобы это было не так? А то, мне кажется, нынешний альянс издателя и рекламодателя порождает очень нежелательные последствия. Причем, я подозреваю, в какой-то степени в переходе на эту порочную модель виноваты мы сами, т.е., читатели: мы обрадовались, когда обнаружили, что нам уже не надо будет платить за контент - не понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке :)
Reply
Еще нагляднее это (чур меня) в телевизоре, но и в изданиях так.
Reply
Reply
А что они, задаром читателям раздают? Вроде это не самый дешёвый товар.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чем больше я размышляю над этой проблемой, тем сложнее она мне кажется. Ведь кому рекламодатели засоряют своим мусором визуальное пространство и, соответственно, должны за это платить - читателям, правда? То есть, читатели могли бы просто меньше платить издателям за тексты, если они идут с рекламой. Но на это уж точно никто не пойдет, потому что это ведь снизило бы общий оборот товар-деньги-товар.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment