Живо по коням - в погоню за квантами!

[egovoru]

Неизвестно, можно ли толково объяснить существо научных концепций человеку, не имеющему специального образования - или это задача заведомо невыполнимая. Преподавателям физики на биофаке это не удалось: представления о квантовой механике у меня самые туманные. За книжку Адама Беккера я взялась по рекомендации уважаемого thedeemon - и присоединяюсь к его

Comments

[mynine]

Хм, искривление пространства-времени в ОТО это, скорее, интерпретация того что мы наблюдаем как тяготение. Оно в общем-то не сильно расходится с нашим обыденным опытом. Мы вполне хорошо представляем себе что такое пространство, что такое время и что такое искривление.

В квантовой механике математически объясняются экспериментальные явления на квантовом уровне, но эти явления кардинально расходятся с нашим здравым смыслом, противоречат физическим теориям макромира.

Математика в КМ похожа на астрономические таблицы древних народов - можно точно сказать когда и где будет то или иное небесное тело, но не объясняется что такое эти тела и почему они движутся именно так, а не иначе. И это раздражает :)

[egovoru]

"Мы вполне хорошо представляем себе что такое пространство, что такое время и что такое искривление"

Слово "хорошо" здесь - по-моему, преувеличение: можете ли Вы, например, представить себе ситуацию, когда времени не было (до Большого взрыва)? Мы легко представляем расширение, например, металла при нагревании - но расширение самого пространства? Наконец, мы хорошо представляем себе провисание батута (или там натянутого одеяла), когда на него положили груз, но искривление пространства-времени?

"можно точно сказать когда и где будет то или иное небесное тело, но не объясняется что такое эти тела и почему они движутся именно так, а не иначе"

Но зачем же придумали такую математику? Конкретно, меня интересует, как Шредингер додумался до своей функции? Что именно он пытался объяснить, какие физические явления? В учебниках, кажется, писали, что это была интерференция света на двух щелях, но ее ведь описывает и максвелловская электродинамика, или я ошибаюсь?

[mynine]

Что было ДО, мы не знаем. И расширение пространства тоже к ОТО не относится. Это все астрофизика. Но все равно, все это имеет какие-то аналогии, как кто-то говорил про многомерность в математике : "представьте себе пространство размерности три, представили, а теперь волевым усилием скажите себе: положим что размерность пространства N

[egovoru]

"кто-то говорил про многомерность в математике

[mynine]

"движение по искривленной поверхности - это совершенно не то, что искривление самого пространства"
Так искривляется не пространство, а пространство-время. И в нем свободное движение по геодезическим линиям будет ощущаться как тяготение.

"никто ведь не носится с поисками "интерпретации" законов Ньютона"
Вообще-то, там нет ничего противоречившего обыденному опыту. Но в какой-то мере "носились". До Эйнштейна.

"волновая функция не описывает всю совокупность наблюдений?"
Есть "коллапс волновой функции".

"надо искать какую-то такую математеческую модель, которая бы ее описывала?"
Копенгагенская интерпретация и есть такая модель, но она ничего не говорит о физической природе квантовых эффектов.
Какой физический смысл в многочисленных измерениях с которыми оперирует эта модель?
Через какие измерения проходит мгновенная синхронизация между запутанными частицами находящимися на сколь угодно большом расстоянии друг от друга?

[egovoru]

"Какой физический смысл в многочисленных измерениях с которыми оперирует эта модель?"

А разве у измерений бывает физический смысл? Мне казалось, это словосочетание относится не к измерениям, а к физическим величинам и физическим теориям?

"Но в какой-то мере "носились". До Эйнштейна"

Поясните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду?

[mynine]

Вероятно, я некорректно выразился, КМ описывает математические абстракции действующие в многомерных пространствах. И результаты сходятся. А вот что физически означают эти многомерные пространства мы только гадаем. Это дополнительные пространства нашей Вселенной? Или времена? Или мультивёрс Эверетта, где существует множество параллельных миров? Или еще что-то?

Абсолютное пространство Ньютона и мгновенное действие гравитации на расстоянии не согласовываются с принципом относительности Галилея. Емнип, это и сам Ньютон понимал. Совсем плохо стало с появлением электродинамики. Так что объяснение Ньютона много кого не удовлетворяло.

[egovoru]

"Емнип, это и сам Ньютон понимал"

Да, я тоже помню упоминание этого в учебниках. Но разве концепция гравитационного поля не разрешила эту проблему?

[mynine]

Насколько я помню, нет.

[egovoru]

А почему нет? Ведь поле нелокально - оно определено везде, в каждой точке пространства?

[mynine]

А чем это помогает в случае движения массивного объекта? Напряженность его поля будет мгновенно меняться во всех точках вселенной?

[egovoru]

Насколько я понимаю, у Ньютона объяснения требовало действие силы на расстоянии (без контакта). Наличие поля объясняет это.

[mynine]

Да, на первое время этого объяснения хватило. Я про то что это поле было дальнодействующей силой, то есть не физическим, а математическим понятием. И из-за дальнодействия возникал еще гравитационный парадокс - гравитационный потенциал рос бесконечно (аналог вопроса - почему небо ночью черное?).

[egovoru]

Но мы ведь и сегодня объясняем силу тяготения гравитационным полем - разве нет?

[mynine]

Но оно не дальнодействующее :) Мы уже открыли гравитационные волны, предсказанные ОТО сто лет назад.

[egovoru]

Если я правильно понимаю, дальнодействия (то есть превышения скорости света) не обнаружено и сегодня?