Романа с фэнтези у меня вообще не получилось, но и период увлечения научной фантастикой у меня был короче, чем у большинства сверстников - из них кое-кто и до сих пор не читает ничего другого :)
Конечно помню, ещё бы не помнить. Один из самых любимых авторов детства. С тех пор не перечитывала и думаю что сейчас не пришла бы в восторг. Вообще я не поклонница фэнтззи и научной фантастики как жанра, мне главное чтобы писатель был хороший. Нежно люблю Стругацких и Бредбери, но у них фантастика отнюдь не на первом месте, главное то, что называется human interest. Властелин Колец у меня не пошёл от слова совсем, уже на Хоббите стало скучно.
Из детства мне ещё запомнилась книжка под названием Леопард с вершины Килиманджаро, интересно было бы перечитать.
интересно, что поклонники Толкиена считают, что те, кому он не понравился, либо прочли его слишком рано, либо слишком поздно. либо находят еще какое-нибудь объяснение.
они не могут допустить, что Толкиен кому-то может просто не нравиться, как любая другая книга.
"поклонники Толкиена считают, что те, кому он не понравился, либо прочли его слишком рано, либо слишком поздно"
Я, не будучи поклонницей, тоже считаю именно так (что слишком поздно). Проблема, однако, в том, что это - нефальсифицируемая гипотеза: нельзя прочесть одну и ту же книжку в первый раз в разном возрасте :)
но они еще и предлагают противоречащие друг другу объяснения, а если они не подойдут (что, ясное дело, невозможно) - они готовы предложить еще одно. или несколько :)
мне кажется, что людям могут не нравиться книги по причинам и без причин. как в том анекдоте: "Не нравишься ты мне." :)
Причина, вероятно, все-таки есть, но выявить ее очень трудно. Мне кажется, часто это просто стилистическое несоотстветствие - то есть, сам язык автора (отражащий способ его мышления!) уж слишком несовместим со способом мышления читателя. Бывает, конечно, что читатель оказывается способен научиться думать, как автор, под влиянием чтения - но это удается далеко не всегда.
Ну да, я именно об этом и говорю. Мне очень скучны всякие технические подробности и детали у некоторых авторов. Как по мне, они ничего интересного не добавляют, а только отвлекают от главного.
Вино из Одуванчиков одна из моих самых любимых книг вообще. Обожаю. Ещё мне у него нравились Марсианские Хроники, ну и Фаренгайт 451. Какие-то рассказы тоже были неплохие, но их совсем не помню.
Да, какая-то жуткая мешанина непонятно чего. Собственно мне и фильм показался абсолютно лишним :) Меня мои дети (большие поклонники) заставили посмотреть, я смотрела пока ходила по тредмилу, периодически отлучаясь, но не останавливая запись. Только так и справилась. Осталось ощущение сплошного и довольно однообразного мордобоя с редкими вкраплениями чего-то более человеческого. И огромный чёрный паук где-то в конце, чего я детям долго не могла простить.
Ольга ЛарионоваsergecppJanuary 25 2020, 11:32:15 UTC
Ольга Ларионова очень хорошо пишет. Кроме Леопарда, порекомендую ещё первую часть про Крэга -- Чакру Кентавра (вторая немного слабее, и дальнейшие, увы...) и волшебную Сказку королей (жаль, что у Ларионовой не было своего Бульвер-Литтона, посоветовавшего Диккенсу обратить концовку Надежд с минуса в плюс... Это я уже спойлер написал.).
Леопард -- полуспойлер (ибо там это почти вначале говорится) -- он о том, как живётся в мире, где многие (не все) могут (по желанию) узнать "свой год" (не день!).
Re: Ольга ЛарионоваsergecppJanuary 25 2020, 18:21:13 UTC
Да. Я могу рассказать, это не особо важно -- там был корабль экспериментальный, и он вместо иного измерения провалился в будущее и как-то (не помню детали) получил список имён (там ещё детали какие-то, что можно точно идентифицировать к человеку) и два года для каждого. И вернулся с этим списком. Дальше уже спойлеры. Порой говорят в отзывах, что даты, но нет -- год. Только год.
Re: Ольга ЛарионоваegovoruJanuary 25 2020, 20:42:38 UTC
Да, эта идея - знание, когда ты умрешь - богатая для литературной разработки. Лев Толстой, как Вы помните, считал, что незнание этого - первейшее из тех условий, "чем люди живы".
Из детства мне ещё запомнилась книжка под названием Леопард с вершины Килиманджаро, интересно было бы перечитать.
Reply
они не могут допустить, что Толкиен кому-то может просто не нравиться, как любая другая книга.
Reply
Reply
Я, не будучи поклонницей, тоже считаю именно так (что слишком поздно). Проблема, однако, в том, что это - нефальсифицируемая гипотеза: нельзя прочесть одну и ту же книжку в первый раз в разном возрасте :)
Reply
но они еще и предлагают противоречащие друг другу объяснения, а если они не подойдут (что, ясное дело, невозможно) - они готовы предложить еще одно. или несколько :)
мне кажется, что людям могут не нравиться книги по причинам и без причин. как в том анекдоте: "Не нравишься ты мне." :)
Reply
Reply
У Беляева с этим как раз все в порядке: его книги - в такой же мере моральные драмы, как и научно-фантастические произведения.
У Бредбери моя любимая книжка - "Вино из одуванчиков", но это, конечно, совсем не фантастика. А Вы какие книги у него особенно любите?
Reply
Вино из Одуванчиков одна из моих самых любимых книг вообще. Обожаю. Ещё мне у него нравились Марсианские Хроники, ну и Фаренгайт 451. Какие-то рассказы тоже были неплохие, но их совсем не помню.
Reply
Примечательно, что американские писатели произвели несколько подобных книг.
Reply
Reply
Reply
Леопард -- полуспойлер (ибо там это почти вначале говорится) -- он о том, как живётся в мире, где многие (не все) могут (по желанию) узнать "свой год" (не день!).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment