Мои домашние в смущение пришли
Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как ученый, расшифровавший структуру ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли. Он мог бы сделать выводы еще в 2007, когда дирекция его родной Cold Spring Harbor Laboratory заставила его уйти с поста канцлера, но, судя по всему, так и не научился не поддаваться на провокации журналистов. Впрочем, склонность автора «пи́сать против ветра» заметна уже в «Двойной спирали», где он подчеркивает, что их с Криком вдохновляло желание утереть нос Полингу (незадолго до этого выступившего со своей моделью), а вовсе не благородные поиски истины. Юбилейное издание книжки сопроводило текст отзывами на ее первую публикацию: многих современников возмутило это заявление.
Я не видела документального фильма, из-за которого сыр бор разгорелся снова, так что ориентируюсь на то, что о нем писали. Я не знаю, какие доводы приводит Уотсон в пользу своего утверждения, что более низкий IQ жителей Африки вызван именно генетическими причинами. Если такие доводы есть, то им место в научном журнале; если нет, то заявление Уотсона нет смысла рассматривать всерьез.
С этической точки зрения сомнительнее всего тут действия репортера, задавшего 90-летнему старику заведомо скандальный вопрос. Он же не мог не знать о событиях 2007 года и все-таки решил кинуть бомбу в ту же воронку. Вскоре после этого интервью Уотсон попал в автомобильную аварию и утратил возможность отвечать на обвинения - что, однако, не помешало выпустить фильм на экраны телевизоров.
Click to viewФрагмент из другого фильма о ДНК (2014)
Уотсон говорит, что, даже если мы никогда не узнаем, как произошла ДНК, важно то, что мы понимаем, как она работает