Гляжу в очаг, на тление
Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль Харари, и в своей книжке он объясняет эту разницу так.
Религия - инструмент кооперации, при помощи которого большие массы людей способны действовать согласованно, чем и объясняется столь беспрецедентный эволюционный успех человечества по сравнению с другими видами. Не только буддизм и христианство, но и гуманизм, и нацизм по мнению Харари - именно религии. Духовность же - это самостоятельная попытка индивидуума постичь смысл жизни и мироздания. Все религии начинались с таких попыток, но постепенно превратились в инструменты по обеспечению кооперации.
Мне такой расклад кажется в высшей степени спорным. Для того, что Харари называет «религией», есть более адекватное слово - «идеология». Слово же «духовность» подозрительно уже тем, что в «бездуховности» обвиняют всякого, не разделяющего взгляды говорящего. То, что Харари называет «духовностью», пожалуй, лучше назвать «мировоззрением».
Для классификации же мировоззрений ключевое слово - «мистицизм», понимаемый как вера в существование более эффективной возможности взаимодействия с миром (если угодно - возможности постижения истины), чем использование органов чувств и разума. К мистицизму относится не только любая религия, но и, например, платонизм. Возможная психологическая причина нашей склонности к мистицизму - опыт детства, когда про что-то непонятное можно было спросить у родителей. Мистицизм - это тоска по такому источнику готовых знаний. Пройдет ли она у нас когда-нибудь?
А вот что такое «духовность» в понимании
австралийского художника Michael Leunig:
это понимание мне нравится :)