- Хавронья Петровна, как ваше здоровье?*

[egovoru]

По мнению Юваля Харари, «смерть Бога» всего лишь создала новую религию - поклонение человеку. Посвятив целую главу описанию страданий свиней на фермах, он заключает: «Когда мы жертвуем жизнью поросят ради жизни людей, нам хочется верить, что тут кроется нечто более глубокое, чем обычное экологическое противостояние. Нам нравится думать, что

Comments

[mns2012]

"Просто-напросто у нас больше общих генов с другими людьми, чем со свиньями."

Крайне спорное и уже отжившее мнение. Отжившее в части "просто-напросто". Это всё очень даже не просто. Человек больше суммы собственных генов и отличается от свиньи ещё кое-какими качествами.

Поклонение человеку действительно имеется. Оно проповедуется гуманизмом.

"Нам нравится думать, что человеческая жизнь действительно ценнее свиной в каком-то фундаментальном смысле."

Ну и аффтор...

[egovoru]

"Человек больше суммы собственных генов"

Это конечно, но в данном случае дело не в генах как таковых. Если гены не нравятся, можно оставаться на уровне "черного ящика": что бы ни застявляло нас больше любить своих детей, чем чужих, то же заставляет нас больше беспокоиться о судьбе своего вида, чем какого-либо другого. Мое возражение состоит просто в том, что для объяснения последнего вовсе не обязательно прибегать к магии. Согласны?

"Ну и аффтор..."

Это еще цветочки! Следующие два поста тоже будут по той же книжке - оставайтесь на нашей волне!

[kostya_h]

Мое возражение состоит просто в том, что для объяснения последнего вовсе не обязательно прибегать к магии.
"Черный ящик" где-то рядом с магией, не?:) Кажется, сказанное им "магическое" стоит воспринимать как этакий поэтический образ. (По-хорошему, вместо "магическое" напрашивается слово "душа".)

[egovoru]

Вовсе нет: черный ящик - это просто констатация того, что мы (пока) не понимаем, как нечто работает. Признание этого непонимаемого магическим - уже следующий, отдельный этап, без которого, на мой взгляд, вполне можно обойтись :)

[et0neja]

а вот у волков нет фонда охраны людей или даже зайцев. Организации объединенных стай-то нет, то бишь, фонда охраны волков от самоуничтоженияволков

[egovoru]

"- Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! - он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность - раздражился и крикнул сурово: - Так, стало быть, так-таки и нету?" :)

[tijd]

Поедание свиней предаётся творческому осмыслению в рассказе Чехова «Печенег».

На стр. 67 записной книжки I А. П. Чехова записана заготовка к рассказу: «А это, рекомендую, мать моих сукиных сынов». В той же книжке описан и сюжет рассказа: «X приехал к приятелю Z ночевать, Z вегетарианец. Ужинают. Z объясняет, почему он не ест мяса. X все понимает, но недоумевает: «Но для чего же в таком случае свиньи?». X понимает всякое животное на свободе, но не понимает свободных свиней. Ночью он не спит, мучается и спрашивает: «Для чего же в таком случае свиньи?».
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3_(%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7)

[egovoru]

"X понимает всякое животное на свободе, но не понимает свободных свиней"

Признаться, я не совсем уловила, чего Х. не понимает. Свободные (но не менее съедобные) кролики, утки и т.д. его устраивают, а свободные свиньи - нет? Впрочем, как я поняла, до написания рассказа дело там так и дошло?

А с поеданием свиней связан еще другой интересный вопрос :)

[tijd]

Рассказ такой есть, как же.

- Я вегетарианец. Убивать животных - это противно моим убеждениям

[egovoru]

"ведь если их не резать, то они размножатся, знаете ли, тогда прощайся с лугами и с огородами. Ведь свинья, ежели пустить ее на волю и не присмотреть за ней, все вам попортит в один день"

Товарищ почти додумался самостоятельно до принципа естественного отбора :) Но свиней он обвиняет зря: на самом деле такой эффект - портить все - оказывают не свиньи, а козы :)

Насчет кочевки свиней - не знаю; не уверена, что, дикие, они меньше кочуют, чем быки или овцы.

[alex_new_york]

“Когда мы жертвуем жизнью поросят ради жизни людей, нам хочется верить, что тут кроется нечто более глубокое, чем обычное экологическое противостояние. Нам нравится думать, что человеческая жизнь действительно ценнее свиной в каком-то фундаментальном смысле.”

Это звучит так, как если бы между людьми и свиньями шла бескомпромиссная война на уничтожение. Всё в точности наоборот: благодаря усилиям человека домашних свиней в мире насчитывается около двух миллиардов, что в десятки раз больше числа их диких сородичей

Вдобавок, совершенно не очевидно, к кому цивилизация более жестока: к домашним свиньям или к людям. Я не уверен, что жизнь свиней, выращиваемых в качестве еды, так уж намного хуже жизни людей, поедающих этих праздных животных, но при этом десятилетиями не знающих особых радостей, кроме краткого отдыха между напряженной работой и сном

[kostya_h]

так уж намного хуже жизни людей, поедающих этих праздных животных, но при этом десятилетиями не знающих особых радостей, кроме краткого отдыха между напряженной работой и сном

По крайней мере у людей есть иллюзия выбора. И свиньи не ездят по отпускам, у них только одна задача - накормить своим телом хомо сапиенса.

[alex_new_york]

Не думаю, что свиньи ставят перед собой подобную задачу. Так же, как люди не ставят перед собой задачу кормить чиновников и работодателей плодами своего труда

[kostya_h]

У них никто не спрашивал - задача же поставлена извне. Понятно, что, во многом, у человека тоже не спрашивали. Но есть нюансы.

[marigranula]

Харари не любит все новое (к чему человек не адаптировался, он любит эволюционную психологию... точнее то, что он понимает под эволюционной психологией): он не любит сельское хозяйство и вообще подозревает что машины вытеснят людей. Мы все это уже слышали от Руссо, включая возврат к природе и гражданскую религию. Я кстати о Руссо как то писал https://marigranula.livejournal.com/192834.html, возможно, это касается и Харари.
Я кстати не против пасторализма из принципа, И Оруэлл, как мне кажется любил пасторализм ( https://marigranula.livejournal.com/193911.html), но у Харари нелюбовь к техническому прогрессу - главная тема.
О, кстати, у Максимова есть "Сага о носорогах". Она мне кажется весьма разумным взглядом приложимым к Харари и его почитателям. В кратце, ее идея может быть выражена словами Галича
Убеждать их глупо -
Тени же!
Разве что, спросить тайком:
- А не били ль вас, почтеннейший,
По причинным - каблуком?!

[egovoru]

"вообще подозревает что машины вытеснят людей"

Про это еще будет впереди: я уже подготовила еще два поста по той же книжке :)

"у Харари нелюбовь к техническому прогрессу - главная тема"

Мне показалось, что он, напротив, приветствует киборгизацию и роботизацию, разве нет?

"Убеждать их глупо"

Разумеется, убедить кого-то, долго вынашивавшего свои мысли - очень трудно, особенно если речь идет о нефальсифицируемых гипотезах :) Книжки, подобные обсуждаемой, хороши не столько тем, что содержат какие-то новые идеи (в этой конкретной я таких не увидела: идеи там либо мне уже и до того известные, либо с моей точки зрения несостоятельные), а тем, что они заставляют читателя самого еще раз подумать над той или иной проблемой. Важное достоинство Харари - то, что он пишет занимательно.