- Хавронья Петровна, как ваше здоровье?*

[egovoru]

По мнению Юваля Харари, «смерть Бога» всего лишь создала новую религию - поклонение человеку. Посвятив целую главу описанию страданий свиней на фермах, он заключает: «Когда мы жертвуем жизнью поросят ради жизни людей, нам хочется верить, что тут кроется нечто более глубокое, чем обычное экологическое противостояние. Нам нравится думать, что

Comments

[hyperboreus]

Насколько я знаю, разница в генах у человека с обезьяной - несколько процентов, со свиньей или собакой - около того. Сомнительно, что у человека есть какой-то интуитивный и всеобщий орган, который эти самые несколько процентов так лихо улавливает. Скорее, большинство вообще не беспокоит ничья судьба, кроме собственной, тем более что сегодня человек избавлен от того, чтобы самостоятельно резать животных. Ранее-то для этого ему приходилось изобретать религию, тотемизм, благого бога, который якобы делает все эти убийства (а как их иначе назвать?) не бессмысленными. А нынче просто - слепота и самодовольство. Так что это не религия человечества, а культ пофигизма.

[poiupredatel]

Уверен, даже вы в большинстве случаев отличите носителя ХY хромосом от носитльницы XX хромосом. И да, интуитивная система оценивающая генетическое подобие у человека вполне есть, вы слышали выражение "семейное сходство"?
Но я согласен, слепоты и самодовольства у человека очень много. У одного конкретного человека точно)

[hyperboreus]

Ну, если бы только у одного.
Семейное сходство это, конечно, прекрасно, но я не о том. Если бы такой аппарат оценки генетического отличия у человека имелся, да еще и на нем было бы основано человеческие предпочтения в гастрономии, то вкусы наши распределялись бы в такой примерно последовательности: едим все растения и червяков с ОГРОМНЫМ удовольствием (как самые далеких предков), насекомых тоже на отлично, рыбу уже похуже, птицу еще менее аппетитно, млекопитающих - только от большой нужды, ибо это наиболее близкие к нам виды (ну а человека совсем не едим). Увы, ничего такого нету. Очень родственные нам виды типа тех же свиней едятся с такой же охотой, как не такая родственная птица, а вот от червяков чего-то все рыло воротят. Я уже молчу про традиционные предпочтения различных народов, которые свинью не едят, а улиток с удовольствием. И где тут генетика? Впрочем, охотно верю, что именно у вас-то с тончайшим распознаванием генетических отличий все в порядке, и на праздничном столе у вас одни червяки (или человечинка?). Ну, приятного!

[poiupredatel]

Вы смешали два понятия. Аппарат есть, но из этого вовсе не следует, что человек его будет использовать для определения пищевых предпочтений. Вообще если использовать эту идею (достаточно странную) то есть нужно не червяков а неорганические соединения. В них вообще 0% общих с нами генов.

[evgeniirudnyi]

А при чем тут смерть Бога? Христиане всегда ели свиней, разве не так?

[egovoru]

Смерть Бога тут при том, что, по мнению Харари, теперь мы обожествляем человека. Это выражается в том, что мы считаем, что человек имеет священное право убивать свиней. В христианстве человек отличается от свиньи тем, что только он один создан по образу и подобию Бога; для того, чтобы оправдать свиноубийство в отсутствие Того, по чьему образу, мы возвели самого человека в божественный статус.

[verum_corpus]

В постные дни не ели.

[verum_corpus]

Ну, точнее, первохристиане-евреи сперва пытались соблюдать пищевые запреты Торы, но это было непросто согласовать с братскими отношениями в смешанной общине, например:

Послание к Галатам, Глава 2, стихи 11-21
11 Когда же пришел Кифа в Антиохию, я противостал ему самолично, потому что он был виноват.
12 Ибо до прибытия некоторых от Иакова он ел вместе с язычниками; а когда те пришли, начал уклоняться и сторониться, опасаясь тех, которые были из обрезанных;
13 и вместе с ним предались лицемерию и прочие Иудеи, так что и Варнава дал себя увлечь их лицемерием.
14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангелия, я сказал Кифе в присутствии всех: если ты, будучи Иудей, живешь по-язычески, а не по-иудейски, как же ты язычников принуждаешь иудействовать?

[greygreengo]

Гораздо полезнее, с точки зрения схожести белкового и солевого баланса есть людей, как и предлагал Курт Воннегут в своей "Бойне № 5".
Наступает время пересмотра общественного договора, в который отдельными пунктами входят проблемы домашних и диких животных как пунктов меню. Да, и, собственно, Хомо сапиенс уже не просто выступает в роли венца творения, регулирующего своей деятельностью гармонию четырех стихий. Нарождающиеся свойства вычислительных устройств, переводят самого человека в роль придатка между сетями: - увидел человек по телевизору рекламу, сразу полез в интернет и купил, с доставкой по почте, а получив потребил и выложил полный отчет в социальную сеть с фотографиями до того как это съел, и после. Человек-посредник и потребитель материи и информации - особь законодательно защищаемая рыночными механизмами.
Это ближе к картинке Харари.

[egovoru]

"Нарождающиеся свойства вычислительных устройств, переводят самого человека в роль придатка между сетями"

Да, Харари клонит именно к этому, и мы до этого еще дойдем - я уже приготовила еще два поста по той же книжке :)

[greygreengo]

C нетерпением жду!

ЗЫ Если в голову всех волков вшить например сетевую карту с доступом к интернету - смогут ли они создать всемирный волчий фонд спасения зайцев от людей?

[kostya_h]

При этом у нас все же есть Международный фонд охраны животных, а вот у волков нет фонда охраны людей или даже зайцев.

Есть, да. Потому что есть альтернативы пушнине. И потому что волки пушистые и няшки и похожи на собак, хотя и хищники. Плюс этим, и другими животными, вполне няшными, которые там представлены, хорошо "выдавливать слезу" из потребителей ради их взносов.

[egovoru]

Действительно, животных, симпатичных на вид (вроде коала), вроде бы больше желания охранять, чем каких-нибудь акул или крокодилов. К сожалению, даже это далеко не всегда их спасает :(

[kostya_h]

Ну да, не спасает. Люди-то, в основном, руководствуются рациональными соображениями, а не т.ск. добротою душевной. И даже последняя, вполне возможно, лишь иллюзия, а в реальности там стоит, например, эгоизм (типа мне будет приятно, если мир вокруг будет биоразнообразен, причем, в основном из приятных глазу животных, а вот без комаров и тараканов он же обойдется).

[egovoru]

Основная проблема охраны животных - даже не то, что на них охотятся ради мяса или меха, а разрушение их мест обитания хозяйственной деятельностью человека. Вот тут-то и встает вопрос, что нам дороже: коала или люди?

[zlata_gl]

Я тоже прочла Харари и собиралась написать "заметки на полях", да всё руки не доходят.
У Харари - очень странное употребление терминов.
В частности, он относит нацизм и фашизм - к "гуманизму", на том основании, что нет поклонения Богу.
После этого - надо разбираться очень внимательно, что он хочет сказать.

Но одну историю я запомнила, потому что обратила на нее внимание много лет назад.
Про теленка и раввина.
Со свиньей у раввина, понятное дело, проблем не возникало.
Не залезая в политические дебри, предлагаю Вам познакомится с аргументами - моими и религиозной собеседницы.
Небольшой диспут на религиозные и моральные темы.

Кстати, почему Харари озаботился именно свиньями ?
Коровы или куры живут лучше ?
Связано ли это с национальностью ?

[egovoru]

"У Харари - очень странное употребление терминов"

Согласна, и об это будет мой следующий пост!

"Со свиньей у раввина, понятное дело, проблем не возникало"

Мне кажется, та история - просто иллюстрация тезиса "милосердие выше справедливости". Я под ним тоже подписываюсь.

"Кстати, почему Харари озаботился именно свиньями ?"

Интересный вопрос. Если бы к моменту написания этой книжки он еще не стал бы всемирно известным автором, а печатался бы только в Израиле, я бы заподозрила тут желание эпатировать читателя, выбрав самое богомерзкое с иудейской точки зрения животное и выступив в его защиту :)

Кстати, я нахожу чрезвычайно интересным и сам вопрос, почему иудеи и мусульмане не едят свиней.

почему иудеи и мусульмане не едят свиней

[zlata_gl]

Иудеи очень много чего не едят.
Проще сказать, что они едят.

Перечислены съедобные млекопитающие.
Биолог назовет их - жвачными парнокопытными.
С птицами сложнее, но судя по всему - группа, к которой принадлежат куры, гуси и утки.
Это одно семейство или отряд ?
Рыбы - с чешуей и плавниками (в те времена люди не отличали рыб от всего прочего, плавающего в воде.
Список исчерпан.

Re: почему иудеи и мусульмане не едят свиней

[egovoru]

"Это одно семейство или отряд"

Утки и гуси, действительно, принадлежат к одному семейству Anatida, а вот куры - к другому не только семейству, но даже отряду. А разве относительно птиц у иудеев есть какие-то правила? Если да, то как они формулируются? Каких птиц нельзя есть?