В мире нет еще такой стройки
В дни моей юности даже совсем далекие от поэзии люди не могли не знать этого имени - а также этого лица, постоянно мелькавшего в телевизоре. Их обладатель был весьма «приближен к столику» - за то, что прилежно исполнял любые заказы власти. Понятно, такая фигура не могла вызвать у меня ни малейшего интереса.
( В мире нет еще такой плавки )
Reply
Reply
Дискурс, содержащийся в 5-й главе, довольно традиционен в русской поэзии (вот всего два примера из более раннего и более позднего периодов).
Интересным мне кажется практически всё, не в последнюю очередь нонконформизм автора, возможно, более глубокий, чем у некоторых его более прославившихся своим нонконформизмом современников.
Reply
Это да, увы :(
"нонконформизм автора, возможно, более глубокий, чем у некоторых его более прославившихся своим нонконформизмом современников"
Поверю Вам на слово: поэма эта мне все-таки как-то не нравится - стилистически; мне кажется - чересчур уж много лишних слов :(
Reply
Разве что в плане метафорическом... - одно из моих любимых стихотворений (Павел Васильев) начинается так:
Слава богу, я пока ещё собственность имею ...
но когда читаешь дальше - понимаешь, что за собственность воспевает поэт.
При этом как раз представители советской лауреатской поэзии, настроенные в своих стихах к обывательским ценностям типа критически, в быту к уюту были мягко говоря неравнодушны, "классическая" фигура здесь - Евтушенко.
... да, а у Пушкина - и щей горшок, и сам большой (ещё хлеще есть, я стесняюсь здесь приводить...) - но на то он и Пушкин, он - "вмещал"...
Reply
Мне кажется, весь Окуджава такой - разве нет? Его темы - не стройки и плавки, а частная жизнь отдельного человека.
Reply
А Окуджава... Комиссары в пыльных шлемах это ведь у него. И много чего ещё, не вписывающегося в "уют". Тем более в усреднённое обывательское представление об уюте.
Кстати, я тут уже намекал, Пушкину не чуждо было стремление к уюту (и вполне в обывательском смысле), что нашло отражение и в лирике. И что вполне гармонично сочеталось у него с "алтарём и лирой". Но, повторюсь: "ему легко, он же Пушкин".
Reply
Дались Вам эти комиссары! В той песне вообще непонятно, почему они слонились над лирическим героем - может, потому что они его только что расстреляли?
"Здесь у Вас смешивается "стройки и плавки" лауреатской поэзии и пушкинское "алтарь и жертвоприношенье"
Я хочу сказать, за время советского детства мне осточертел коллективный производственный порыв и официоз. Так что в поэзии я ценю индивидуальный голос и частную человеческую жизнь. Вот, например:
Зачем же в Петрополь на вольну ехать страсть,
С пространства в тесноту, с свободы за затворы,
Под бремя роскоши, богатств, сирен под власть
И пред вельможей пышны взоры?
Возможно ли сравнять что с вольностью златой,
С уединением и тишиной на Званке?
Довольство, здравие, согласие с женой,
Покой мне нужен - дней в останке.
Багряна ветчина, зелены щи с желтком ( ... )
Reply
Стоит представить всё это гастрономическое великолепие вне этого "общественно-политического контекста" - стихотворение звучит по другому.
То же самое с Булатом, не надо выдирать строчки, датированные знаменательным 57-м годом из исторического и биографического контекста, революционная романтика там вполне от души, "от чистого сердца" - из песни слова не выкинешь. И нового не вставишь - надо петь новые песни.
А не получается...
А то что получается - лучше бы не слышать... Ухом что привыкло к "надежды маленькому оркестрику".
Кстати песня про комиссаров называется Сентиментальный марш - с расстрелом как-то не вяжется, в расстреле нет ничего сентиментального (точнее в том, что "палачи (не снимая пыльных шлемов) склонились над расстрелянным ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment