Где без питья и хлеба, забытые в веках

[egovoru]

Имя Айн Рэнд всплывает в разговорах все чаще, так что мне тоже захотелось о ней высказаться. Продраться через 600 страниц ее magnum opus’a, который еще никто не похвалил за художественные достoинства, мне не под силу, так что я выбрала путь более короткий - ознакомилась со сборником ее статей.

Comments

[egovoru]

"я совершенно не согласен, что у неё было некое большевистское мировосприятие"

Под мировосприятием я имела в виду не ее взгляды на собственность, которые, конечно, у нее была прямо противоположны большевицким, а саму склонность делить людей на овец и козлищ - иными словами, на хороших и плохих, большевикам тоже в высшей степени свойственную.

Более того, ее роднит с большевиками и сам способ рассуждений, а именно, переоценка роли дедукции. Она забывает о том, что в математике дедукция работает именно потому, что мы применяем ее к положениям, условно принимаемым за истинные (аксиомам). Соответственно, то, к каким выводам мы придем, зависит от этих аксиом. В реальном же мире неизвестно, что именно следует принимать за аксиомы; более того, неизвестно, работают ли в реальном мире наши правила вывода.

Сейчас, как мне кажется, все уже более или менее осознали, что политические теории ничего не стоят, пока их не проверили на практике. Уверенность Рэнд в том, что "объективно правильную" общественную теорию можно построить чисто умозрительным путем, выглядит очень наивно.

[mynameisanonym]

Несколько замечаний. Всем марксистам свойственно в большей степени, вне зависимости от их направленности и упёртости, чем представителям "буржуазных" взглядов, делить людей на плохих и хороших, на своих и чужих. И этот факт даже подтверждён эмпирическим путём :)Ну и Рэнд всё ж идеалистка, писательница и философ. "Обвинять" её в том, что она не практик и переоценивает дедукцию, мне кажется не стоит. МарксЭнгельс тоже были теоретиками и какую свинью всем подложили! Политические теории всегда зарождались как чисто умозрительные, которые потом проверялись на практике. И сколько кровищи пролилось тогда. Та самая дедукция:)Хотя Рэнд была всё ж индуктивным исследователем, попробовав на своей шкуре советский марксизм, она выработала своё видение"идеального" мира. Который был противоположен этатизму в любых формах. Однако парадокс в том, что её идеи очень сильно пересекаются с идеями коммунизма-идеальное мироустройство для творчества и самовыражения и тд и тп, а современные сторонники либертарианства и глобализма так просто взяли на вооружение её мысли. Хотя она всегда выступала резко против глобалистов и либертарианцев, и называли их паразитами, если я помню точно.
И по поводу дедукции, вы читали книгу Chalmers "What is this thing called science?" Если нет, то прочтите и будет вам новая тема, в любом случае даже если и читали, для поста:)

[egovoru]

"Всем марксистам свойственно... делить людей на плохих и хороших, на своих и чужих"

Да, и Айн Рэнд тоже. Это я и имела в виду, говоря, что у них есть нечто общее.

вы читали книгу Chalmers "What is this thing called science?"

Нет, не читала. Сейчас посмотрела описание - кажется, действительно интересно. А еще интересно, что ее автор - вовсе не тот Чалмерс, который проповедует сознание у атомов, хотя оба они - австралийцы и, кажется, даже не родственники :)

Постараюсь раздобыть эту книжку. У меня, в общем-то, уже есть довольно ясное представление о том, что такое наука, но это не значит, что у Чалмерса не может быть каких-то новых интересных мыслей на этот счет ;)