Первый миф. Выборы!
Фундамент конструкции демократического государства строится на выборах представителей власти всех уровней. Демократия не возможна без шоу, под названием выборы. Новый «религиозный» догмат новой веры прост-народ! Власть в любой стране, которая избрала демократию как основу своего существования, принадлежит народу. Именно народ, названный электоратом, и является носителем истинной власти. Она принадлежит ему без всяких оговорок. Каждый гражданин, достигший возраста, после которого он считается адекватным и способным на осознанный выбор, получает такую власть. Человеческий возраст, таким образом, разделен на два этапа. Детство, которое в разных странах определяется разным сроком, и взрослость, которое наступает неожиданно, в одночасье, после достижения определенных лет. Все детство человека направленно на подготовку к такому священному действию, когда он предстанет один на один с бюллетенем, перед урной для голосования. Истинная демократия это та, в которой выбор властных структур, это интимная и тайная процедура. Человек сам делает свой выбор, выбирая единственно верного, и единственно достойного кандидата, который ему предлагается. При этом каждый из электората может сам быть вписан в такой бюллетень, и участвовать в выборах. Если человек видит в себе силы и умения, если он достоин и отвечает всем требованиям, которые предъявляет ему современный момент, если его программа соответствует интересам большинству населения страны, то у него есть шанс повлиять на развитие государства. Этот шанс ему дают выборы, на которые он может выставить свою кандидатуру, и победить в честной и достойной борьбе. Вся же подготовка достойного выборщика с самого раннего детства, направлена на то, что бы его выбор был правильным и осознанным, Для этого и введены в образование и жизненные приоритеты, определенные догматы, которые помогут в последствии стать достойным членом общества, и достойно и с гордостью нести через всю свою жизнь, гордое звание единственного носителя власти.
Начало! Ссылки в статьях. - Слабость человека. - (http://egor-23.livejournal.com/66228.html)
Система выборов преследует еще одну важную цель-защита от узурпации власти.
Постоянная смена людей во власти, которые могут потерять свое рабочее место из-за ошибок в управлении, и в не эффективной внутренней и внешней политике, приводит к тому, что власть сама себя защищает. Она защищается от того, чтобы в ее среду не проникли неадекватные люди, террористы и военные авантюристы. Новым дается определенный срок на то, что бы доказать, что выбор граждан страны был сделан правильный. И демократия дает такой шанс, назначая повторную возможность прийти к власти тем, кто не на словах а на деле доказал свою профессиональную пригодность. Власть стала определенным местом работы, за которую выплачивается заработная плата и вознаграждение за эффективный труд во благо тех, кто и отдал свою власть на время. Человек становится во главу угла. Именно он решает, кому править, а кому нет. И именно его выбор является единственно верным и правильным. Верно?
Действительно, примеры из истории показывают, что часто к власти приходят довольно противные правители, при которых начинаются мировые катаклизмы. Только демократия как система управления государством, не ставит этим людям препоны. Что при монархии хватало узурпаторов, что при демократии. Разницы нет. Но сегодня демократия именно и декларируется как система защиты всей планеты от действий неадекватного правителя. Вот и кажется, что такая система сменности власти является единственно правильным институтом, при котором такая опасность сведена к минимуму. Приход Гитлера к власти демократическим путем, как-то позабылся на фоне этого мирового помутнения. И приход к власти в США господина Буша, в результате комедийного подсчета голосов, ни кого не шокировал, вызвав улыбку на губах только у Россиянина. Для остальных же технологов, которые изучают выборы, это вызвало всплеск интереса только в плоскости изучения и все. Стали искаться методы совершенствования демократии, при которых повторение таких казусов было бы не возможно.
В чем миф и обман человека?
Без исторического анализа не обойтись. Выборы появились в Европейских странах с новой идеологией, которая отменила принцип Божественности любой власти. Царь или монарх был не просто правителем. Его право править, а значит решать все вопросы, как в глобальном масштабе, так и в мелочах, было предоставлено ему Богом. А значит, ничем не отличалась от воли Бога. Он обладал статусом отца над своими подданными, его решения не обсуждались и не оговаривались. Они были истинными и подлежали исполнению. В таком обществе всеми сторонами жизни заведует статья закона, которая должна и обязана учитывать все мелочи и нюансы. (По ссылкам вся история включая Европу) Это возможно только тогда, когда каждая минута жизни регламентирована законом. В таком обществе нет традиций, и сила власти их сводится к минимуму. Единственным принципом легитимности власти в мире, было некое «разрешение» от Бога. Это разрешение подтверждалось церковью, как представителем Бога на земле. Таким образом, царь принадлежал только себе, чрез связь его с Богом, в которой первую ступень играла церковь. Произошла ситуация, когда церковь и светская власть соединились в общем порыве.
Такая аксиома власти не устраивала новое поколение людей. Они стали чувствовать, что, благодаря своим качествам, они способны на большее, чем политическая элита. Для обоснования своих претензий на власть, нужна была новая идеология. Этим ключом стал протестантизм, основатели которого не получили Божественного откровения. Они были просты в своих выводах. Появилась идея, что каждый может править и управлять. Это не Ленин, (а после Сталин) который создавал условия, что бы личность, могла научиться выбирать осознанно. И этот выбор должен иметь под собой прочный фундамент знаний во всех областях. (Вера, где выбиралась система, а не человек)
Демократия невозможна в тех системах, которые работают на результат. Трудно представить себе, что будет, если в армии начнутся выборы командиров. Такой пример нам был явлен в 1917 году либералами же. Они, свергнув царя, объявив его гражданином страны, тем самым, обрекая на смерть, поняли главное. Власть возможна тогда, когда она охраняется армией. Поэтому революция 1905 года и не удалась. В тот раз, либералам не удалось нейтрализовать армию. В 1917 году, это удалось господином Соколовым, который не удосужился и строчки в издаваемых теперь сборниках по истории тех событий. Соколов понимал одно, что сейчас не может понять каждый. Чтобы развалить опору любой системы, нужно ввести демократические принципы. Поэтому он и сначала публикует приказ № 1, а затем только ставит в известность масонов, членов либерального Временного правительства. При этом используются политические технологии, которые описаны сегодня во многих книгах. Этот приказ выходит огромным тиражом по тем временам, и доводится ораторами до армии. Смысл приказа был один, это выборность командиров всех уровней, отмена всех воинских приветствий, и выполнять приказ или нет, решал созданный Солдатский совет.
Солдата приравняли к гражданину, и армии не стало. Действия солдата эффективны, когда он не обсуждает полученный приказ, а выполняет его, не смотря на все трудности. В этом и состоит святость души солдатской. Командир же, видит всю картину целиком, и единица боевая как солдат его мало интересует-только так можно достичь успеха. При этом звания командиров всех уровней, это не только знания, полученные им в учебных заведениях. Эти знания им испытаны на практике, их правоту он сам доказал обливаясь потом на учениях. Вот почему знания не возможны без практики. Теорию создать легко, учитывая все моменты при ее создании. Практика приводит к тому, что теория пополняется неожиданными выводами, на этот раз их уже диктует сама жизнь.
То же самое и с выборами. Человеку, который идет выбирать кажется, что его выбор основан на правдивой информации, которую он получал и получает в течение всей своей жизни. Нет силы в стране, да и в мире, который бы доступным ему языком, объяснил, что все, что он впитывает в себя через образование, есть утопия и мираж. Он потратил столько лет, ради того, что бы учить ненужное?
Всё об "анитреальности" - (http://egor-23.livejournal.com/55482.html)
Есть государство, а значит, в нем есть определенная идеология нужная элите общества. Человек трудится в определенных условиях, и ему в голову не придет, что он существует в мире обмана. С государством спорить себе дороже. Ему не понять, что его знаний не достаточно, чтоб решить такой глобальный вопрос как власть. Можно представить этот демократический принцип как эффективный и верный при выборе председателя колхоза. Будущий кандидат на эту должность, известен всем, кто участвует в таком выборе. Его практическая деятельность и уровень компетенции не требует обсуждения. Ему не нужна реклама. Он получил образование в соответствующем учебном заведении, его последующая практическая деятельность приносила только пользу. Психология деревенского жителя в этом случае, мудрее и практичнее. Своим умом он может охватить весь спектр задач и вопросов, которые встанут в будущем и которые предстоит решить тому, кого он выбирает. Человек уверен, что полученные знания и практика, которая прошла у него на глазах, позволят ему не просто эффективно управлять хозяйством, но он видит и свою выгоду через такое управление. Такие же рассуждения подходят и для выбора начальника цеха, какого ни будь предприятия. При таком выборе, тот, кто выбирает, не может осмыслить все вопросы и масштаб управления, и потому он доверяет эту роль самому достойному. Ему важен результат. Его выбор осознанный, так как область применения ему знакома. Он постиг ее не просто знаниями, но и, прежде всего практикой. И потому будущие ошибки выборного руководителя, он адекватно примет, как примет и объяснения неудач. Неудачи ему знакомы. Он их сам прошел, он знает все механизмы, которые привели к таким последствиям.
Но, тех знаний, которые нужны, что бы исправить их, и двигаться дальше, у него не хватает, как не хватает и силы воли для действия, для постоянной борьбы, которая предстоит на этом пути. В этом случае, выбранный им руководитель, это плоть от плоти самого его. Он с ним на одном уровне, так как решение общих целей это их общее дело, от результатов, которых зависит последующая жизнь и благоденствие. Руководитель прав, и наказывает его за "эффективную" работу. Не смотря на это, он выберет его еще и еще раз.
Такое рассуждение не подходит, когда мы начнем рассуждать о системе выборов директоров предприятий. Чем сложнее система, тем мене эффективны результаты выбора руководителя. Простой рабочий уже не может постичь всего комплекса проблем. Ему недоступны знания по реализации и стратегическим задачам.
Выборы власти намного сложнее. Очень мало людей в стране, которые могут охватить всю картину происходящего. Еще меньше тех, кто знаком с практикой власти. Еще меньше тех, кто может мыслить категориями масштабными и геополитическими. И единицы, кто может работать на результат, который будет виден через века.
Общество, в день выборов приравнивает всех людей живущих в стране. Академики и простые дворники находятся в равных условиях. Все одинаковы, когда получают бюллетень перед избирательной урной. Но от их выбора зависит будущее страны. Это новый вид толпы, назван электоратом.
Чем больше кандидат во власть обманет людей, тем больше шансов у него на победу. Манипулирование сознанием. У власти есть определенные силы и рычаги влияния на все буквально. Человек же-избиратель находится в проигрышном положении. У него не хватает ни знаний, ни практики. Этим и пользуется демократия.
Выборы превращаются в красочное шоу. И это шоу доступно только тем, кто обладает достаточным количеством средств, выраженных в деньгах. Такой механизм позволяет отсеивать от борьбы за власть, большинство населения страны, вводя определенный критерий богатства. Для этого и вводилась идеология протестантизма в Европе. Именно она рассматривала богатство как принадлежность к Богу. Именно зарабатывание денег являлось тем критерием, по которому и можно было судить о Божественности человека и его месте в жизни. Но если для Европы это приравнивалось к религии и новой вере в нового Бога, то для России это просто заимствование ненужной ей системы общественных отношений. Человеку достаточно осознавать себя носителем власти, на самом деле каковым он не является в принципе. Обман в том, что выборы продолжают культивироваться как единственно правильный способ демократии.
Предвыборная борьба, в которой должны участвовать все политические силы государства, и обязательно на условиях равной конкуренции, превращается в наступление на сознание каждого яркой картинки и рекламы. В таких условиях эффективный выбор власти не возможен. Жизненный путь "элиты" можно оценить одной формулой-«Ничего святого». В результате этой борьбы за деньги, на свет рождается новая личность. Это хищник. И цели, которые он ставит, идя во власть, сильно отличаются от тех, которые он декларирует в ходе предвыборной «борьбы». Что получается? Человек сам себе легитимный по большему счету. Его легитимность власти не в народе, как учит нас «партия», а в самом себе. Он ее просто заработал. Почему сегодня так много спортсменов и певцов во власти? По их мелким поступкам судят обо всей системе в обществе. Много наркоманов в государстве? Значит такая система. Проиграли спортсмены во всем что можно? Значит, государство не сумело создать эффективный механизм. Власть от самого себя, есть самая страшная узурпация на свете. Это диктатура, где диктатор руководствуется только своими личными интересами.
Кандидат, войдя во власть, первым делом начинает строительство себе дома. Занимается покупкой жилья, объясняя это своим положением, и начинает играть роль и судьи и бандита одновременно! Значит это такая система! Гипноз демократии настолько силен, и манипуляция сознанием на таком высоком уровне, что система, позволяя обсуждать только свои незначительные части, не дает ни единого шанса на ее изменение в целом. Получается парадоксальная ситуация, когда член электората уверен в своей ошибке на уровне малой системы в лице своего региона. Он искренно считает, что прав, когда речь идет о центральной власти. Как сие объяснить? Когда определенное лицо, пройдя тот же отбор, только жестче, чем на региональном уровне, становится правителем страны, вызывает у людей выборщиков даже сочувствие. Мол, он не может повлиять на ту же бюрократию, с которой так искренно борется. И это декларирование борьбы с теми, кого выбрали по точно такому же методу, есть лицемерие. Выборы не могут повлиять на систему выборов. СМИ работают на рекламу тела и выражения лица. Правитель не может покуситься на выборы как на условия прохождения во власть. Вот и доходит дело до смешного, когда мелкий выборный чиновник может успешно противостоять системе в целом в лице центральной власти. Убрав, пять или шесть винтиков, система останется неизменной.
Что собственно происходит? Человека привлекают к политической жизни страны. Каждому в отдельности нужна уверенность в завтрашнем дне, стабильная работа и достойная оплата труда, уверенность в будущем своих детей. Если эти простые принципы будут реализованы в обществе, что было сделано в СССР, то смысла в политическом участии будет не нужно. Человеку без разницы, какими способами его правители и политическая элита, достигает таких эффектов. Ему безразличны все потуги власти. Он имеет негласный договор с властью. Этот договор прост. Власть обязана обеспечить безопасность каждого члена моей семьи, дать мне возможность работать и получать за это вознаграждение, обеспечить будущее моих детей. Я же в свою очередь сделаю все, что бы такая власть существовала как можно дольше.
"Рука помощи" - (http://egor-23.livejournal.com/66045.html)
Достаточно не прийти на выборы, и все рухнет Такой ситуации система лжи допустить не может. Для закрепления этой аксиомы хороши все средства. Спокойно выпускаются книги, в которых четко сказано как манипулируют сознанием. Казалось бы, система сама открывает все свои секреты, и заставляет задуматься каждого, в каком мире он живет. Но этого не происходит. С самого раннего детства человека приучают к мысли его политического участия в жизни страны. Помните победу Ельцина в 1996? Манипулируя сознанием людей и постоянно запугивая их ужасным прошлым и надвигающейся диктатурой, имея в своих руках все инструменты давления, весь ресурс еле дышащего государства, команда подлецов победила. Народу же избирателю осталось винить только себя. Говорится как?. Мол, а кто кроме нас с Вами виноват? Отсюда и современная теория, что наш народ нужно воспитывать и еще раз воспитывать. И ведь никто в этом утверждении не видит плохого.
Не прийти на выборы это еще пол дела. Демократия может спокойно уменьшить процент явки, так как процесс законотворчества в таком обществе не прекращается ни на минуту. А силы для поддержки из вне? Они же есть! Существуют международные конференции, которые проводят те же международные организации, у которых вся финансовая и административная мощь. Сильнее этой силы нет никого на свете. Она заинтересована в политизации населения. И если благодаря существованию СССР на мировой арене, демократические страны расширили электорат до 100% способного к голосованию населения, то изначально в таких странах не каждый имел право голоса. В том же хваленном США еще в середине 50-х годов на улицах красовались вывески, на которых четко было написано, что собаки приравнивались по интеллекту и значимости к людям с черным цветом кожи. И таких примеров очень много.
Это выгодно Европе, где страны имеют небольшие территории, и где выборы не так затратные как в России. Для понимания этого, достаточно взглянуть на любую карту мира. Европа, это полностью освоенные территории как экономически, так и в ресурсном плане. Это мизерные по нашему пониманию страны. Другая картина в России. Россия не принимали идеологию наживы как нужную обществу. Огромные пространства, и недоступность многих населенных пунктов страны, превращает выборы в затратное мероприятие. В России существуют множество национальностей и народностей. Россия всегда пригревала в своем нутре многие народы, видя в них, прежде всего своих сограждан, не смотря на религиозные и другие различия. Русская нация была всегда терпима. Поэтому предвыборная борьба кандидатов должна строиться и на национальном факторе. А разыгрывание этой карты в политической борьбе, используя демократические интересы и институты, всегда чревато опасностью национального неприятия и конфликта на этой почве.
Представитель любой нации, при использовании определенных технологий влияния на сознания людей, легко найдет те причины, по которым его прищемляют или эксплуатируют. И эти вопросы легко раздуть во вселенские проблемы. Слова представителя единицы электората, это только слова и не более. Каждое его слово имеет определенную цену, что эта цена оплачивается определенными силами, которым выгодна такая ситуация. Мы же видели "национальных" лидеров, которые все процессы во власти воспринимали как вызов собственному народу. Он всегда может апеллировать к нему, жалуясь о притеснениях в той или иной области. Получается взрывоопасная ситуация. Всем известно, что раздуть национальный конфликт легко, который потом гасится столетиями. И потому власть начинает лавировать между и этими представителями. Это характерная особенность Российской демократии.
УгрозА развала на мелкие страны! "На таких мелких образованиях, народу легче будет решать свою судьбу, и стремление каждого к вечному блаженству, которое выражается в количестве денег, будет облегченно". Цель в таких заявлениях одна. Это дать народу надежду, что мелкая часть будет богаче империи. Попробуйте представить такое заявление еще лет сорок назад.
Россию стали приравнивать к общему знаменателю. Круг этот будет постоянно крутиться, от выборов к последующему шоу экранных физиономий. В перерывах между этими развлечениями для всех народов России, звучат причины от выборных представителей власти, по которым не удалось реализовать то или иное начинание.
Итог: Во-первых: Выборная власть по лекалам Запада, вредна для России. Во-вторых: Адекватный и правильный выбор власти не возможен в демократическом государстве. В-Третьих: Каждый гражданин не обладает достаточным запасом знаний и практической деятельности, что бы иметь представление о работе властных структур. В-четвертых: В результате выборов к власти приходят самые наглые люди, хищнический характер которых закалился в жизненной борьбе за обладание деньгами. В-пятых: Сама процедура выборов это борьба реклам и красивых слов. В шестых: Вся технология предвыборной борьбы направлена на обман как можно большего количества граждан. В-седьмых: Народ превращается в безликую массу под названием Электорат. В-восьмых: Для России, такая система опасна развалом страны.
Каждый из этих пунктов можно "заговорить" определенными формулировками и выводами, которыми так умело, пользуется демократия.
Современная Россия-постоянная борьба между государством в лице временных людей, и ее населением. Поставлю задачу для ума. Если человек основной носитель власти в стране, и власть принадлежит ему как по закону, так и по праву его принадлежности к гражданам этой страны, то: может ли он требовать за свою власть от тех, кого он выбирает, бесплатное жилье? Так как он не просто гражданин, он строитель власти. Если прошедшие выборы в регионах страны, можно назвать осознанным выбором, то вашим грезам действительно можно позавидовать....
Начало! Ссылки в статьях. - Слабость человека. - (http://egor-23.livejournal.com/66228.html)
Система выборов преследует еще одну важную цель-защита от узурпации власти.
Постоянная смена людей во власти, которые могут потерять свое рабочее место из-за ошибок в управлении, и в не эффективной внутренней и внешней политике, приводит к тому, что власть сама себя защищает. Она защищается от того, чтобы в ее среду не проникли неадекватные люди, террористы и военные авантюристы. Новым дается определенный срок на то, что бы доказать, что выбор граждан страны был сделан правильный. И демократия дает такой шанс, назначая повторную возможность прийти к власти тем, кто не на словах а на деле доказал свою профессиональную пригодность. Власть стала определенным местом работы, за которую выплачивается заработная плата и вознаграждение за эффективный труд во благо тех, кто и отдал свою власть на время. Человек становится во главу угла. Именно он решает, кому править, а кому нет. И именно его выбор является единственно верным и правильным. Верно?
Действительно, примеры из истории показывают, что часто к власти приходят довольно противные правители, при которых начинаются мировые катаклизмы. Только демократия как система управления государством, не ставит этим людям препоны. Что при монархии хватало узурпаторов, что при демократии. Разницы нет. Но сегодня демократия именно и декларируется как система защиты всей планеты от действий неадекватного правителя. Вот и кажется, что такая система сменности власти является единственно правильным институтом, при котором такая опасность сведена к минимуму. Приход Гитлера к власти демократическим путем, как-то позабылся на фоне этого мирового помутнения. И приход к власти в США господина Буша, в результате комедийного подсчета голосов, ни кого не шокировал, вызвав улыбку на губах только у Россиянина. Для остальных же технологов, которые изучают выборы, это вызвало всплеск интереса только в плоскости изучения и все. Стали искаться методы совершенствования демократии, при которых повторение таких казусов было бы не возможно.
В чем миф и обман человека?
Без исторического анализа не обойтись. Выборы появились в Европейских странах с новой идеологией, которая отменила принцип Божественности любой власти. Царь или монарх был не просто правителем. Его право править, а значит решать все вопросы, как в глобальном масштабе, так и в мелочах, было предоставлено ему Богом. А значит, ничем не отличалась от воли Бога. Он обладал статусом отца над своими подданными, его решения не обсуждались и не оговаривались. Они были истинными и подлежали исполнению. В таком обществе всеми сторонами жизни заведует статья закона, которая должна и обязана учитывать все мелочи и нюансы. (По ссылкам вся история включая Европу) Это возможно только тогда, когда каждая минута жизни регламентирована законом. В таком обществе нет традиций, и сила власти их сводится к минимуму. Единственным принципом легитимности власти в мире, было некое «разрешение» от Бога. Это разрешение подтверждалось церковью, как представителем Бога на земле. Таким образом, царь принадлежал только себе, чрез связь его с Богом, в которой первую ступень играла церковь. Произошла ситуация, когда церковь и светская власть соединились в общем порыве.
Такая аксиома власти не устраивала новое поколение людей. Они стали чувствовать, что, благодаря своим качествам, они способны на большее, чем политическая элита. Для обоснования своих претензий на власть, нужна была новая идеология. Этим ключом стал протестантизм, основатели которого не получили Божественного откровения. Они были просты в своих выводах. Появилась идея, что каждый может править и управлять. Это не Ленин, (а после Сталин) который создавал условия, что бы личность, могла научиться выбирать осознанно. И этот выбор должен иметь под собой прочный фундамент знаний во всех областях. (Вера, где выбиралась система, а не человек)
Демократия невозможна в тех системах, которые работают на результат. Трудно представить себе, что будет, если в армии начнутся выборы командиров. Такой пример нам был явлен в 1917 году либералами же. Они, свергнув царя, объявив его гражданином страны, тем самым, обрекая на смерть, поняли главное. Власть возможна тогда, когда она охраняется армией. Поэтому революция 1905 года и не удалась. В тот раз, либералам не удалось нейтрализовать армию. В 1917 году, это удалось господином Соколовым, который не удосужился и строчки в издаваемых теперь сборниках по истории тех событий. Соколов понимал одно, что сейчас не может понять каждый. Чтобы развалить опору любой системы, нужно ввести демократические принципы. Поэтому он и сначала публикует приказ № 1, а затем только ставит в известность масонов, членов либерального Временного правительства. При этом используются политические технологии, которые описаны сегодня во многих книгах. Этот приказ выходит огромным тиражом по тем временам, и доводится ораторами до армии. Смысл приказа был один, это выборность командиров всех уровней, отмена всех воинских приветствий, и выполнять приказ или нет, решал созданный Солдатский совет.
Солдата приравняли к гражданину, и армии не стало. Действия солдата эффективны, когда он не обсуждает полученный приказ, а выполняет его, не смотря на все трудности. В этом и состоит святость души солдатской. Командир же, видит всю картину целиком, и единица боевая как солдат его мало интересует-только так можно достичь успеха. При этом звания командиров всех уровней, это не только знания, полученные им в учебных заведениях. Эти знания им испытаны на практике, их правоту он сам доказал обливаясь потом на учениях. Вот почему знания не возможны без практики. Теорию создать легко, учитывая все моменты при ее создании. Практика приводит к тому, что теория пополняется неожиданными выводами, на этот раз их уже диктует сама жизнь.
То же самое и с выборами. Человеку, который идет выбирать кажется, что его выбор основан на правдивой информации, которую он получал и получает в течение всей своей жизни. Нет силы в стране, да и в мире, который бы доступным ему языком, объяснил, что все, что он впитывает в себя через образование, есть утопия и мираж. Он потратил столько лет, ради того, что бы учить ненужное?
Всё об "анитреальности" - (http://egor-23.livejournal.com/55482.html)
Есть государство, а значит, в нем есть определенная идеология нужная элите общества. Человек трудится в определенных условиях, и ему в голову не придет, что он существует в мире обмана. С государством спорить себе дороже. Ему не понять, что его знаний не достаточно, чтоб решить такой глобальный вопрос как власть. Можно представить этот демократический принцип как эффективный и верный при выборе председателя колхоза. Будущий кандидат на эту должность, известен всем, кто участвует в таком выборе. Его практическая деятельность и уровень компетенции не требует обсуждения. Ему не нужна реклама. Он получил образование в соответствующем учебном заведении, его последующая практическая деятельность приносила только пользу. Психология деревенского жителя в этом случае, мудрее и практичнее. Своим умом он может охватить весь спектр задач и вопросов, которые встанут в будущем и которые предстоит решить тому, кого он выбирает. Человек уверен, что полученные знания и практика, которая прошла у него на глазах, позволят ему не просто эффективно управлять хозяйством, но он видит и свою выгоду через такое управление. Такие же рассуждения подходят и для выбора начальника цеха, какого ни будь предприятия. При таком выборе, тот, кто выбирает, не может осмыслить все вопросы и масштаб управления, и потому он доверяет эту роль самому достойному. Ему важен результат. Его выбор осознанный, так как область применения ему знакома. Он постиг ее не просто знаниями, но и, прежде всего практикой. И потому будущие ошибки выборного руководителя, он адекватно примет, как примет и объяснения неудач. Неудачи ему знакомы. Он их сам прошел, он знает все механизмы, которые привели к таким последствиям.
Но, тех знаний, которые нужны, что бы исправить их, и двигаться дальше, у него не хватает, как не хватает и силы воли для действия, для постоянной борьбы, которая предстоит на этом пути. В этом случае, выбранный им руководитель, это плоть от плоти самого его. Он с ним на одном уровне, так как решение общих целей это их общее дело, от результатов, которых зависит последующая жизнь и благоденствие. Руководитель прав, и наказывает его за "эффективную" работу. Не смотря на это, он выберет его еще и еще раз.
Такое рассуждение не подходит, когда мы начнем рассуждать о системе выборов директоров предприятий. Чем сложнее система, тем мене эффективны результаты выбора руководителя. Простой рабочий уже не может постичь всего комплекса проблем. Ему недоступны знания по реализации и стратегическим задачам.
Выборы власти намного сложнее. Очень мало людей в стране, которые могут охватить всю картину происходящего. Еще меньше тех, кто знаком с практикой власти. Еще меньше тех, кто может мыслить категориями масштабными и геополитическими. И единицы, кто может работать на результат, который будет виден через века.
Общество, в день выборов приравнивает всех людей живущих в стране. Академики и простые дворники находятся в равных условиях. Все одинаковы, когда получают бюллетень перед избирательной урной. Но от их выбора зависит будущее страны. Это новый вид толпы, назван электоратом.
Чем больше кандидат во власть обманет людей, тем больше шансов у него на победу. Манипулирование сознанием. У власти есть определенные силы и рычаги влияния на все буквально. Человек же-избиратель находится в проигрышном положении. У него не хватает ни знаний, ни практики. Этим и пользуется демократия.
Выборы превращаются в красочное шоу. И это шоу доступно только тем, кто обладает достаточным количеством средств, выраженных в деньгах. Такой механизм позволяет отсеивать от борьбы за власть, большинство населения страны, вводя определенный критерий богатства. Для этого и вводилась идеология протестантизма в Европе. Именно она рассматривала богатство как принадлежность к Богу. Именно зарабатывание денег являлось тем критерием, по которому и можно было судить о Божественности человека и его месте в жизни. Но если для Европы это приравнивалось к религии и новой вере в нового Бога, то для России это просто заимствование ненужной ей системы общественных отношений. Человеку достаточно осознавать себя носителем власти, на самом деле каковым он не является в принципе. Обман в том, что выборы продолжают культивироваться как единственно правильный способ демократии.
Предвыборная борьба, в которой должны участвовать все политические силы государства, и обязательно на условиях равной конкуренции, превращается в наступление на сознание каждого яркой картинки и рекламы. В таких условиях эффективный выбор власти не возможен. Жизненный путь "элиты" можно оценить одной формулой-«Ничего святого». В результате этой борьбы за деньги, на свет рождается новая личность. Это хищник. И цели, которые он ставит, идя во власть, сильно отличаются от тех, которые он декларирует в ходе предвыборной «борьбы». Что получается? Человек сам себе легитимный по большему счету. Его легитимность власти не в народе, как учит нас «партия», а в самом себе. Он ее просто заработал. Почему сегодня так много спортсменов и певцов во власти? По их мелким поступкам судят обо всей системе в обществе. Много наркоманов в государстве? Значит такая система. Проиграли спортсмены во всем что можно? Значит, государство не сумело создать эффективный механизм. Власть от самого себя, есть самая страшная узурпация на свете. Это диктатура, где диктатор руководствуется только своими личными интересами.
Кандидат, войдя во власть, первым делом начинает строительство себе дома. Занимается покупкой жилья, объясняя это своим положением, и начинает играть роль и судьи и бандита одновременно! Значит это такая система! Гипноз демократии настолько силен, и манипуляция сознанием на таком высоком уровне, что система, позволяя обсуждать только свои незначительные части, не дает ни единого шанса на ее изменение в целом. Получается парадоксальная ситуация, когда член электората уверен в своей ошибке на уровне малой системы в лице своего региона. Он искренно считает, что прав, когда речь идет о центральной власти. Как сие объяснить? Когда определенное лицо, пройдя тот же отбор, только жестче, чем на региональном уровне, становится правителем страны, вызывает у людей выборщиков даже сочувствие. Мол, он не может повлиять на ту же бюрократию, с которой так искренно борется. И это декларирование борьбы с теми, кого выбрали по точно такому же методу, есть лицемерие. Выборы не могут повлиять на систему выборов. СМИ работают на рекламу тела и выражения лица. Правитель не может покуситься на выборы как на условия прохождения во власть. Вот и доходит дело до смешного, когда мелкий выборный чиновник может успешно противостоять системе в целом в лице центральной власти. Убрав, пять или шесть винтиков, система останется неизменной.
Что собственно происходит? Человека привлекают к политической жизни страны. Каждому в отдельности нужна уверенность в завтрашнем дне, стабильная работа и достойная оплата труда, уверенность в будущем своих детей. Если эти простые принципы будут реализованы в обществе, что было сделано в СССР, то смысла в политическом участии будет не нужно. Человеку без разницы, какими способами его правители и политическая элита, достигает таких эффектов. Ему безразличны все потуги власти. Он имеет негласный договор с властью. Этот договор прост. Власть обязана обеспечить безопасность каждого члена моей семьи, дать мне возможность работать и получать за это вознаграждение, обеспечить будущее моих детей. Я же в свою очередь сделаю все, что бы такая власть существовала как можно дольше.
"Рука помощи" - (http://egor-23.livejournal.com/66045.html)
Достаточно не прийти на выборы, и все рухнет Такой ситуации система лжи допустить не может. Для закрепления этой аксиомы хороши все средства. Спокойно выпускаются книги, в которых четко сказано как манипулируют сознанием. Казалось бы, система сама открывает все свои секреты, и заставляет задуматься каждого, в каком мире он живет. Но этого не происходит. С самого раннего детства человека приучают к мысли его политического участия в жизни страны. Помните победу Ельцина в 1996? Манипулируя сознанием людей и постоянно запугивая их ужасным прошлым и надвигающейся диктатурой, имея в своих руках все инструменты давления, весь ресурс еле дышащего государства, команда подлецов победила. Народу же избирателю осталось винить только себя. Говорится как?. Мол, а кто кроме нас с Вами виноват? Отсюда и современная теория, что наш народ нужно воспитывать и еще раз воспитывать. И ведь никто в этом утверждении не видит плохого.
Не прийти на выборы это еще пол дела. Демократия может спокойно уменьшить процент явки, так как процесс законотворчества в таком обществе не прекращается ни на минуту. А силы для поддержки из вне? Они же есть! Существуют международные конференции, которые проводят те же международные организации, у которых вся финансовая и административная мощь. Сильнее этой силы нет никого на свете. Она заинтересована в политизации населения. И если благодаря существованию СССР на мировой арене, демократические страны расширили электорат до 100% способного к голосованию населения, то изначально в таких странах не каждый имел право голоса. В том же хваленном США еще в середине 50-х годов на улицах красовались вывески, на которых четко было написано, что собаки приравнивались по интеллекту и значимости к людям с черным цветом кожи. И таких примеров очень много.
Это выгодно Европе, где страны имеют небольшие территории, и где выборы не так затратные как в России. Для понимания этого, достаточно взглянуть на любую карту мира. Европа, это полностью освоенные территории как экономически, так и в ресурсном плане. Это мизерные по нашему пониманию страны. Другая картина в России. Россия не принимали идеологию наживы как нужную обществу. Огромные пространства, и недоступность многих населенных пунктов страны, превращает выборы в затратное мероприятие. В России существуют множество национальностей и народностей. Россия всегда пригревала в своем нутре многие народы, видя в них, прежде всего своих сограждан, не смотря на религиозные и другие различия. Русская нация была всегда терпима. Поэтому предвыборная борьба кандидатов должна строиться и на национальном факторе. А разыгрывание этой карты в политической борьбе, используя демократические интересы и институты, всегда чревато опасностью национального неприятия и конфликта на этой почве.
Представитель любой нации, при использовании определенных технологий влияния на сознания людей, легко найдет те причины, по которым его прищемляют или эксплуатируют. И эти вопросы легко раздуть во вселенские проблемы. Слова представителя единицы электората, это только слова и не более. Каждое его слово имеет определенную цену, что эта цена оплачивается определенными силами, которым выгодна такая ситуация. Мы же видели "национальных" лидеров, которые все процессы во власти воспринимали как вызов собственному народу. Он всегда может апеллировать к нему, жалуясь о притеснениях в той или иной области. Получается взрывоопасная ситуация. Всем известно, что раздуть национальный конфликт легко, который потом гасится столетиями. И потому власть начинает лавировать между и этими представителями. Это характерная особенность Российской демократии.
УгрозА развала на мелкие страны! "На таких мелких образованиях, народу легче будет решать свою судьбу, и стремление каждого к вечному блаженству, которое выражается в количестве денег, будет облегченно". Цель в таких заявлениях одна. Это дать народу надежду, что мелкая часть будет богаче империи. Попробуйте представить такое заявление еще лет сорок назад.
Россию стали приравнивать к общему знаменателю. Круг этот будет постоянно крутиться, от выборов к последующему шоу экранных физиономий. В перерывах между этими развлечениями для всех народов России, звучат причины от выборных представителей власти, по которым не удалось реализовать то или иное начинание.
Итог: Во-первых: Выборная власть по лекалам Запада, вредна для России. Во-вторых: Адекватный и правильный выбор власти не возможен в демократическом государстве. В-Третьих: Каждый гражданин не обладает достаточным запасом знаний и практической деятельности, что бы иметь представление о работе властных структур. В-четвертых: В результате выборов к власти приходят самые наглые люди, хищнический характер которых закалился в жизненной борьбе за обладание деньгами. В-пятых: Сама процедура выборов это борьба реклам и красивых слов. В шестых: Вся технология предвыборной борьбы направлена на обман как можно большего количества граждан. В-седьмых: Народ превращается в безликую массу под названием Электорат. В-восьмых: Для России, такая система опасна развалом страны.
Каждый из этих пунктов можно "заговорить" определенными формулировками и выводами, которыми так умело, пользуется демократия.
Современная Россия-постоянная борьба между государством в лице временных людей, и ее населением. Поставлю задачу для ума. Если человек основной носитель власти в стране, и власть принадлежит ему как по закону, так и по праву его принадлежности к гражданам этой страны, то: может ли он требовать за свою власть от тех, кого он выбирает, бесплатное жилье? Так как он не просто гражданин, он строитель власти. Если прошедшие выборы в регионах страны, можно назвать осознанным выбором, то вашим грезам действительно можно позавидовать....