Теория без практики (часть сороковая)
Оказывается капитализм это хорошо, так как эти черты некие историки нашли аж в Вавилоне. Не просто нашли, а письменно доказали, что эти черты были неотъемлемой частью общества. ( Противостояние (Часть тридцать девятая))
Я много времени писал, когда в цикле "Марксизм" описывал экономику и экономические законы. Те законы, которые реально работают, и являются экономикой, а не словами про пожелание инвестиций и бизнес некого сообщества.
Давайте так-раб всегда будет восхвалять своего господина, так как зависит от него. Раб никогда не будет делать "своё" и, не будет опираться на "своё", по простой причине-он не создал своё, не понимает будущего "своего", (не умеет его создавать), а считает себя неотъемлемой частью чужого. По этой причине наши либералы и не будут любить Родину, что будучи в КПСС, показывая в любом нужном им случае билет своей принадлежности к партии и, сыпя словами под макушку о своей исторической исключительности (которую прошу учесть завоевали не они-деды и бабушки. Отцы и мамы...) что будучи в какой-нибудь ЛДПР ( я до сих пор не могу понять разницы между ЛДПР и остальными) или в ЕР или в Правом деле... не важно!
Давайте так. Придется мне повторить тезисно о чем писал подробно.
Первое. СССР надо разделить на три совершенно разных общества. Про четвертое я писать не буду-про Горбачева, там всё ясно и без меня хватает умных расследований и даже воспоминаний участников тех событий где они четко обозначили свои цели и свою позицию. Первое общество это общество Сталина, которое стало закреплять систему Ленинизма, и развивать свое видение социализма как обязательного периода перехода к коммунизму. Его характеристики: а) отказ от тех систем и подсистем, которые уже отжили свое в истории, и принимая их историческую значимость, двигаться вперед, понимая что откат назад означает внедрение в общество тех тараканов, которые будут постепенно разрушать его. б) Создание общества, где высшей ценностью станет культура заключенная в труде на благо всех без исключения и, потому поставить любого человека в такую жизненную нишу, когда будучи на любом трудовом месте, он вносил бы свой оцениваемый вклад в благо всех. Что это значит? Это значит, что как не покажется странным-право быть бизнесменом, было дано каждому, без исключения. И думать что инженер в цеху им не был, значит сойти совсем с ума. Был, как был бизнесменом агроном, бригадир тракторной бригады, завгар, доярка на ферме.. почему? А какая цель бизнеса? Прибыль! Потом развитие через прибыль что уже мифология... а тут прибыль обретала иную форму и иную воспитательную функцию в обществе. Второе общество СССР-отказ от социализма как от переходного этапа к более высшему обществу, что отрицало саму систему развития человечества, и отказ от лозунга "Диктатуры пролетариата". Это означало первый шаг внедрения в Европейскую мысль на правах подчиненного и ущербного (который закончился с Брежневым, когда экологические организации стали затаскивать в СССР идеологию жратвы), так как социализм как система на "научной" основе-социал-демократия, уже была на тот момент неким откровением и откровенным желанным, так как само понятие социализм было благом. Капитализм уже исчерпал себя, и это было ясно Всем, и именно тогда стал рождаться новый занавес-либерализм..."Уничтожение" Сталина нанесло удар по идеологии коммунизма и, было не законным процессом по отношению к поколению большевиков. Кроме этого, в СССР стали внедряться капиталистические формы хозяйствования. К слову говоря, они и раньше были в лице артелей...Но тот артельный капитализм носил ярко выраженные черты коммунистического общества, что означало простор для развития. И может Вы не поверите-но по мне так бесконечного развития, ибо творческий труд бесконечен как сам человек. И наконец третий этап- этап Брежнева. Это не просто развитие капитализма "а-ля Европа" в недрах уже не социалистической экономики и, тот задел который дал Сталин, уже стал давать сбои. Кроме этого, за капитализмом стал проникать феодализм с его системой мракобесия, (ожидание страшного суда-т.е. пессимизм) и отношениями, где бартер, блат, становление элитности и кастовости, выделение из труда паразитов которые стали получать больше и иметь некое достояние и призвание (к слову говоря-тут показатель жизненный пример Аллы Пугачевой, которая сыграла свою жизнь так, какой она и была).. кроме того, получилось страшное-КПСС по сути не стало коммунистической.
Второе: В любом обществе есть черты капитализма и феодализм, ибо мы в историческом процессе находимся и, для этого вывода писать толстенные книжки не надо. Их описывали и в журналах СССР и при Сталине (посмотрите полемику Луначарского к примеру, да и к обновленцам можно обратиться) да и при Брежневе, и я даже помню нам на уроке "Обществоведение" в 10 классе (1985 года) про это вещал наш "препод" Владимир Юрьевич Кудрявцев...
К чему мы пришли? Коммунисты доказывали что теория без практики ничто и зовут ее никак. Придумал теорию? Реализуй её на практике и, тут кстати существенным является то, что нацизм, как и фашизм, как и геноцид (а является ли геноцидом система СМИ сегодня по отношению к нашим детям? А если я буду тут размышлять о духовном геноциде? Ау РПЦ -чувства как говорится и, чувства религиозные на лицо и, почему их не стало у мной ненавистных свидетелей какого-то там Иеговы загадка сия есть) ЕСТЬ ПРАКТИКА С ТЕОРИЕЙ где мысль некого "просвещения" была реализована в полном смысле этого действия. Как и сам капитализм, есть реализация философии протестантизма и, потому есть конкретный результат, который кстати никуда не делся и сегодня. Империалистический войны, работорговля, невольнические рынки, жесточайшая спекуляция, жестокая эксплуатация (которая выражается в том числе и в том, что трудящийся не понимает смысла и цели своего труда) законы направленные на укрепление власти буржуев, создание идеологии "сказок" для народов, и в том числе и гуманизм как некая "оппозиция"...
Давайте так-что есть либерализм? Я ОЧЕНЬ ПОДРОБНО ПИСАЛ ссылаясь даже на общепринятые определения. ( Беготня по мыслям от армии до коммунистов. (Часть тридцать восьмая)) Дам свое определение как я понимаю его. Либерализм это теория, которая направленна на закрепление достигнутого социального статуса, выраженного в денежном эквиваленте, определенных каст, целью которых является отход (и закрепление в законах и в сознании общества) от труда и трудовой деятельности, и выведение касты на уровень признания, имеющую цель паразитическое существование (безбедное существование) за счет общества. Т.е. слово "теория" тут надо брать в кавычки, подчеркивая тем самым, что она улетучивается и, даже не превращается в иллюзию и мечту-нет практики. Помните я писал, что ноль будет всегда нулем что бы Вы не умножали на этот ноль? Вы можете туда бросать слова про инвестиции, свободу и демократию, понимания неких свобод и прав, слова о ювенальной защите, капиталистическом праве, и правде-на выходе будет ноль, только потому, что сам либерализм есть ноль. Для полной картины я не поленюсь и приведу что такое принятое значение "экономический либерализм". Прошу вспомнить что помимо экономического есть и иные формы либерализма.
Итак, это направление общественной мысли, которое утверждает необходимость ограничения сферы деятельности и полномочий государства. Сторонники этого направления считают, что государство нужно для того, чтобы люди могли удобно, благополучно и мирно жить. И более ни для чего. Очень точно выразил это классик либерализма, германский ученый В. Гумбольдт, назвав одну из своих работ «Опыт установления пределов государственной деятельности". Индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. ....Т.е. они и сами не знают что это такое. Вы главное прислушайтесь-"Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства" или еще "Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть, рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве"-круче?"-"
О! Вы плохо знаете что такое либералы, и потому советую ознакомиться с пониманием "культурного либерализма"... Но не об этом речь.
Перед нами просто "теория" которая никогда не превратится в практику, ибо когда она становится практикой, всё вокруг рушится и страдает только потому, что ноль не может приносить даже цифру "один", так как за "один" обязательно будет "два", но ведь есть еще и обратная сторона оси координат и "минус один" так-же реален как и "один". Так-же реален и, так-де бесконечен. Падение до бесконечности еще та страшилка. Вам не боязно? Мне очень!
Потому странно мне читать и, слышать некие "доказательства" капитализма как системы и, её приобщению к реальности и, игнорированию тех-же самых доказательств, и тех же самых доводов по отношению к коммунизму, хотя эти доказательства оправдывают и нацизм, ибо его Черты мы найдем много где...
Я много времени писал, когда в цикле "Марксизм" описывал экономику и экономические законы. Те законы, которые реально работают, и являются экономикой, а не словами про пожелание инвестиций и бизнес некого сообщества.
Давайте так-раб всегда будет восхвалять своего господина, так как зависит от него. Раб никогда не будет делать "своё" и, не будет опираться на "своё", по простой причине-он не создал своё, не понимает будущего "своего", (не умеет его создавать), а считает себя неотъемлемой частью чужого. По этой причине наши либералы и не будут любить Родину, что будучи в КПСС, показывая в любом нужном им случае билет своей принадлежности к партии и, сыпя словами под макушку о своей исторической исключительности (которую прошу учесть завоевали не они-деды и бабушки. Отцы и мамы...) что будучи в какой-нибудь ЛДПР ( я до сих пор не могу понять разницы между ЛДПР и остальными) или в ЕР или в Правом деле... не важно!
Давайте так. Придется мне повторить тезисно о чем писал подробно.
Первое. СССР надо разделить на три совершенно разных общества. Про четвертое я писать не буду-про Горбачева, там всё ясно и без меня хватает умных расследований и даже воспоминаний участников тех событий где они четко обозначили свои цели и свою позицию. Первое общество это общество Сталина, которое стало закреплять систему Ленинизма, и развивать свое видение социализма как обязательного периода перехода к коммунизму. Его характеристики: а) отказ от тех систем и подсистем, которые уже отжили свое в истории, и принимая их историческую значимость, двигаться вперед, понимая что откат назад означает внедрение в общество тех тараканов, которые будут постепенно разрушать его. б) Создание общества, где высшей ценностью станет культура заключенная в труде на благо всех без исключения и, потому поставить любого человека в такую жизненную нишу, когда будучи на любом трудовом месте, он вносил бы свой оцениваемый вклад в благо всех. Что это значит? Это значит, что как не покажется странным-право быть бизнесменом, было дано каждому, без исключения. И думать что инженер в цеху им не был, значит сойти совсем с ума. Был, как был бизнесменом агроном, бригадир тракторной бригады, завгар, доярка на ферме.. почему? А какая цель бизнеса? Прибыль! Потом развитие через прибыль что уже мифология... а тут прибыль обретала иную форму и иную воспитательную функцию в обществе. Второе общество СССР-отказ от социализма как от переходного этапа к более высшему обществу, что отрицало саму систему развития человечества, и отказ от лозунга "Диктатуры пролетариата". Это означало первый шаг внедрения в Европейскую мысль на правах подчиненного и ущербного (который закончился с Брежневым, когда экологические организации стали затаскивать в СССР идеологию жратвы), так как социализм как система на "научной" основе-социал-демократия, уже была на тот момент неким откровением и откровенным желанным, так как само понятие социализм было благом. Капитализм уже исчерпал себя, и это было ясно Всем, и именно тогда стал рождаться новый занавес-либерализм..."Уничтожение" Сталина нанесло удар по идеологии коммунизма и, было не законным процессом по отношению к поколению большевиков. Кроме этого, в СССР стали внедряться капиталистические формы хозяйствования. К слову говоря, они и раньше были в лице артелей...Но тот артельный капитализм носил ярко выраженные черты коммунистического общества, что означало простор для развития. И может Вы не поверите-но по мне так бесконечного развития, ибо творческий труд бесконечен как сам человек. И наконец третий этап- этап Брежнева. Это не просто развитие капитализма "а-ля Европа" в недрах уже не социалистической экономики и, тот задел который дал Сталин, уже стал давать сбои. Кроме этого, за капитализмом стал проникать феодализм с его системой мракобесия, (ожидание страшного суда-т.е. пессимизм) и отношениями, где бартер, блат, становление элитности и кастовости, выделение из труда паразитов которые стали получать больше и иметь некое достояние и призвание (к слову говоря-тут показатель жизненный пример Аллы Пугачевой, которая сыграла свою жизнь так, какой она и была).. кроме того, получилось страшное-КПСС по сути не стало коммунистической.
Второе: В любом обществе есть черты капитализма и феодализм, ибо мы в историческом процессе находимся и, для этого вывода писать толстенные книжки не надо. Их описывали и в журналах СССР и при Сталине (посмотрите полемику Луначарского к примеру, да и к обновленцам можно обратиться) да и при Брежневе, и я даже помню нам на уроке "Обществоведение" в 10 классе (1985 года) про это вещал наш "препод" Владимир Юрьевич Кудрявцев...
К чему мы пришли? Коммунисты доказывали что теория без практики ничто и зовут ее никак. Придумал теорию? Реализуй её на практике и, тут кстати существенным является то, что нацизм, как и фашизм, как и геноцид (а является ли геноцидом система СМИ сегодня по отношению к нашим детям? А если я буду тут размышлять о духовном геноциде? Ау РПЦ -чувства как говорится и, чувства религиозные на лицо и, почему их не стало у мной ненавистных свидетелей какого-то там Иеговы загадка сия есть) ЕСТЬ ПРАКТИКА С ТЕОРИЕЙ где мысль некого "просвещения" была реализована в полном смысле этого действия. Как и сам капитализм, есть реализация философии протестантизма и, потому есть конкретный результат, который кстати никуда не делся и сегодня. Империалистический войны, работорговля, невольнические рынки, жесточайшая спекуляция, жестокая эксплуатация (которая выражается в том числе и в том, что трудящийся не понимает смысла и цели своего труда) законы направленные на укрепление власти буржуев, создание идеологии "сказок" для народов, и в том числе и гуманизм как некая "оппозиция"...
Давайте так-что есть либерализм? Я ОЧЕНЬ ПОДРОБНО ПИСАЛ ссылаясь даже на общепринятые определения. ( Беготня по мыслям от армии до коммунистов. (Часть тридцать восьмая)) Дам свое определение как я понимаю его. Либерализм это теория, которая направленна на закрепление достигнутого социального статуса, выраженного в денежном эквиваленте, определенных каст, целью которых является отход (и закрепление в законах и в сознании общества) от труда и трудовой деятельности, и выведение касты на уровень признания, имеющую цель паразитическое существование (безбедное существование) за счет общества. Т.е. слово "теория" тут надо брать в кавычки, подчеркивая тем самым, что она улетучивается и, даже не превращается в иллюзию и мечту-нет практики. Помните я писал, что ноль будет всегда нулем что бы Вы не умножали на этот ноль? Вы можете туда бросать слова про инвестиции, свободу и демократию, понимания неких свобод и прав, слова о ювенальной защите, капиталистическом праве, и правде-на выходе будет ноль, только потому, что сам либерализм есть ноль. Для полной картины я не поленюсь и приведу что такое принятое значение "экономический либерализм". Прошу вспомнить что помимо экономического есть и иные формы либерализма.
Итак, это направление общественной мысли, которое утверждает необходимость ограничения сферы деятельности и полномочий государства. Сторонники этого направления считают, что государство нужно для того, чтобы люди могли удобно, благополучно и мирно жить. И более ни для чего. Очень точно выразил это классик либерализма, германский ученый В. Гумбольдт, назвав одну из своих работ «Опыт установления пределов государственной деятельности". Индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. ....Т.е. они и сами не знают что это такое. Вы главное прислушайтесь-"Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства" или еще "Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть, рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве"-круче?"-"
О! Вы плохо знаете что такое либералы, и потому советую ознакомиться с пониманием "культурного либерализма"... Но не об этом речь.
Перед нами просто "теория" которая никогда не превратится в практику, ибо когда она становится практикой, всё вокруг рушится и страдает только потому, что ноль не может приносить даже цифру "один", так как за "один" обязательно будет "два", но ведь есть еще и обратная сторона оси координат и "минус один" так-же реален как и "один". Так-же реален и, так-де бесконечен. Падение до бесконечности еще та страшилка. Вам не боязно? Мне очень!
Потому странно мне читать и, слышать некие "доказательства" капитализма как системы и, её приобщению к реальности и, игнорированию тех-же самых доказательств, и тех же самых доводов по отношению к коммунизму, хотя эти доказательства оправдывают и нацизм, ибо его Черты мы найдем много где...