Сикстеен как продолжение намберов тхе ресент паст
Начиная с 1917 года, и заканчивая 1982 годом (Я сознательно выбрал этот год), СССР только 20 лет восстанавливал то, что у нас разрушили просвещенные Европейцы. Т.е., из 65 лет, 20- это только восстановление. Результаты за 40 лет развития никто не хочет оценить?
А оценить труд наших предков? Как там ныне-"эффективные менеджеры", куда записали даже Сталина? А ушедших как оценивать и их труд?
1917 год и последующая гражданская война. 14 государств к нам пришли-14!, Они, снабжали оружием и деньгами как подполье в России, так и белую армию, и по минимальным подсчетам, эти 14 стран а точнее их деятельность на нашей территории, стоили нам 8 миллионов жизней и нанесли огромный ущерб - 50 миллиардов рублей. Есть у кого желанье о голодоморе поговорить? Так вот, в ряде республик Советская власть была свергнута с помощью немецких, английских и других иностранных войск. (в Эстонии (1918 г.), на Украине (1918 г.), в Закаспии (1918 г.), в Литве (1919 г.), в Латвии (1919 г.). На Украине и в Закаспии она была восстановлена год спустя, в прибалтийских республиках лишь в 1940 году.
Может кто забыл, так я еще напомню-агрессия гитлеровской Германии оказалась самой тяжкой в истории нашей страны. СССР потерял 20 (27) млн. жизней, 25 (30) млн. человек остались без крова, 1 710 городов и 70 тысяч деревень были разрушены и сожжены. В целом материальный ущерб, нанесенный Советскому Союзу, составил 2 569 миллиардов рублей. Наша страна потеряла почти треть национального богатства. Расскажите мне теперь что это не сдерживало наше развитие, что это не отвлекало советский народ от выполнения главной задачи построения нового общества, улучшения жизни людей. Расскажите о страшном Сталине, о демократии...
Мне всё время говорят что в потерях 1941 года наших солдат были виноваты наши правители. Поняли? Не немцы развязавшие войну без всяких претензий к СССР и в нарушении пакта о ненападении 1939 года, а именно наши.
Оценим еще раз, а именно уровень развития. Именно то, о чем нам сегодня уши прожужжали. США или Англия в экономическом отношении опережали царскую Россию на 50 - 100 лет. Я уже приводил данные статистики на этот счёт как и данные по инвестициям Запада в царскую Россию. Итог? Вот сможете сделать вывод? Я эту простую задачку задавал многим, и мало кто продолжил логику, говоря мне только:-"И что дальше"? А ничего, только то, что в мирном соревновании двух социальных систем (Я уж мягко пишу-в мирном) Запад имел внушительную "фору". И это отставание СССР пришлось наверстывать в самые сжатые сроки и рассчитывать только на свои возможности и ресурсы. А что можно было как-то иначе? Развивать демократию? Мы её 20 лет развиваем а толку? Сколько еще? Власть говорит ждите до 30-х годов. Поняли? Сегодня новую "мульку" от Единой России слышали? Нет? Как тогда голосовать собираетесь? ЕР то снова победит. Как такое возможно? У них съезд идёт уже дня три. Так вот-оказывается у нас не Россия а феодальные государства ибо виноваты в медленном развитии РУКОВОДИТЕЛИ РЕГИОНОВ! Вывод? "Придем к власти-вычистим всех и ... заживём", и.. ни слова о капитализме и о том что мы строим-мы строим то что? Кто определился с этим?
А что же СССР? А он создавал принципиально новое общество, а значит шел непроторенным путем. Учиться и перенимать чей-либо опыт мы не могли, потому что такого опыта просто не существовало. А когда мы сегодня этот опыт принимаем, то что получается? То-то и оно! Только как планировать производство всех отраслей в масштабе страны, чтобы не было ни экономических кризисов, ни безработицы? Какие формы государственности создавать и развивать для больших и малых народов страны, чтобы это отвечало их коренным интересам и способствовало их социалистическому развитию? По какому пути развивать сельское хозяйство, состоявшее из мелких крестьянских хозяйств, с трудом сводивших концы с концами? Как Вам задачки? Это Вам не инвестиции искать и не разрабатывать программу по улучшению демографии давая деньги, которые попали в руки тех, кто и нажился на этом. Таких вопросов вставало множество, все они были неотложны, все приходилось решать без промедления. И у нас сегодня видимо таких вопросов нет, которые надо было решать ещё вчера. И если мы с Вами люди с логикой, то понимаем, что разумеется, этот неизведанный путь не обошелся без ошибок и неудачных экспериментов. На ошибках учились, накапливали собственный опыт. Только куда этот опыт делся? Разве он отрицательный?
Теперь что касается "мирного" времени. Враждебное окружение (Вот вопрсо кстати-а почему враждебное? Причина то какая? Демократия? Так в то время на Западе ей и не пахло. Права человека? Это Вы бездомному 1922-1939 годов в США расскажите...) приносило нашему народу не только войны и разрушения. Капиталистические страны отказывались признавать Советское государство, объявляли торговые и прочие бойкоты против нас, пытались вмешиваться в наши внутренние дела, вынуждали Советский Союз тратить немалые средства на оборону, отрывать их от своей глав ной цели - повышения народного благосостояния. Гонка вооружений, развязанная после 1945 года Соединенными Штатами, преследует не только чисто военные замыслы. Гонкой вооружений - и об этом довольно откровенно и не раз говорили высокопоставленные деятели Вашингтона-хотели бы истощить Советский Союз, отвлечь его материальные ресурсы от социалистического мирного строительства, ограничить его возможности решать свои социально экономические задачи. Разве этого не было?
А как-же демократия? Федор Достоевский:-"Что такое Libertй? Свобода. - Какова свобода? - Одинаковая свобода всем делать все, что угодно, в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно". В. И. Ленин:-"...впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимается до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении". Вот и докопались до истины-ПОВСЕДНЕВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
ФАКТЫ? В Верховном Совете СССР, рабочие и колхозники занимали более половины мест, в местных Советах - около 70 процентов. (Не с помощниками и машинами и личными кабинетами и столовками...) Профсоюзы. Постоянно действующие производственные совещания (ПДПС), выборный совещательный орган из числа наиболее квалифицированных и опытных работников, наделенный правом вырабатывать для администрации свои рекомендации и предложения по производственным вопросам. В стране насчитывалось свыше 142 тыс. ПДПС. В их составе более 6 млн. человек, из которых свыше 63 процентов - рабочие. Ежегодно члены ПДПС вносили почти 2,5 млн. предложений и рекомендаций по улучшению хозяйственной деятельности. Еще? Прошу-Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов, научно-технических обществ, членами которых являлись около 22 млн. энтузиастов. Что говорите это не демократия? Видимо жизнь на бумаге общества, типа защиты свободы СМИ, ныне и есть демократия. Правда куда девать такие данные- в конгрессе США, нет рабочих, фермеров...Сенат сами американцы называют «клубом миллионеров».
Итог? Демократия-равенство в управлении общественными делами. При капитализме это равенство в лучшем случае формально, так как различное положение человека в обществе (главный критерий при этом - богатство, деньги) предопределяет и различный вес каждого в управлении. Главное отличие советской демократии от буржуазной в том, что первая - демократия дела (конституционные права граждан в СССР были шире и они гарантировались), вторая - демократия слов (права в урезанном виде провозглашены, но не гарантированы).
Еще статистика- 59 процентов опрошенных молодых рабочих в СССР в 1982 году, самое важное в труде - его польза обществу. Для 38,5 процента рабочих желание хорошо трудиться побуждается ответственностью перед коллективом, для 36,1 процента - возможностью принести больше пользы обществу. Лишь 14,9 процента опрошенных считают, что в этом проявляется стремление к личному благополучию. Мало? Вопросами общественной активности советских людей заинтересовался английский ученый Р. Хилл. Свои социологические исследования он провел в Молдавии. В результате Р. Хилл пришел к выводу, что общий уровень гражданской сознательности в Советском Союзе постоянно повышается, что советская система вообще не является «закрытой». Мало? По словам западногерманского исследователя В. Текенберга, утверждениям о «тотальной апатии и отчужденности» рабочих в СССР противоречат, например, такие факты, как высокий процент их участия в выборах, их многочисленные письма, ежедневно поступающие в редакции советских газет и журналов. Кстати, авторы этих писем не только вскрывали недостатки и упущения, но и предлагали пути их исправления. Разве Вы забыли, что при социализме интересы общества и личности совпадают?
Что-то я сегодня ностальгию развёл, но приведу "вкусный" кусок статистики-в 1979 году, в СССР, состоялись очередные выборы в Верховный Совет СССР. В составе 174 547 избирательных комиссий по всей стране было более 1 млн. 600 тыс. членов. Среди них свыше 50 процентов составляли рабочие и крестьяне, 48 - женщины, 34 - молодежь в возрасте до 30 лет, 55 процентов - беспартийные. Пояснять надо?
Сегодня время такое что всё надо, например спроси любого, и Вам про свободу слова проедят всё что можно в мозгах. Горбачев проел, использовав всего одного слово-"плюрализм", за которым пустота. Почитаем Конституцию СССР, где свобода печати была так-же гарантирована. Только я уже писал много раз, что действительность в СССР понимали совсем иначе чем принято сейчас. Что имею в виду? В СССР было полное отсутствие материальной зависимости газет и журналов от частных владельцев, которые, как мы сегодня понимаем (А это правильно с точки зрения "продвинутости" без всяких кавычек-не так ли?) определяют политическое лицо западной прессы, скупают, открывают или закрывают журналы и газеты, преследуя главную цель прибыли-прибыль. В СССР были против (И эту точку зрения успешно защищали в полемиках на международном уровне) того, чтобы печать выражала точку зрения узкого круга промышленных и финансовых магнатов. Она должна была принадлежать, и принадлежала, трудовому народу и выражала интересы трудового народа. Между прочим, первая Советская Конституция (1918 г.) ликвидировала эту материальную зависимость- «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране».
Ни одна газета, ни один журнал в СССР не принадлежал частному владельцу. Все они выпускались партийными организациями, советскими государственными ведомствами, профсоюзами, кооперативными и общественными организациями, творческими ассоциациями, научными и техническими обществами, церковью и т. д. (Например: «Правда» (ЦК КПСС), «Известия» (Президиум Верховного Совета СССР), «Труд» (ВЦСПС), «Литературная газета» (Союз писателей СССР).)
Послушаем Жириновского, который уже не первый год несет ересь объясняет, что самые эффективные выборы тогда, когда выбирают партию во главе с лидером, а не личности. Это позволяет партии отцеживать неугодных и т.д. Вопрос:-"А почему такая система не эффективна по отношению к прессе"?
Ах цензура? Почитаем требования цензуры СССР. На страницах газет и журналов нельзя пропагандировать войну, призывать к расовой и национальной ненависти, проповедовать антисемитизм, оскорблять чувства верующих, публиковать порнографию, призывать к насилию и подрыву Советской власти, печатать непроверенные и не соответствующие действительному положению вещей материалы. (Ну-ка спросите людей кто будет против такой цензуры? Правда не замечать ныне цензуры капитала можно, но разве от этого её нет?) Только сдается мне что такие принципы цензуры в СССР только были не принижающими, а, наоборот, подчеркивали важность роли, которую печать играла в советском обществе.
"Да здравствует наш суд... "-говорил герой Вицина в кино, "опередивший" своё время.
А теперь вопрос-кто защищал права людей в СССР? У меня родители и "пра", не могли и помыслить ту ситуацию, что бы бегать по судам. Зачем? Про профсоюзы пишу, если кто не понял. Я люблю ту организацию, ибо видел как они работали. Советские профсоюзы действовали в условиях социалистического общества. Может это кому-то мало что говорит, только разница была огромная-им не нужно было отстаивать свои права и интересы перед частными владельцами и предпринимателями. Земля, банки, заводы, транспорт, всё это достояние всего общества. такая вот форма собственности была. Мало того, практически не было ни одного вопроса, жизненно важного для трудящихся, который бы решался в СССР без прямого участия профсоюзов. Перечислить что-ли их, и может удивить:
1. Контроль за тем, как администрация соблюдает законодательство о труде. (Таких прав у западных тред-юнионов нет.)
2. Ни один из советских рабочих и служащих не может быть уволен без письменного согласия завкома, месткома профсоюза. Это записано было в статье 18 Основ законодательства о труде. (Таким правом западные профсоюзы не обладают.)
3. Активное участие в управлении производством: вникали во все стороны производства, в вопросы планирования, себестоимости и качества продукции, распределения прибыли, нормирования труда. (Частный предприниматель не подпускает профсоюзы к решению таких вопросов.)
4. Выражали недоверие администратору, могли потребовать его увольнения в соответствии со статьями 137, 138 УК РСФСР. (Западные профсоюзы не имеют таких прав.)
5. Техническая инспекция профсоюзов могла своей властью закрыть участок, цех, если возникали серьезные отклонения от нормы. Причем рабочим, в случае такой остановки производства, полностью выплачивали зарплату. (Профсоюзы в западных странах не располагают такими рычагами.)
6. Заводской комитет играл решающую роль в распределении жилья. (Этим вопросом западные профсоюзы вообще не занимаются - нечего распределять.) Советские профсоюзы распоряжались всеми средствами, выделяемыми в государственном бюджете на социальное страхование. (Западным профсоюзам подобные права никогда не предоставлялись.) Советские профсоюзы управляли обширной сетью домов отдыха, пансионатов, санаториев и профилакториев. (Таких «забот» у западных профсоюзов никогда не было и нет.)
7. Организовывали летний отдых детей в пионерских лагерях. (У западных профсоюзов такой возможности нет.)
8. Им принадлежали многочисленные клубы, спортивные общества, стадионы, они развивали художественную самодеятельность....
Мало того, без участия профсоюзов не принимался ни один закон, ни одно решение, так или иначе касающееся трудовых отношений. Иначе говоря, трудовое законодательство, нормы и расценки это не было нечто данное сверху и навязанное трудящимся, а обобщение коллективного мнения. А Вы говорите демократия. Так и это еще не всё! За годы СССР, не было издано ни одного закона, хотя бы частично ограничивающего права профсоюзов...
Пятнадцатый намбер...Пшик
Хватит ностальгии, пора и к делу.. о чём цикл статей?... Закончу скоро.
А оценить труд наших предков? Как там ныне-"эффективные менеджеры", куда записали даже Сталина? А ушедших как оценивать и их труд?
1917 год и последующая гражданская война. 14 государств к нам пришли-14!, Они, снабжали оружием и деньгами как подполье в России, так и белую армию, и по минимальным подсчетам, эти 14 стран а точнее их деятельность на нашей территории, стоили нам 8 миллионов жизней и нанесли огромный ущерб - 50 миллиардов рублей. Есть у кого желанье о голодоморе поговорить? Так вот, в ряде республик Советская власть была свергнута с помощью немецких, английских и других иностранных войск. (в Эстонии (1918 г.), на Украине (1918 г.), в Закаспии (1918 г.), в Литве (1919 г.), в Латвии (1919 г.). На Украине и в Закаспии она была восстановлена год спустя, в прибалтийских республиках лишь в 1940 году.
Может кто забыл, так я еще напомню-агрессия гитлеровской Германии оказалась самой тяжкой в истории нашей страны. СССР потерял 20 (27) млн. жизней, 25 (30) млн. человек остались без крова, 1 710 городов и 70 тысяч деревень были разрушены и сожжены. В целом материальный ущерб, нанесенный Советскому Союзу, составил 2 569 миллиардов рублей. Наша страна потеряла почти треть национального богатства. Расскажите мне теперь что это не сдерживало наше развитие, что это не отвлекало советский народ от выполнения главной задачи построения нового общества, улучшения жизни людей. Расскажите о страшном Сталине, о демократии...
Мне всё время говорят что в потерях 1941 года наших солдат были виноваты наши правители. Поняли? Не немцы развязавшие войну без всяких претензий к СССР и в нарушении пакта о ненападении 1939 года, а именно наши.
Оценим еще раз, а именно уровень развития. Именно то, о чем нам сегодня уши прожужжали. США или Англия в экономическом отношении опережали царскую Россию на 50 - 100 лет. Я уже приводил данные статистики на этот счёт как и данные по инвестициям Запада в царскую Россию. Итог? Вот сможете сделать вывод? Я эту простую задачку задавал многим, и мало кто продолжил логику, говоря мне только:-"И что дальше"? А ничего, только то, что в мирном соревновании двух социальных систем (Я уж мягко пишу-в мирном) Запад имел внушительную "фору". И это отставание СССР пришлось наверстывать в самые сжатые сроки и рассчитывать только на свои возможности и ресурсы. А что можно было как-то иначе? Развивать демократию? Мы её 20 лет развиваем а толку? Сколько еще? Власть говорит ждите до 30-х годов. Поняли? Сегодня новую "мульку" от Единой России слышали? Нет? Как тогда голосовать собираетесь? ЕР то снова победит. Как такое возможно? У них съезд идёт уже дня три. Так вот-оказывается у нас не Россия а феодальные государства ибо виноваты в медленном развитии РУКОВОДИТЕЛИ РЕГИОНОВ! Вывод? "Придем к власти-вычистим всех и ... заживём", и.. ни слова о капитализме и о том что мы строим-мы строим то что? Кто определился с этим?
А что же СССР? А он создавал принципиально новое общество, а значит шел непроторенным путем. Учиться и перенимать чей-либо опыт мы не могли, потому что такого опыта просто не существовало. А когда мы сегодня этот опыт принимаем, то что получается? То-то и оно! Только как планировать производство всех отраслей в масштабе страны, чтобы не было ни экономических кризисов, ни безработицы? Какие формы государственности создавать и развивать для больших и малых народов страны, чтобы это отвечало их коренным интересам и способствовало их социалистическому развитию? По какому пути развивать сельское хозяйство, состоявшее из мелких крестьянских хозяйств, с трудом сводивших концы с концами? Как Вам задачки? Это Вам не инвестиции искать и не разрабатывать программу по улучшению демографии давая деньги, которые попали в руки тех, кто и нажился на этом. Таких вопросов вставало множество, все они были неотложны, все приходилось решать без промедления. И у нас сегодня видимо таких вопросов нет, которые надо было решать ещё вчера. И если мы с Вами люди с логикой, то понимаем, что разумеется, этот неизведанный путь не обошелся без ошибок и неудачных экспериментов. На ошибках учились, накапливали собственный опыт. Только куда этот опыт делся? Разве он отрицательный?
Теперь что касается "мирного" времени. Враждебное окружение (Вот вопрсо кстати-а почему враждебное? Причина то какая? Демократия? Так в то время на Западе ей и не пахло. Права человека? Это Вы бездомному 1922-1939 годов в США расскажите...) приносило нашему народу не только войны и разрушения. Капиталистические страны отказывались признавать Советское государство, объявляли торговые и прочие бойкоты против нас, пытались вмешиваться в наши внутренние дела, вынуждали Советский Союз тратить немалые средства на оборону, отрывать их от своей глав ной цели - повышения народного благосостояния. Гонка вооружений, развязанная после 1945 года Соединенными Штатами, преследует не только чисто военные замыслы. Гонкой вооружений - и об этом довольно откровенно и не раз говорили высокопоставленные деятели Вашингтона-хотели бы истощить Советский Союз, отвлечь его материальные ресурсы от социалистического мирного строительства, ограничить его возможности решать свои социально экономические задачи. Разве этого не было?
А как-же демократия? Федор Достоевский:-"Что такое Libertй? Свобода. - Какова свобода? - Одинаковая свобода всем делать все, что угодно, в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно". В. И. Ленин:-"...впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимается до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении". Вот и докопались до истины-ПОВСЕДНЕВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
ФАКТЫ? В Верховном Совете СССР, рабочие и колхозники занимали более половины мест, в местных Советах - около 70 процентов. (Не с помощниками и машинами и личными кабинетами и столовками...) Профсоюзы. Постоянно действующие производственные совещания (ПДПС), выборный совещательный орган из числа наиболее квалифицированных и опытных работников, наделенный правом вырабатывать для администрации свои рекомендации и предложения по производственным вопросам. В стране насчитывалось свыше 142 тыс. ПДПС. В их составе более 6 млн. человек, из которых свыше 63 процентов - рабочие. Ежегодно члены ПДПС вносили почти 2,5 млн. предложений и рекомендаций по улучшению хозяйственной деятельности. Еще? Прошу-Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов, научно-технических обществ, членами которых являлись около 22 млн. энтузиастов. Что говорите это не демократия? Видимо жизнь на бумаге общества, типа защиты свободы СМИ, ныне и есть демократия. Правда куда девать такие данные- в конгрессе США, нет рабочих, фермеров...Сенат сами американцы называют «клубом миллионеров».
Итог? Демократия-равенство в управлении общественными делами. При капитализме это равенство в лучшем случае формально, так как различное положение человека в обществе (главный критерий при этом - богатство, деньги) предопределяет и различный вес каждого в управлении. Главное отличие советской демократии от буржуазной в том, что первая - демократия дела (конституционные права граждан в СССР были шире и они гарантировались), вторая - демократия слов (права в урезанном виде провозглашены, но не гарантированы).
Еще статистика- 59 процентов опрошенных молодых рабочих в СССР в 1982 году, самое важное в труде - его польза обществу. Для 38,5 процента рабочих желание хорошо трудиться побуждается ответственностью перед коллективом, для 36,1 процента - возможностью принести больше пользы обществу. Лишь 14,9 процента опрошенных считают, что в этом проявляется стремление к личному благополучию. Мало? Вопросами общественной активности советских людей заинтересовался английский ученый Р. Хилл. Свои социологические исследования он провел в Молдавии. В результате Р. Хилл пришел к выводу, что общий уровень гражданской сознательности в Советском Союзе постоянно повышается, что советская система вообще не является «закрытой». Мало? По словам западногерманского исследователя В. Текенберга, утверждениям о «тотальной апатии и отчужденности» рабочих в СССР противоречат, например, такие факты, как высокий процент их участия в выборах, их многочисленные письма, ежедневно поступающие в редакции советских газет и журналов. Кстати, авторы этих писем не только вскрывали недостатки и упущения, но и предлагали пути их исправления. Разве Вы забыли, что при социализме интересы общества и личности совпадают?
Что-то я сегодня ностальгию развёл, но приведу "вкусный" кусок статистики-в 1979 году, в СССР, состоялись очередные выборы в Верховный Совет СССР. В составе 174 547 избирательных комиссий по всей стране было более 1 млн. 600 тыс. членов. Среди них свыше 50 процентов составляли рабочие и крестьяне, 48 - женщины, 34 - молодежь в возрасте до 30 лет, 55 процентов - беспартийные. Пояснять надо?
Сегодня время такое что всё надо, например спроси любого, и Вам про свободу слова проедят всё что можно в мозгах. Горбачев проел, использовав всего одного слово-"плюрализм", за которым пустота. Почитаем Конституцию СССР, где свобода печати была так-же гарантирована. Только я уже писал много раз, что действительность в СССР понимали совсем иначе чем принято сейчас. Что имею в виду? В СССР было полное отсутствие материальной зависимости газет и журналов от частных владельцев, которые, как мы сегодня понимаем (А это правильно с точки зрения "продвинутости" без всяких кавычек-не так ли?) определяют политическое лицо западной прессы, скупают, открывают или закрывают журналы и газеты, преследуя главную цель прибыли-прибыль. В СССР были против (И эту точку зрения успешно защищали в полемиках на международном уровне) того, чтобы печать выражала точку зрения узкого круга промышленных и финансовых магнатов. Она должна была принадлежать, и принадлежала, трудовому народу и выражала интересы трудового народа. Между прочим, первая Советская Конституция (1918 г.) ликвидировала эту материальную зависимость- «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране».
Ни одна газета, ни один журнал в СССР не принадлежал частному владельцу. Все они выпускались партийными организациями, советскими государственными ведомствами, профсоюзами, кооперативными и общественными организациями, творческими ассоциациями, научными и техническими обществами, церковью и т. д. (Например: «Правда» (ЦК КПСС), «Известия» (Президиум Верховного Совета СССР), «Труд» (ВЦСПС), «Литературная газета» (Союз писателей СССР).)
Послушаем Жириновского, который уже не первый год несет ересь объясняет, что самые эффективные выборы тогда, когда выбирают партию во главе с лидером, а не личности. Это позволяет партии отцеживать неугодных и т.д. Вопрос:-"А почему такая система не эффективна по отношению к прессе"?
Ах цензура? Почитаем требования цензуры СССР. На страницах газет и журналов нельзя пропагандировать войну, призывать к расовой и национальной ненависти, проповедовать антисемитизм, оскорблять чувства верующих, публиковать порнографию, призывать к насилию и подрыву Советской власти, печатать непроверенные и не соответствующие действительному положению вещей материалы. (Ну-ка спросите людей кто будет против такой цензуры? Правда не замечать ныне цензуры капитала можно, но разве от этого её нет?) Только сдается мне что такие принципы цензуры в СССР только были не принижающими, а, наоборот, подчеркивали важность роли, которую печать играла в советском обществе.
"Да здравствует наш суд... "-говорил герой Вицина в кино, "опередивший" своё время.
А теперь вопрос-кто защищал права людей в СССР? У меня родители и "пра", не могли и помыслить ту ситуацию, что бы бегать по судам. Зачем? Про профсоюзы пишу, если кто не понял. Я люблю ту организацию, ибо видел как они работали. Советские профсоюзы действовали в условиях социалистического общества. Может это кому-то мало что говорит, только разница была огромная-им не нужно было отстаивать свои права и интересы перед частными владельцами и предпринимателями. Земля, банки, заводы, транспорт, всё это достояние всего общества. такая вот форма собственности была. Мало того, практически не было ни одного вопроса, жизненно важного для трудящихся, который бы решался в СССР без прямого участия профсоюзов. Перечислить что-ли их, и может удивить:
1. Контроль за тем, как администрация соблюдает законодательство о труде. (Таких прав у западных тред-юнионов нет.)
2. Ни один из советских рабочих и служащих не может быть уволен без письменного согласия завкома, месткома профсоюза. Это записано было в статье 18 Основ законодательства о труде. (Таким правом западные профсоюзы не обладают.)
3. Активное участие в управлении производством: вникали во все стороны производства, в вопросы планирования, себестоимости и качества продукции, распределения прибыли, нормирования труда. (Частный предприниматель не подпускает профсоюзы к решению таких вопросов.)
4. Выражали недоверие администратору, могли потребовать его увольнения в соответствии со статьями 137, 138 УК РСФСР. (Западные профсоюзы не имеют таких прав.)
5. Техническая инспекция профсоюзов могла своей властью закрыть участок, цех, если возникали серьезные отклонения от нормы. Причем рабочим, в случае такой остановки производства, полностью выплачивали зарплату. (Профсоюзы в западных странах не располагают такими рычагами.)
6. Заводской комитет играл решающую роль в распределении жилья. (Этим вопросом западные профсоюзы вообще не занимаются - нечего распределять.) Советские профсоюзы распоряжались всеми средствами, выделяемыми в государственном бюджете на социальное страхование. (Западным профсоюзам подобные права никогда не предоставлялись.) Советские профсоюзы управляли обширной сетью домов отдыха, пансионатов, санаториев и профилакториев. (Таких «забот» у западных профсоюзов никогда не было и нет.)
7. Организовывали летний отдых детей в пионерских лагерях. (У западных профсоюзов такой возможности нет.)
8. Им принадлежали многочисленные клубы, спортивные общества, стадионы, они развивали художественную самодеятельность....
Мало того, без участия профсоюзов не принимался ни один закон, ни одно решение, так или иначе касающееся трудовых отношений. Иначе говоря, трудовое законодательство, нормы и расценки это не было нечто данное сверху и навязанное трудящимся, а обобщение коллективного мнения. А Вы говорите демократия. Так и это еще не всё! За годы СССР, не было издано ни одного закона, хотя бы частично ограничивающего права профсоюзов...
Пятнадцатый намбер...Пшик
Хватит ностальгии, пора и к делу.. о чём цикл статей?... Закончу скоро.