"Дорогой Билли, мы в дерьме". Годзилла (Godzilla)/Конг: Остров черепа (Kong: Skull Island).
Годзилла, Конг и, судя по всему, Гайган. Коллаж с акварельных работ Кристофера Шая. На досуге поищите рисунки этого талантливого художника: в его картинах видна любовь к кинематографу 80-90-ых невооруженным взглядом
Франчайзинг - вещь сама по себе сугубо коммерческая. Относить ее к категориям «хороший/плохой» в той же степени неверно, в которой называть заработок денег - исконным злом. Для киноиндустрии в целом - это способ поддержания стабильности и самоокупаемости в среде крупных олигополистов рынка, которые могут позволить себе время от времени риск инвестиций в относительно сомнительные проекты.
Безусловный успех вселенной Marvel, а также прочих менее удачливых циклов по комиксам заставляет гореть глаза у боссов многих студий и склоняет их к идее расширения собственного производства до почти конвейерных размахов. Если DC Comics и Sony в какой-то степени нашли дно, от которого можно отталкиваться, то у других дела идут не так радужно: Dark Universe от Universal после кассового провала никому ненужного ребута «Мумии» уже перекраивается в третий раз, а Fox тем временем все чаще начинает смотреть в сторону оригинального, но все уже рассказавшего сеттинга «Лиги выдающихся джентельменов».
Перезапуск «Годзиллы» Роланда Эмериха и «Кинг Конга» Питера Джексона и объединение их в общий мультиверс (MonsterVerse) уже сейчас расценивается как очень спорное решение. С одной стороны, комиксовая основа каких только кайдзю и дайкадзю между собой не сталкивала. С другой стороны, ни одному из режиссеров кроме дель Торо не удалось верно передать дух первоисточника. Оттого Эммерих и Джексон в свое время верно выбрали свой путь, создавая либо относительно неклассическую схватку совершенного хищника и человечества, либо романтизированную историю, балансирующую на грани абсурда/утопии и простоты органичности.
Оттого наблюдать за реинкарнациями этих фильмов очень болезненно. Ожидания - они всегда под рукой; приятно было бы удивиться, порадоваться неожиданному открытию и поразмыслить над тем, как это удалось. Однако насилие над любимыми фильмами детства просто так не дается. Снятые 20 и 13 лет назад соответственно, картины прочно врастают в тебя с корнями и создают свой ассоциативный ряд, под влияние которого попадают чуть ли не все аспекты жизни. К чему я это - предвзятое сравнение с заведомо ностальгическим отношением к одной из сторон к объективизму не приводит. Впрочем, новые фильмы не настолько поголовно плохи и скучны, как можно было бы подумать. В каждом из них при ограничении доли скепсиса есть что-то удачное, что не опускает общее впечатление ниже критической отметки «мусор».
В глобальном плане картины практически идентичны: с появлением у человечества ядерного оружия оно сразу же применило его на древних существах, истинных властителях нашей планеты, которые населяли Землю за миллион лет до появления homo sapiens; уничтожить все виды и особи не получилось, поэтому в разные послевоенные (WWII) промежутки времени ставились разные цели: обнаружить, исследовать, категоризировать и держать под неустанным контролем; рано или поздно кто-то из существ обнаруживался, оставались свидетели, которые становились жертвами подобных «встреч» и которые пытались потом донести миру свое открытие наперекор правительству, которое хотело все скрыть; действия людей/существа пробуждало еще несколько таких существ; происходит схватка существ, люди сидят на первом почетном ряду 8D кинотеатра; одна из сторон побеждает...
Такое не первой свежести откровение, умещающееся в несколько печатных строк, явно не являлось самоцелью сценаристов. Однако даже на первый взгляд фильмы выглядят не сказать, что вторичными, но явно недоработанными. Чем занималась фокус-группа не совсем ясно. Линчевать начнем сперва «Годзиллу», а к грехам «Конга» подойдем уже с некоторым багажом.
Вопрос на обсуждение: что с точки зрения психологии подводит черту под итоговым мнением о продукте? Отвечу за Вас, т.к. это достаточно легко: первое и последнее впечатления. Запоминаются лучше всего, как известно, они же. «Годзилла» и «Конг» начинаются с одного и того же - с кадров хроники, где полным ходом идет война ядерного синтеза против годзиллоподобных существ у берегов Японии в первом случае и нарастают недовольства американцев по поводу войны во Вьетнаме и испытаний многотонных бомб на Филлипинских островах.
Вступительный ролик «Годзиллы» победоносно завершается вот этими кадрами, где военные прямо на берегу океана смотрят, как всего в нескольких милях от них только что взорвалась атомная бомба.
Такой логический плевок я на первый раз стерпел. Однако не успел я оправиться от одной проблемы, как вылезла другая.
Ученые в лице Кена Ватанабе и Салли Хокинс находят необычное место захоронения скелета ужасной твари, послужившего основой для кладки другой не менее опасной твари - ГННУСа. Зная реальные размеры чудовища, обратившись к более поздней стадии фильма, начинаем сопоставлять внешние и внутренние размеры дыры, из которой выбралась тварь. Получается, что внутри она занимала куда меньше пространства, чем снаружи. Допустим, здесь неудачно сыграла операторская перспектива, но ошибки-то не прекращаются!!!
Спустя минуту работнику атомной электростанции первым делом сообщается, что его сын подготовил ему плакат к дню рождению, по поводу чего Брайан Крэнстон делает разочарованное лицо, что ему приходится срочно выезжать на работу и не удастся оценить подарок сына. Несколько строк диалога и его жена сообщает, что вообще-то у доктора Броуди сегодня, внимание, день рождения! Тот делает действительно удивленное лицо (причем не в стиле ироничного кейджеского «да ладно») и искренне радуется такому неожиданному явлению. В этот момент только и хочется спрашивать, покажите мне человека, который писал эти диалоги.
Думаете на этом все? О нет, Вы ошибаетесь, первые 15 минут фильма еще не окончательно добили Вас!
Сложившись как карточный домик, атомная электростанция не только не погребла под собой весь исследовательский персонал (персонаж Крэнстона каким-то чудесным образом выживает), но и не облучила чудовищной дозой радиации хоть кого-то в этом фильме. С ядерными зарядами в этом фильме вообще все очень странно: военные без спецзащиты раз за разом ворочают огромные «чушки» как хотят, кайдзю пожирают их без сопутствующей детонации прямо в центре крупного города, а идеи военных по поводу приманки атомным взрывом на побережье, который сделает ГННУСов только сильнее, граничат с откровенным безумием.
Оправившись от первых негативных потрясений, фильм немного приходит в себя, переключаясь уже на линию повзрослевшего сына Броуди, который в детстве стал очевидцем той самой катастрофы на станции. Отслужив приличное время в армии, наш минер возвращается на гражданку, чтобы через несколько часов встретиться с отцом, который загремел в тюрьму на другом конце света, и встретиться с болезненными призраками прошлого, навсегда отобравшими его маму.
Встреча с отцом проходит не совсем так, как хотелось бы. Герои ругаются, атмосфера накаливается, а в кульминационный момент закипает чайник. Не так давно BadComedian ругал отечественный фильм «Временные трудности» за классические околотарковские аналогии «сломанная деталь на заводе/мальчик-инвалид». В нашем случае все еще очевиднее и куда более топорно. И это не единственный подобный случай - в самом финале режиссер применяет еще одну такую аналогию: в лодке падает обессиленный Джо Броуди, уплывающий в катере вместе с боеголовкой подальше от Сан-Франциско, а на заднем фоне от нанесенных ранений, но с чувством выполненного долга падает Годзилла.
Впрочем, если фильм постоянно ругать, его никто и смотреть не будет. Когда «Годзилла» перестает корчить из себя пафосный фильм-катастрофу, за ней куда приятнее следить. Крупные недостатки замещаются обычным человеческим взаимоотношением, которое из-за обилия звездных персоналий становится краеугольным камнем фильма. Элизабет Олсен, Аарон-Тейлор Джонсон, Брайан Крэнстон, Дэвид Стрэтэйрн, Кэн Ватанабэ и Салли Хокинс бесконечно далеки от своих лучших ролей, но в общей массе создается позитивный эффект, целенаправленно обращенный ко зрителю: «Видите как мы стараемся?!».
Кто действительно постарался на славу и не халтурил, так это CGI-художники и операторы-постановщики. Городские разрушения и всевозможные кайдзю воссозданы очень натуралистично и брутально, любо-дорого (второе слово особенно подчеркнуть) смотреть, а отдельные кадры можно ставить прямиком на рабочий стол.
Была и одна находка, от которой мурашки идут по телу. Полагаю, Вам лучше взглянуть самим. Жаль, что такая сцена всего одна.
Фильм построен так, что те две сюжетные линии, имеющиеся в наличии (одноклеточные по своему наполнению), безхитростно встречаются в финале и быстро выветриваются из памяти. Первая, ответственная за визуальное и музыкальное пиршество (композитор Александр Деспла был сам на себя не похож в этом фильме), неразрывно связана с учеными, которые с растерянными лицами весь фильм пытаются дать шанс экосистеме самой привести себя в равновесие силами Годзиллы, военными, которые бестолково носятся по месту битвы кайдзю и палят без разбора в условно «своих» и «чужих», и непосредственным противостоянием пары ГННУСов и нашей защитницы всея человечества. Вторая сюжетная линия еще проще (казалось бы, куда дальше) и сосредоточена на выживании Джо Броуди и его попытках добраться до своей жены и ребенка (или спасти их необязательной ценой своей жизни). Ни одна из них не претендует на лавры гениальности или соперничества с фильмом Эммериха, зато сколько претенциозности было на старте показа, с какой помпой превозносилось возвращение любимой многими ящерки.
К слову, о ней. Лично мне показалось, что это самая удачная версия Годзиллы за все время ее существования. Грозная, величественная, рассудительная и несколько расширившаяся в кости, она сразу же продала мне фильм, поэтому о походе в кинотеатр в 2014-ом я не пожалел. Но и тут случился курьез: я напрочь забыл этот фильм и, пересматривая его для подведения промежуточных итогов, смог вспомнить что-то знакомое только, дай Бог, к середине фильма.
Печально только, что самой смертоносной кайдзю не так много на экране, как хотелось бы. Зато перфоманс выдает она отменный, замещая свою неуклюжесть на суше особой способностью и мастерским владением хвостом.
С ее грозным ревом определенно намудрили, оставив, судя по всему, самое сладкое на будущие наши с ней встречи, первая из которых ожидается уже в 2019 году. Кинг Гидора, Мотра, Родан и другие не менее устрашающие твари уже ожидают Годзиллу, чтобы предъявить свое место на трон монстров.
Click to viewВ двух словах, «Годзилла» - это очень дорогое, красивое, зрелищное, но очень скучное и ожидаемо бестолковое кино. С подобными зачатками сюжетной составляющей лавров не сыскать, а выиграть исключительно за счет бренда и графики на было реально даже в нулевых, когда произошла революция аппаратных возможностей. В следующем фильме будет целый зверинец, опять же богатый набор великолепных актеров и схожая угроза, ставящая человечество на грань уничтожения из-за чьих-то ошибок. Так ли необходимо все это? Определенно нет, но мы с Вами как зрители на это уже не в силах повлиять (или в силах, если обвалить кассовые сборы?).
Перейдем теперь к «Конгу», который отличается от «Годзиллы» только своими локальными масштабами и деталями. Снова организация «Монарх» подрывается на поиск невиданных доисторических тварей на остров в Тихом океане, снова встреча с монстрами не сулит ничего хорошего для исследовательско-военной экспедиции и снова нам предстоит наблюдать за битвой чудищ от лица Тома Хиддлстона, Бри Ларсон, Сэмюэла Л. Джексона (эта парочка вообще не расстается перед съемками «Капитана Марвел»), Джона Гудмена и Джона Райли.
Однако зарываясь поглубже и деконструируя скелет фильма, «Конг» все же открывается с более интересной стороны, нежели «Годзилла».
Во-первых, если «Остров черепа» не так хорошо играется с темным временем суток и графикой (черепозавры вообще вышли странноватыми - ощущение, что голова прорисовывалась и анимировалась абсолютно в отрыве от туловища), то узнаваемой стилистики 80-ых годов ему хватает за глаза. Настроения вывода войск из Вьетнама, движения «Make love, not war», рок-н-рольная музыка, пришедшая на место свинга, а также ставящийся в противовес цивилизации неизведанный первобытный мир выгодно отличают «Конга» от практически безликой и стерильной в отношении уникальности «Годзиллы».
Во-вторых, авторы поняли, что на абсолютно серьезном и напряженном подходе далеко не уедешь. В картине вдруг появляются шутки, несерьезные персонажи, и каждого из них начинаешь в кои-то веки выделять из общей толпы. Даже подход к раскрытию изменился: одного вояку характеризует то, что он постоянно хочет написать письмо своему сыну, второго то, что он абсолютно не понимает шуток и сарказма, а третьего - почти двадцатипятилетнее пребывание на острове в компании местных немногословных аборигенов.
В-третьих, сюжетные линии претерпевают серьезные изменения. Начинают подниматься заметно более серьезные вопросы. Например, о том, что некоторые люди не могут окончательно вернуться к нормальной жизни после завершения военных действий, потеряв смысл жизни; о значимости голоса прессы и влиянии на общественный лик войны, о животном зове крови, о природном любопытстве и рождающейся нежности к представителю другого вида (это, конечно, нагло подсмотрено у Джексона, но тем не менее) и т.д. Самих линий становится заметно больше (военная, исследовательская, межвидовая/межрасовая, межвременная (межпоколенческая), религиозная (восприятие божественности Конга племенем) и глобальная), а их исполнение качественно растет.
Знакомая картина, не правда ли?
Ой, а вот и оригинал 2005 года!
В-четвертых, полотно повествования из-за того, что действие более локализовано, выглядит цельным и отрывочно не кидает нас от восточного к западному побережью Америки и обратно. Теперь Конг появляется на экране только тогда, когда его видят персонажи истории (кроме одного момента в пещере, но и там это обусловлено тем, что он видит то же полярное сияние, что и герои), что хорошо играет на руку зрителю, который может попытаться ассоциировать себя с кем-то из персонажей.
При всех своих движениях в сторону улучшения идейно «Конг», конечно, не самое значимое кино, однако влияние того же Гибсона на режиссера («Апокалипсис сегодня») так и кричит с той стороны экрана: напалм, джунгли и пронзительные взгляды Сэмюэла Л. Джексона в военной форме, на расстоянии выжигающего на Конге клеймо кровного врага на фоне взрывов.
На просторах интернета часто сравнивают "Апокалипсис сегодня" (он слева) и "Конга" (он справа)
«Остров черепа» все также, в первую очередь, пиршество для глаз и только во вторую - фильм о чем-то другом. Перекрась, например, дым в этой сцене в розовый цвет и получай безумную постапокалиптику серии игр Rage.
А здесь авторы тщательно прорабатывают мимикрию и адаптивность как важнейший способ выживания в опасной среде.
Среди прочего подход и проработка самого острова и его обитателей в «Конге» заставляет уважать авторов картины. Нам видна его история, его экосистема, и как нарушители уничтожают и то, и другое.
Однако наследие «Годзиллы» выходит боком в другом - в логике многих поступков и действий. Пресловутый символизм «кровавый отпечаток ладони Конга на скале/перевязанная ладонь Уильяма Ранда» - это самое безобидное из всего. То, что у меня действительно вызвало праведный гнев, было одновременно и самой зрелищной частью картины. Вертолетная эскадрилья прорывается через шторм и встречает Конга. Итог - НИ ОДНА вертушка не спасается, крушение по всем фронтам. Со стороны это выглядело так, будто в случае форс-мажорных обстоятельств военные абсолютно перестают думать головой, до последнего держат боевой строй и отпускают штурвал.
Кроме как идиотизмом охарактеризовывать это нечем. В принципе это обуславливает дальнейшие не самые рациональные поступки героя Сэмюэла Л. Джексона, который в гневе начнет подвергать опасности членов своей группы, но поверьте, этот момент, если Вы иногда задумываетесь во время просмотра, поставит Вас в значительный ступор.
Еще пару слов об актерской игре и продолжении Конга. Местами я очень радовался колоритному набору второстепенных персонажей, но главные герои подвели. Том Хиддлстон явно пока не знает как перестроиться с Локи на что-то посерьезнее, поэтому везде одинаково сосредоточен, а вот от Бри Ларсон ожидал большего, поскольку знаю, на что она способна (смотрите «Комнату» в обязательном порядке). Теперь «Капитана Марвел» жду чуть-чуть поменьше. Похожая ситуация у меня была с Фелисити Джонс, которая сыграла в «Инферно» аккурат перед «Изгой-один. ЗВ: Истории». Там я понял, что нас ждет что-то очень интригующее, а здесь... Выводы пока рано делать, но образ сильной безэмоциональной женщины преследует Ларсон уже не один фильм.
Скоро Конг неизбежно встретится с Годзиллой (даже дата есть - 21 мая 2020 года) и вопрос у меня все тот же: стоит ли овчинка выделки? Абсолютно неизобретательные и очевидные голливудские битвы огромных массивов друг с другом будут тянуть до последнего Ваши деньги из кармана, пока не окажется, что азиаты сняли что-то переосмысленное с прицелом на размышление об истоках человеческого самосознания. Не хотелось бы говорить о медленном и конвульсивном угасании эпических картин с морем компьютерной графики и сюжетами уровня «мир оказался под угрозой в очередной раз», но пациент скорее мертв, чем жив.
Напрямую называть новые фильмы насилием над детством я не стану и с осторожностью замечу, что могло бы быть куда хуже («Тихоокеанский рубеж 2», «День независимости 2»). Со своей первоочередной задачей картины справились - зрелище в полной мере было продемонстрировано, хлеба, разве что, недодали. Летний и предновогодний сезон прочно оккупирован лентами подобного проходного качества, поэтому выбора в эти периоды у Вас немного. Если уж выбирать из двух зол меньшее, посмотрите «Конга», он и навеян классическими картинами, и звучит как надо, и заскучать позволяет только во второй своей части в отличии от «Годзиллы», которая как беспросветные тучи над Лондоном - солнца не ожидается еще несколько месяцев.
P.S. Обратили внимание, что противостояние американца и японца на фоне появляющегося Конга очень уж смахивает на вступительный ролик «Warcraft 3: Reign Of Chaos»?