Иллюзорный мир. Дом грез (Dream House). Авторские заметки
Давно хотел посмотреть этот фильм по двум причинам: во-первых, истории про семью, переезжающую в таинственные особняки хоть и проходят по одному сценарию, всегда обладают особой атмосферой, которую можно охарактеризовать как «то самое чувство, когда распечатываешь только что приобретенную коллекционную фигурку твоего любимого персонажа (знаешь что там, но заводской запах краски и тактильные ощущения фантастические)», а, во-вторых, я безмерно уважаю Наоми Уоттс и ее творчество. К сожалению, ее в фильме совсем ничего да и роль не совсем для нее подходящая, поэтому все же придется чуть-чуть рассказать о самом фильме.
Уилл Эйтентен, воплощенный на экране Дэниелом Крейгом, увольняется с престижного редакторского места в крупном городе и возвращается в небольшой городок к своей семье, чтобы вплотную заняться написанием задуманного романа. Недавно приобретенный дом требует косметического ремонта, в ходе которого выясняются не самые приятные обстоятельства - в доме пять лет назад произошло убийство целой семьи. Никто из полиции не может толком ничего объяснить, соседи таинственно хранят молчание, а за домом со стороны наблюдает зловещего вида фигура в капюшоне. Уилл собственноручно решает прояснить ситуацию и начинает узнавать подробности, которые повергают его в шок.
Для людей, которые посмотрели достаточное количество подобного рода фильмов, я бы охарактеризовал «Дом грез» как внебрачного ребенка таких фильмов, как «Синистер» и «Лимб». От первого в нем подозрительные особенности убийства всей семьи одним из членов семьи, от второго - не самые очевидные пласты реальностей, из которых сложена структура фильма. Этими особенностями «Дом грез» несколько выделяется среди общей серой массы фильмов про таинственные места с темным прошлым.
Большая часть бюджета, понятное дело, ушла на зарплатную ведомость именитым актерам, коих достаточно много, но съемки не особенно подкачали: мест действия благо было не так много, поэтому и придумывать особенно ничего не требовалось - минимум общих планов, максимум крупных; плюс уютная снежная атмосфера, что еще нужно для счастья?!
Чем «Дом грез» выгодно отличается, так это основным сюжетным твистом. Обычно такие вещи приберегаются на самый-самый финал, чтобы изрядно напуганного зрителя окончательно и бесповоротно морально опустошить, но эксперимент пришелся к месту, и сам сюжетный ход становится новой отправной точкой для продолжения того самого расследования, о котором упоминалось вначале. Только теперь уже и сам герой не знает, стоит ли ему вообще реализовывать эту затею.
Вместе с внутренним миром Уилла меняется и его внешность, это становится резко заметно после посещения психиатрической лечебницы. Словно что-то внутри умерло... Стоит отдать должное Дэниелу - перемена потрясающая
Однако не все так стройно, как может показаться. За отменной актерской игрой видны значительные огрехи сценария. Раз упоминаете про подростков в подвале и их «легенду», будьте добры хотя бы в дальнейшем разъяснить их слова. Если говорите, что у героя есть определенного рода галлюцинации, которые рисует его воображение, то почему тогда эти галлюцинации могут взаимодействовать с объектами материального мира (финальная сцена в подвале дома)? Прощание в горящем доме - это вообще отдельный разговор: огонь вежливо подождал, пока главный герой скажет все, что есть на сердце, заберет дневник с записями, спрятанный в ступеньке, и вывалится наружу. И только после этого полыхнет как надо, взрываясь всеми доступными спецэффектами. А ведь за минуту до этого целую канистру бензина разлили в подвале...
Такие мелочи не особо портят основную канву повествования, но оставляют какой-то осадок непроработанности. Это относится и к самой разгадке того самого случая пятилетней давности, который, к слову, вообще мог разрешиться без участия основных действующих лиц, что несколько забавно, если задуматься. Но нет, некоторые господины «N» и «M» ждали столько времени, чтобы засветиться на экране, другого объяснения я не нахожу.
Такой притянутый за уши финал портит очень многое. То, как фильм раскрывался, очень импонировало, было заметно, что есть четкое представление о том, как преподать зрителю только то, что нужно именно в данный момент, чтобы увлечь историей, чтобы навести мистерии. Но завеса тайны спадает в середине спектакля, и опоры театрального помоста рушатся. Чем ближе к финалу, тем мрачнее история и ее сложнее удержать в правильном русле, чего толком и не удалось. Скатившись в банальщину, «Дом грез» одним рывком превратился в триллер, которым и не пахло в самом начале. Пришитые чуждыми нитками «ошибки» и «семейные обиды» вылились еще и в невнятную сумятицу, сыгранную, к слову, также посредственно.
Таким образом, пропустить этот фильм естественно можно, но в нем достаточно цельная концепция, которая может прийтись по вкусу достаточно большому числу зрителей. «Дом грез» вызывает симпатию, но на большее сподвигнуть ему сложновато: ленте отчаянно не хватает какого-то единого стержневого модуля, который бы смог запомниться и впоследствии вспоминаться как пример, на который нужно равняться. Все элементы «Дома грез» уже когда-то были упомянуты в том или ином контексте в других произведениях, что, впрочем, не помешало снять аккуратный фильм, а не безобразного Франкенштейна.
P.S. И все-таки она прекрасна!
Click to view