кернинг уменьшит работу вдвоеfsurovOctober 25 2011, 14:40:04 UTC
:- f: пробел А 0: :0 :1 Это всё должно быть отрегулировано кернингом в хорошем шрифте. Правда я пока таких кириллических шрифтов не встречал:( И здорово, если есть пользовательское редактирование кернинга, как это было в Кварке.
Re: кернинг уменьшит работу вдвоеeg_designOctober 25 2011, 16:16:21 UTC
Мне кажется это избыточным решением, т. к. предполагает, что типограф/верстальщик должен знать и учитывать все дополнительные пары/классы, что дизайнер шрифта (по неким своим представлениям о правильных отбивках итп-суть правилах набора) заложил в конкретную гарнитуру. Я сталкивался с подобным, когда неожиданно обнаружил, что в PT Sans отрицательный кернинг в сочетании «,-» (запятая + тире), сделанный видимо из лучших побуждений ) Но в моём случае это только осложнило работу.
А вот kerning table edit был бы очень кстати в индизайне, это да )
Кстати, приведите пример хорошего не кириллического шрифта, где подобное реализовано?
хороший кернинг — не излишествоfsurovOctober 25 2011, 17:41:06 UTC
Есть ли такой развитый кернинг в каких-нибудь реальных шрифтах - не могу ответить. Но даже среди проф.релизов есть шрифты с весьма разным количеством и качеством кернинга. Ну и конечно, нормальная латиница обычно верстается ровнее, чем кириллица - из-за рисунка символов. Тем более для кириллицы важен качественный и развитый кернинг. И в буквенных парах, и в парах с др. знаками
( ... )
Re: хороший кернинг — не излишествоeg_designOctober 26 2011, 05:58:33 UTC
Я не об этом. Я о картинке в своём посте собственно. Кернинг это хорошо, но только не в случаях, которые остаются на усмотрение типографа, как например в приведённом на картинке примере. Отбивать двухчастные знаки (или, например, скобки) или нет, а если отбивать, то насколько,-это всё «личное дело каждого». Зависит от характера издания, шрифта, традиции и принципов :)
И это точно не должно быть зашито в шрифте средствами кернинга
Re: хороший кернинг — не излишествоfsurovOctober 26 2011, 18:52:09 UTC
Усмотрение типографа - конечно, важно не уничтожить его неграмотным или слишком своеобразным кернингом.
Только я хочу обратить внимание, что кернинг в скобках, знаках препинания и цифрах, если он сделан аккуратно и оставляет возможность нюансировки, профессионалам не повредит, а массовому пользователю будет только полезен. Добавляя скриптом шпации, Вы легко адаптируете набор под свои принципы. А встроенный кернинг пусть строится на среднем арифметическом профессиональных стандартов. Поэтому я и считаю важным обмениваться мнениями относительно кернинга и доносить это до разработчиков шрифтов.
Применительно к картинке я представляю это так: «t:» и «о:» должны иметь встроенный кернинг чуть меньше вашей отбивки, чтобы Вы имели возможность добавить туда еще волосяную шпацию и получить тот же результат, а массовый пользователь будет иметь более плотные расстояния, но равномерные, без дыр и слипаний, чем грешат сплошь и рядом даже неплохие шрифты. (Я правильно понял? У Вас в «t:» и «о:» стандартные тонкие шпации вставлены?)
но не в этой жизни, видимо
Reply
9 : 3 = 4
f: A→B
Время 10:00-10:15
Москва : Издательство «Прогресс» (ну если соблюдать ГОСТ))
Во всех этих случаях двоеточие требует разных отбивок
Reply
f:
пробел А
0:
:0
:1
Это всё должно быть отрегулировано кернингом в хорошем шрифте. Правда я пока таких кириллических шрифтов не встречал:(
И здорово, если есть пользовательское редактирование кернинга, как это было в Кварке.
А вот для остальных случаев нужны шпации.
Reply
т. к. предполагает, что типограф/верстальщик должен знать
и учитывать все дополнительные пары/классы, что дизайнер шрифта (по неким своим представлениям о правильных отбивках итп-суть правилах набора) заложил в конкретную гарнитуру.
Я сталкивался с подобным, когда неожиданно обнаружил, что в PT Sans отрицательный кернинг в сочетании «,-» (запятая + тире), сделанный видимо из лучших побуждений )
Но в моём случае это только осложнило работу.
А вот kerning table edit был бы очень кстати в индизайне, это да )
Кстати, приведите пример хорошего не кириллического шрифта,
где подобное реализовано?
Reply
Reply
Я о картинке в своём посте собственно.
Кернинг это хорошо,
но только не в случаях, которые остаются на усмотрение типографа,
как например в приведённом на картинке примере.
Отбивать двухчастные знаки (или, например, скобки) или нет,
а если отбивать, то насколько,-это всё «личное дело каждого».
Зависит от характера издания, шрифта, традиции и принципов :)
И это точно не должно быть зашито в шрифте средствами кернинга
Reply
Только я хочу обратить внимание, что кернинг в скобках, знаках препинания и цифрах, если он сделан аккуратно и оставляет возможность нюансировки, профессионалам не повредит, а массовому пользователю будет только полезен. Добавляя скриптом шпации, Вы легко адаптируете набор под свои принципы. А встроенный кернинг пусть строится на среднем арифметическом профессиональных стандартов. Поэтому я и считаю важным обмениваться мнениями относительно кернинга и доносить это до разработчиков шрифтов.
Применительно к картинке я представляю это так: «t:» и «о:» должны иметь встроенный кернинг чуть меньше вашей отбивки, чтобы Вы имели возможность добавить туда еще волосяную шпацию и получить тот же результат, а массовый пользователь будет иметь более плотные расстояния, но равномерные, без дыр и слипаний, чем грешат сплошь и рядом даже неплохие шрифты.
(Я правильно понял? У Вас в «t:» и «о:» стандартные тонкие шпации вставлены?)
Reply
Leave a comment