хороший кернинг — не излишествоfsurovOctober 25 2011, 17:41:06 UTC
Есть ли такой развитый кернинг в каких-нибудь реальных шрифтах - не могу ответить. Но даже среди проф.релизов есть шрифты с весьма разным количеством и качеством кернинга. Ну и конечно, нормальная латиница обычно верстается ровнее, чем кириллица - из-за рисунка символов. Тем более для кириллицы важен качественный и развитый кернинг. И в буквенных парах, и в парах с др. знаками.
Не соглашусь, что всё это излишество. 0: и :1 -1 и -6 10 и 11 в этих и т.п. случаях без кернинга по любому не обойтись.
А чрезмерный кернинг для ,- в PT Sans - это косяк кернинга, которых у них в шрифтах немало. Отрицательное значение тут уместно, но не такое большое. Какое именно, можно написать Паратайпу. И Ефимов, и Якупов, когда я поднимал у них в блоге вопрос качества кернинга, предлагали присылать поправки по конкретным гарнитурам и парам. (И я лично начал записывать пожелания по кернингу по ходу работы, по Банниковской здоровенный списочек вышел).
Если же даже после поправок кернинг для ,- Вас так и не удовлетворяет, и Вы уверены, что нужен кернинг=0, то вставляете между ними автозаменой волосяную шпацию, и порядок - Ваше право на индивидуальность набора реализовано (с погрешностью в волосяную шпацию). Однако таких случаев будет вряд ли много, если сообщать разработчикам о проблемах кернинга.
Только это большая работа, а пока большинство кириллических шрифтов делаются на скорость, какой уж там кернинг...
Re: хороший кернинг — не излишествоeg_designOctober 26 2011, 05:58:33 UTC
Я не об этом. Я о картинке в своём посте собственно. Кернинг это хорошо, но только не в случаях, которые остаются на усмотрение типографа, как например в приведённом на картинке примере. Отбивать двухчастные знаки (или, например, скобки) или нет, а если отбивать, то насколько,-это всё «личное дело каждого». Зависит от характера издания, шрифта, традиции и принципов :)
И это точно не должно быть зашито в шрифте средствами кернинга
Re: хороший кернинг — не излишествоfsurovOctober 26 2011, 18:52:09 UTC
Усмотрение типографа - конечно, важно не уничтожить его неграмотным или слишком своеобразным кернингом.
Только я хочу обратить внимание, что кернинг в скобках, знаках препинания и цифрах, если он сделан аккуратно и оставляет возможность нюансировки, профессионалам не повредит, а массовому пользователю будет только полезен. Добавляя скриптом шпации, Вы легко адаптируете набор под свои принципы. А встроенный кернинг пусть строится на среднем арифметическом профессиональных стандартов. Поэтому я и считаю важным обмениваться мнениями относительно кернинга и доносить это до разработчиков шрифтов.
Применительно к картинке я представляю это так: «t:» и «о:» должны иметь встроенный кернинг чуть меньше вашей отбивки, чтобы Вы имели возможность добавить туда еще волосяную шпацию и получить тот же результат, а массовый пользователь будет иметь более плотные расстояния, но равномерные, без дыр и слипаний, чем грешат сплошь и рядом даже неплохие шрифты. (Я правильно понял? У Вас в «t:» и «о:» стандартные тонкие шпации вставлены?)
Не соглашусь, что всё это излишество.
0: и :1
-1 и -6
10 и 11
в этих и т.п. случаях без кернинга по любому не обойтись.
А чрезмерный кернинг для ,- в PT Sans - это косяк кернинга, которых у них в шрифтах немало. Отрицательное значение тут уместно, но не такое большое. Какое именно, можно написать Паратайпу. И Ефимов, и Якупов, когда я поднимал у них в блоге вопрос качества кернинга, предлагали присылать поправки по конкретным гарнитурам и парам. (И я лично начал записывать пожелания по кернингу по ходу работы, по Банниковской здоровенный списочек вышел).
Если же даже после поправок кернинг для ,- Вас так и не удовлетворяет, и Вы уверены, что нужен кернинг=0, то вставляете между ними автозаменой волосяную шпацию, и порядок - Ваше право на индивидуальность набора реализовано (с погрешностью в волосяную шпацию). Однако таких случаев будет вряд ли много, если сообщать разработчикам о проблемах кернинга.
Только это большая работа, а пока большинство кириллических шрифтов делаются на скорость, какой уж там кернинг...
Reply
Я о картинке в своём посте собственно.
Кернинг это хорошо,
но только не в случаях, которые остаются на усмотрение типографа,
как например в приведённом на картинке примере.
Отбивать двухчастные знаки (или, например, скобки) или нет,
а если отбивать, то насколько,-это всё «личное дело каждого».
Зависит от характера издания, шрифта, традиции и принципов :)
И это точно не должно быть зашито в шрифте средствами кернинга
Reply
Только я хочу обратить внимание, что кернинг в скобках, знаках препинания и цифрах, если он сделан аккуратно и оставляет возможность нюансировки, профессионалам не повредит, а массовому пользователю будет только полезен. Добавляя скриптом шпации, Вы легко адаптируете набор под свои принципы. А встроенный кернинг пусть строится на среднем арифметическом профессиональных стандартов. Поэтому я и считаю важным обмениваться мнениями относительно кернинга и доносить это до разработчиков шрифтов.
Применительно к картинке я представляю это так: «t:» и «о:» должны иметь встроенный кернинг чуть меньше вашей отбивки, чтобы Вы имели возможность добавить туда еще волосяную шпацию и получить тот же результат, а массовый пользователь будет иметь более плотные расстояния, но равномерные, без дыр и слипаний, чем грешат сплошь и рядом даже неплохие шрифты.
(Я правильно понял? У Вас в «t:» и «о:» стандартные тонкие шпации вставлены?)
Reply
Leave a comment